Esta semana, los líderes de las naciones BRICS y sus ministros de Comercio se reúnen para celebrar su cumbre anual en Ufá, Rusia. En 2014, en lo que respecta al comercio, se centraron en promover los vínculos comerciales, establecer un Nuevo Banco de Desarrollo, defender medidas en la Organización Mundial del Comercio (OMC) y advertir que los acuerdos de libre comercio megarregionales, como la Asociación Transpacífica, no deberían perjudicar a quienes no son miembros.1 ¿Sigue siendo esta la mejor estrategia comercial para estas potencias económicas emergentes? Las pruebas publicadas en el último informe de Global Trade Alert indican que no.
Las exportaciones de los BRICS se han estancado
A finales de mayo de 2015, la OCDE publicó datos sobre las exportaciones e importaciones del primer trimestre de las principales naciones comerciantes, incluidos los BRICS (OCDE 2015). Estos datos mostraron que, en términos de dólares estadounidenses, el valor total de las exportaciones de cada nación BRICS estaba disminuyendo (véase la Figura 1). Peor aún, las exportaciones de Brasil, India, Rusia y Sudáfrica se han estancado prácticamente durante los últimos cuatro años o se han deteriorado considerablemente. Las exportaciones de China parecen haberse estabilizado a finales de 2014.
Figura 1. Solo las exportaciones de China valen ahora más, en términos de dólares estadounidenses, que hace cuatro años; e incluso allí, los datos del primer trimestre de 2015 son preocupantes.
Fuente: OCDE (2015). Para cada serie, los datos se normalizaron a 100 en el segundo trimestre de 2011.
El estancamiento de las exportaciones importa no solo por sus repercusiones en el crecimiento. A menudo se recurre al aumento de las exportaciones para descartar las distorsiones comerciales como motivo de preocupación política. De hecho, el último informe de GTA revela la considerable exposición de los BRICS a las distorsiones del comercio exterior.
¿Combatir al enemigo equivocado?
A partir de datos recopilados por Global Trade Alert (GTA), una organización independiente cuya base de datos contiene ahora casi dos veces y media más registros sobre políticas gubernamentales adoptadas desde el inicio de la crisis que la Base de Datos de Vigilancia del Comercio de la OMC, se calculó cuántas veces los socios comerciales perjudicaron los intereses comerciales de cada miembro de los BRICS. En conjunto, desde noviembre de 2008, 2.733 medidas adoptadas por socios comerciales han perjudicado a uno o más miembros de los BRICS. De hecho, desde el inicio de la crisis, el 60 % de las medidas proteccionistas implementadas en todo el mundo perjudicaron al menos a un miembro de los BRICS.
Ningún país del mundo ha visto perjudicados sus intereses comerciales con tanta frecuencia como China, que ha sido perjudicada un total de 2.153 veces. Sudáfrica, el miembro de los BRICS menos afectado, ha visto perjudicados sus intereses comerciales 649 veces. Debe descartarse cualquier idea de que los BRICS hayan podido escapar a las políticas de empobrecer al vecino desde el inicio de la crisis.
¿Qué socios comerciales son responsables del considerable número de perjuicios a los intereses comerciales? Esta cuestión reviste especial importancia para los BRICS. Estos países no solo son signatarios de los diversos compromisos del G-20 de renunciar al proteccionismo, sino que, al condenarlo, los ministros de Comercio de los BRICS suelen disculpar las medidas adoptadas por países en desarrollo con el argumento de que constituyen un trato especial y diferenciado. Por tanto, puede sorprender que solo el 20 % de las 2.733 medidas que perjudicaron a los BRICS fueran implementadas por los miembros industrializados del G-20. Esto, por supuesto, no implica que el proteccionismo de esos países industrializados sea irrelevante o carezca de consecuencias. Más bien, sugiere que, aunque pueda resultar diplomáticamente conveniente presentar la actividad de empobrecer al vecino de la era de la crisis en términos de Norte frente a Sur, la realidad es muy distinta.
Figura 2. El «trato especial y diferenciado» para los países en desarrollo, a expensas de los BRICS.
Distribución de la responsabilidad por los perjuicios a los intereses comerciales de los BRICS durante la crisis
La realidad es que los miembros del G-20 que son países en desarrollo son responsables de más de la mitad de los perjuicios a los intereses comerciales de los BRICS (Figura 2). Además, debe descartarse la idea de solidaridad entre los BRICS en materia de proteccionismo: casi un tercio de las veces que se perjudica un interés comercial de los BRICS, se debe a acciones emprendidas por otro miembro del grupo. Los BRICS deberían dar más importancia a desalentar y revertir las distorsiones comerciales en todo el mundo, adoptando una postura firme contra todos quienes practican el proteccionismo.
También es hora de corregir sus propias prácticas
Para ser justos, desde el inicio de la crisis el historial de políticas comerciales de los BRICS ha sido mixto. Sin duda, la proporción de los BRICS en el total mundial de medidas discriminatorias ha aumentado año tras año, del 0,2 en 2008 a poco menos del 0,4 en 2014 y 2015. Sin embargo, hay que reconocer que la proporción de los BRICS en el total mundial de medidas liberalizadoras aumentó hasta la mitad en 2014 y 2015. Además, durante buena parte de la crisis, la mitad de las medidas introducidas por los BRICS cada año liberalizaron el comercio o la inversión extranjera. Aunque estas últimas medidas merecen elogio, esos resultados quedan matizados por el hecho de que el 28 % de las reformas comerciales de los BRICS fueron temporales y ya han expirado (el porcentaje comparable para el resto del mundo, del 15 %, es mucho menor).
Cuando se pone el foco en las medidas adoptadas por los gobiernos de los BRICS para inclinar el terreno de juego en contra de los intereses comerciales extranjeros, queda clara la magnitud de su alejamiento de las fronteras abiertas. La Figura 3 presenta el total de medidas discriminatorias contra los intereses comerciales extranjeros adoptadas por cada uno de los BRICS. India y Rusia han adoptado casi 450 medidas perjudiciales desde el inicio de la crisis. Solo se ha revertido una quinta parte de las medidas perjudiciales de los BRICS.
Figura 3. En conjunto, los BRICS han implementado 1.450 distorsiones comerciales desde el inicio de la crisis; solo se ha revertido el 20 %.
Como se analiza en los capítulos 3 y 4 de este informe de GTA, desde el inicio de la crisis económica mundial, tres de los BRICS (Brasil, India y China) han introducido decenas de incentivos adicionales para inflar las exportaciones. Estos incentivos perjudican los intereses de los socios comerciales que compiten en los mismos mercados extranjeros, al aumentar la cuota de mercado de los productos exportados por esos tres BRICS. Las filiales extranjeras que operan en los BRICS también pueden optar a estos incentivos estatales, por lo que no se pueden justificar como una ayuda a empresas de mercados emergentes que compiten con rivales occidentales.
Como muestra el Mapa 1, el análisis detallado de los datos sobre productos y comercio bilateral indica que, para muchos socios comerciales de los BRICS, el porcentaje de exportaciones perjudicado por los incentivos a la exportación de los BRICS es considerable. En un análisis del impacto de esos incentivos a la exportación, Evenett y Fritz (2015) concluyeron que fueron en gran medida responsables de frenar las exportaciones de los PMA en un 31 % durante los años 2009 a 2013.
En conjunto, estos hallazgos implican que los BRICS podrían hacer mucho para mejorar sus credenciales en materia de política comercial. Aunque la combinación de distorsiones comerciales introducidas por cada uno de los BRICS es distinta, la realidad es que los BRICS han discriminado reiteradamente contra los intereses comerciales extranjeros, perjudicando no solo a los países industrializados y entre sí, sino también a países en desarrollo más vulnerables. El daño no se produce únicamente mediante restricciones a las importaciones, sino también a través de las numerosas medidas adoptadas por los BRICS para elevar artificialmente sus exportaciones.2
Mapa 1. Los incentivos artificiales a la exportación de los BRICS amenazan grandes proporciones de las exportaciones de sus socios comerciales.
Estrategia comercial de los BRICS: hora de replantearla
La cumbre de los BRICS de este año se celebra en tiempos más difíciles para los principales mercados emergentes: las exportaciones de cada uno de los BRICS están cayendo y solo se prevé que India registre un crecimiento económico más rápido en 2015 y 2016 (FMI 2015). La exposición de los intereses comerciales de los BRICS a la discriminación por parte de gobiernos extranjeros, revelada en este informe, exige replantear la estrategia comercial de los BRICS.
En el mejor de los casos, la estrategia comercial actual de los BRICS es incoherente. Por un lado, los BRICS han intentado reforzar el comercio entre ellos con líneas de crédito más generosas para los exportadores y medidas similares. Por otro, los BRICS son responsables de un tercio de todo el daño causado a los intereses comerciales de sus propios miembros. Esto no tiene sentido.
Además, quizá los ministros de Comercio de los BRICS quieran replantearse la conveniencia de disculpar el proteccionismo impuesto por países en desarrollo con el argumento de que sus economías merecen un trato especial y diferenciado. Este informe mostró que los países en desarrollo implementaron cuatro quintas partes de las 2.733 distorsiones comerciales que perjudicaron a los BRICS. Tampoco hay muchas pruebas de solidaridad entre los BRICS, pues un tercio de los perjuicios a sus intereses comerciales procede de otro miembro de los BRICS.
Los BRICS deberían tener un gran interés en desalentar y revertir el proteccionismo. La frecuencia con que políticas de empobrecer al vecino perjudican los intereses comerciales de los BRICS debería llevarlos a convertirse en defensores de la vigilancia del proteccionismo por parte de las organizaciones internacionales y de la renovación del compromiso del G-20 de renunciar al proteccionismo.
Por último, los socios comerciales de los BRICS no pasarán por alto la cantidad de comercio mundial que compite con empresas radicadas en los BRICS que pueden optar a incentivos estatales a la exportación, revelada en este informe. Sería aconsejable que los BRICS corrigieran sus propias prácticas comerciales antes de que aumenten las tensiones comerciales.
Referencias
Evenett y Fritz (2015), Echar arena en los engranajes: cómo las distorsiones del comercio exterior frenaron el crecimiento impulsado por las exportaciones de los PMA, CEPR Press.
FMI (2015). Perspectivas de la economía mundial, capítulo 1, Washington, DC. Abril.
OCDE (2015), El comercio internacional se desacelera considerablemente en el primer trimestre de 2015.
Notas al pie
1 La declaración de los líderes de los BRICS de 2014 puede consultarse en http://brics6.itamaraty.gov.br/category-english/21-documents/223-sixth-s…. El comunicado de la reunión de los ministros de Comercio de los BRICS, celebrada justo antes de que sus líderes se reunieran en Brasil en 2014, puede consultarse en http://brics6.itamaraty.gov.br/category-english/21-documents/225-communi….
2 Dado el mal desempeño de las exportaciones de Brasil e India durante los últimos cuatro años, cabe preguntarse cuánto menor habría sido la contribución de las exportaciones al crecimiento económico de estos dos países sin estos incentivos artificiales a la exportación.
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Simon J. Evenett es profesor de Comercio Internacional y Desarrollo Económico en la Universidad de St. Gallen, Suiza.
Imagen: Un trabajador camina por una zona de contenedores de carga en el puerto de Shanghái. REUTERS/Aly Song.
