¿Quedarán satisfechos los escoceses con el paquete de nuevas competencias que se les ha presentado? La Comisión Smith, encargada de proponer un nuevo acuerdo tras el referéndum de septiembre, propone un conjunto de medidas que incluye la devolución de competencias en materia de impuesto sobre la renta y el control de algunos aspectos de las prestaciones sociales.
Estas van más allá de las principales propuestas de los partidos del Reino Unido para la reforma publicadas a principios de año, pero no llegan tan lejos como los pasos hacia una estructura federal plena que parecían estar sobre la mesa en el momento de la «promesa» de los partidos en los últimos días antes de la votación.
Quebec, 1980: las consecuencias
En este contexto, vale la pena examinar el referéndum de 1980 en Quebec y sus consecuencias. Al igual que en Escocia, la campaña del No en Quebec esgrimió argumentos negativos contra la separación y predijo graves consecuencias económicas si la provincia se convertía en un país.
Y, al igual que en Escocia, también se hicieron promesas de renovación constitucional. Eran vagas, pero eficaces. Muchas personas votaron No convencidas de que se avecinaba un cambio que daría lugar a una mayor autonomía. La opción del No obtuvo el 60 % de los votos en Quebec, frente al 55 % de Escocia.
La reforma constitucional comenzó en Canadá al día siguiente del referéndum. Pero, al controlar Ottawa la agenda, la promesa de cambio hecha únicamente a Quebec se convirtió en el compromiso de introducir varias ambiciosas modificaciones constitucionales para todo el país. ¿Les suena?
Encontrar un estatus constitucional aceptable para Quebec que contara con el apoyo tanto de los canadienses francófonos como de los anglófonos no iba a ser fácil. Pero el primer ministro Pierre Trudeau se negó a centrarse en eso. Quería consagrar una controvertida declaración de derechos, otorgar nuevos poderes económicos al gobierno federal y establecer una nueva fórmula de modificación de la Constitución.
La dimensión quebequense desapareció por completo de este plan más amplio. Como resultado, tanto federalistas como nacionalistas se alzaron contra Ottawa. En un giro sorprendente, siete de las otras nueve provincias también decidieron oponerse al gobierno federal. El proceso de reforma se volvió aún más difícil, apasionado y controvertido de lo que ya era, relegando todavía más a Quebec en la agenda.
No repitan los mismos errores con Escocia
Sin duda, esta es una primera lección para el Reino Unido. Ahora que Westminster decide qué hacer con las propuestas de la Comisión Smith, debe mantener el foco en Escocia. Los intentos de los conservadores de vincular la reforma con la cuestión del voto inglés para las leyes inglesas podrían socavar el proceso: los últimos comentarios de David Cameron sobre el tema, tras las propuestas Smith, despertaron nuevas críticas de sus adversarios en Westminster esta semana. También lo harían las propuestas de aprovechar las circunstancias actuales para dotar a Gran Bretaña de una constitución escrita, defendidas por The Economist y el principal juez del Reino Unido.
Dicho esto, volvamos a los acontecimientos de 1980-82 en Canadá, un debate que también concernía al Reino Unido. Hasta entonces, la Constitución canadiense seguía siendo una ley británica que solo Westminster podía modificar. Trudeau necesitaba el apoyo del Parlamento británico para promulgar sus reformas constitucionales.
Las provincias disidentes, conocidas colectivamente como la banda de los ocho, decidieron emprender una campaña de relaciones públicas en el Reino Unido con el objetivo de convencer a los diputados y lores de votar contra las propuestas de Trudeau. No era una tarea fácil, pero los agentes generales provinciales en Londres finalmente lograron sembrar dudas en la mente de varios parlamentarios.
Su labor se vio facilitada por el hecho de que algunos legisladores, especialmente del Partido Laborista, empezaban a sentirse atraídos por la idea de la devolución de competencias a Escocia, que encontraban paralela a la situación de Canadá. Michael Foot, líder de la oposición laborista, estaba entre ellos. Para él, la descentralización era el camino del futuro y las reformas constitucionales propuestas por Trudeau eran incompatibles con el federalismo canadiense.
Otros, especialmente en el campo conservador, pensaban que la promulgación de una carta de derechos era algo que debían hacer los canadienses una vez completado el proceso de desvincular al país del Reino Unido. Gran Bretaña no debía ser utilizada por Trudeau para hacer algo que no podía hacer en Canadá ante una fuerte oposición provincial.
Margaret Thatcher finalmente advirtió a Pierre Trudeau que sería mucho mejor que consiguiera más apoyo provincial; de lo contrario, Westminster rechazaría su proyecto de ley constitucional. Él escuchó el consejo e hizo algunas concesiones. Nueve provincias respaldaron una nueva propuesta. Westminster la promulgó, pero Quebec se ha negado a refrendarla desde entonces.
Las consecuencias en Quebec
Esta falta de refrendo no tiene ninguna consecuencia en términos jurídicos. La nueva Constitución se aplica a Quebec de todos modos. Sin embargo, en el plano político, ha tenido consecuencias trascendentales. Condujo a dos intentos fallidos de incluir a Quebec en la familia constitucional: el Acuerdo del Lago Meech de 1990 y el Acuerdo de Charlottetown de 1992.
Esto significa que Canadá se encuentra en un estado de parálisis constitucional. Parece imposible abrir conversaciones constitucionales sobre cualquier tema, desde la reforma del Senado hasta el cambio de la sucesión al trono para reconocer a las herederas reales (aunque ahora el Reino Unido permitiría que una mujer heredara el trono, en Canadá sigue estando constitucionalmente prohibido). Antes de aceptar cualquier otra cosa, Quebec pediría algún tipo de estatus constitucional especial que tuviera en cuenta su cultura única dentro de Canadá. El trauma es tal que pocos políticos están dispuestos a correr ese riesgo.
El incumplimiento por parte de Ottawa de sus promesas a Quebec también abrió el camino a un segundo referéndum sobre la independencia en 1995. Terminó con una victoria muy ajustada de los federalistas, que obtuvieron apenas el 50,6 % de los votos; el resultado podría haber sido muy fácilmente el contrario. Se hicieron nuevas promesas de cambio, pero Ottawa volvió a incumplirlas.
Ahí está la otra lección para el Reino Unido. Así como las acciones de Trudeau fueron prácticamente lo contrario de lo que la mayoría de los quebequenses quería en 1980, hay paralelismos con Escocia. Si la cuestión de Escocia no se aborda de una manera que satisfaga a la mayoría de los escoceses, es inevitable que vuelva a plantearse. Y la próxima vez, las consecuencias podrían ser realmente muy dramáticas.
Publicado en colaboración con The Conversation
Autor: Frédéric Bastien es profesor de Historia en Dawson College.
Imagen: Se ven pegatinas de Inglaterra y Escocia mientras los compradores hacen cola en una tienda de golosinas en Berwick Upon Tweed, en Northumberland, el 20 de agosto de 2013. REUTERS/Toby Melville.
