Los antibióticos han salvado millones de vidas, pero crece la preocupación de que su uso indebido y excesivo esté reduciendo su eficacia a medida que las bacterias desarrollan resistencia. A pesar de las advertencias de los científicos, las recetas de antibióticos siguen aumentando en muchos países.
Venki Ramakrishnan, químico galardonado con el Premio Nobel que trabaja en el Laboratorio de Biología Molecular de la Universidad de Cambridge, nos habla de la importancia de comprender mejor el uso y el uso indebido de estos medicamentos extraordinarios.
Parece que el mundo se está quedando sin antibióticos. Si a mediados del siglo XX se comercializaron más de 20 clases nuevas de antibióticos, desde los años 60 solo han llegado al mercado dos clases nuevas. ¿Por qué ocurre esto?
No está del todo claro. El esfuerzo por fabricar penicilina durante la Segunda Guerra Mundial y el éxito que tuvo generaron un fuerte incentivo para buscar otros antibióticos. Así, en los años 40 y 50 se descubrieron muchos antibióticos nuevos. Pero luego se llegó a un punto de rendimientos decrecientes en cuanto al número de nuevos compuestos que podían ser eficaces. Para ser eficaz, un antibiótico no solo debe poder matar bacterias: también hay que poder fabricarlo a bajo costo y debe ser seguro. Por eso ha disminuido el número de compuestos realmente nuevos, y muchas empresas farmacéuticas modificaban antibióticos conocidos para intentar mejorarlos y hacerlos más eficaces.
Recientemente se ha informado de un avance revolucionario : un nuevo antibiótico que «mata patógenos sin que se detecte resistencia». ¿Qué opina de este avance?
En efecto, se publicó un informe muy interesante sobre un antibiótico obtenido de una bacteria del suelo que representa una clase nueva. Muchas bacterias no pueden cultivarse, pero los investigadores recurrieron a un ingenioso método para obtener una cantidad razonable de esta bacteria y aislar de ella una nueva clase de antibióticos. Aún está por verse hasta qué punto será útil en los seres humanos, porque todavía debe pasar por ensayos clínicos. El otro asunto es la resistencia. En el artículo afirman que, por su mecanismo de acción, es poco probable que este antibiótico genere resistencia. Pero ya se ha dicho lo mismo de muchas otras cosas y, con el tiempo, parece que acaba desarrollándose resistencia. Sería un poco prudente no afirmar que nunca surgirá resistencia a nada, porque la selección natural es muy poderosa y sabe derrotar incluso a las herramientas más potentes. Aun así, parece muy prometedor.
Los investigadores están librando una guerra contra las bacterias resistentes a los antibióticos. ¿Qué se está haciendo exactamente?
El problema de la resistencia a los antibióticos tiene varios aspectos. Es muy importante contar con objetivos altamente específicos que eliminen la bacteria concreta causante de la enfermedad, en lugar de usar antibióticos de amplio espectro, que solo deberían emplearse como último recurso, cuando no se sabe qué causa la enfermedad y no hay tiempo. Pero hay un problema más amplio: la resistencia también se debe al abuso de los antibióticos. Muchas personas van al médico y exigen un antibiótico cuando tienen un resfriado o una gripe, enfermedades para las que estos compuestos antibacterianos son inútiles. En muchos países es posible comprar antibióticos sin receta. A menudo, si la gente es pobre, no toma la dosis completa; todo eso contribuye a la resistencia. En países como India, se administran antibióticos de forma profiláctica, como método para prevenir infecciones. Esto solo debería hacerse en casos muy extremos, porque también propaga la resistencia.
Entonces, ¿el problema se limita sobre todo al mundo en desarrollo?
En absoluto. Además de recetar antibióticos para la gripe, en Occidente se usan antibióticos en la alimentación del ganado para engordarlo; eso es un abuso de los antibióticos. Esto provoca la propagación de cepas resistentes y puede hacer que los antibióticos actuales resulten inútiles si la resistencia se extiende demasiado. Necesitamos mejores diagnósticos que nos permitan identificar muy rápidamente la bacteria causante de una enfermedad concreta y tratarla de forma específica con antibióticos de espectro reducido. Y, por último, también es necesario mejorar la higiene pública en general. Hoy en día la gente se desplaza por todo el mundo, así que, si surge resistencia en un lugar, puede propagarse muy rápidamente a otros. Por eso hace falta un esfuerzo concertado: es un problema social de amplio alcance.
¿Confía en que podamos ganar esta guerra contra las bacterias resistentes?
Soy optimista. Creo que, cuando la situación se vuelve grave, la gente suele reaccionar. Espero que no esperemos a que se produzca una gran crisis para actuar, porque entonces moriría mucha gente y, finalmente, se corregiría la situación y las cosas mejorarían. Preferiría que los gobiernos establecieran, mediante un acuerdo mundial, ciertas directrices sobre el uso de antibióticos, la salud pública y la higiene, así como sobre el uso de antibióticos en la industria ganadera; y que también promovieran la ciencia: mejores diagnósticos, una mejor comprensión de cómo causan enfermedades las bacterias y el desarrollo de nuevos antibióticos.
¿Cómo sería un mundo sin antibióticos?
No creo que llegue a existir un mundo sin antibióticos. En el peor de los casos, si surgen cepas resistentes a todos los antibióticos conocidos, habrá grandes epidemias hasta que se encuentren antibióticos nuevos. No será como volver a la Edad Media, porque ahora sabemos muchísimo sobre el funcionamiento de las bacterias, la biología molecular, la genética, la microbiología y la manera de fabricar antibióticos. Pero tenemos que anticiparnos.
¿Hay alternativas a los antibióticos?
Los antibióticos deberían usarse como último recurso. Además de las medidas preventivas generales, como la salud pública y la higiene, las vacunas pueden ser de enorme beneficio. Sería maravilloso que pudiéramos desarrollar buenas vacunas contra muchas enfermedades graves. Sin embargo, desarrollar vacunas es una tarea difícil y, en cada caso, puede llevar mucho tiempo. A veces ha fracasado pese a muchos años de trabajo. En ocasiones se ha mencionado a los bacteriófagos —virus presentes de forma natural que atacan bacterias específicas— como posibles herramientas. Aunque se descubrieron a principios del siglo XX, su uso clínico hasta ahora se ha limitado a algunos esfuerzos en Rusia, Georgia y Polonia. Esto se debe en parte a que son agentes biológicos grandes y administrar el fago al objetivo adecuado no es tan sencillo como administrar un antibiótico de molécula pequeña. Los fagos y las bacterias también pueden mutar y volverse ineficaces. Sin embargo, es posible que las investigaciones futuras abran el camino a un mayor uso de los fagos para tratar infecciones bacterianas.
¿Están empezando los gobiernos y el público a comprender el problema de las bacterias resistentes y a tomar medidas?
Creo que sí. Por supuesto, cuando la resistencia se convierta en un problema enorme y empiece a afectar a la clase media y a los ricos, habrá una protesta pública. Pero creo que las cosas ya están cambiando. En India, por ejemplo, veo muchas opiniones que piden una regulación más estricta de los antibióticos y un mejor uso de estos. Pero India tiene un enorme problema para proporcionar saneamiento adecuado y servicios de salud pública, y ese es un gran problema que hay que abordar. Se requiere un enfoque con varias líneas de acción. Las medidas de salud pública e higiene, por ejemplo, llevarán mucho tiempo.
¿Cree que los gobiernos deberían financiar la producción de medicamentos o deberían hacerlo las empresas privadas, como ocurre en la mayoría de los casos hoy en día?
Personalmente, creo que el modelo de empresa privada no va a funcionar para ciertas cosas. Desarrollar un medicamento nuevo cuesta una enorme cantidad de dinero. Pero cuando se desarrolla un antibiótico nuevo, una de las primeras cosas que te dicen es que solo lo uses contra cepas resistentes, como último recurso. Eso, por sí solo, limita el número de pacientes que pueden tomarlo y, por tanto, tus ingresos. Si es un buen antibiótico, el paciente se curará en una o dos semanas; en cambio, si lo ideal es ganar mucho dinero con un medicamento, tendría que ser algo que el paciente tomara toda la vida. Así que, por su propia naturaleza, los antibióticos no van a ser una fuente de ingresos de la misma categoría. Creo que los gobiernos realmente deben involucrarse en el desarrollo de nuevos antibióticos. Deben considerar que esto es algo beneficioso para la sociedad en general, del mismo modo que los gobiernos financian la educación, las carreteras, la policía, la defensa y demás. Este es un caso en el que los gobiernos deben actuar.
Entrevista de Katia Moskvitch para el Foro Económico Mundial.
Autor: Venki Ramakrishnan, químico galardonado con el Premio Nobel que trabaja en el Laboratorio de Biología Molecular de la Universidad de Cambridge, participa en el programa científico de Davos 2015.
Venki Ramakrishnan asistirá a nuestra Reunión Anual 2015 en Davos y será panelista en la sesión El fin de los antibióticos, el 21/1 a las 4.15pm.
Imagen: Varias pastillas en sus envases originales, en Liubliana, el 14 de febrero de 2012. REUTERS/Srdjan Zivulovic.
