No cabe duda de que la inmigración aporta un beneficio económico neto a las economías avanzadas, en particular a aquellas que atraviesan un auge de la jubilación. Pero mientras el sentimiento antiinmigrante dicte el relato político, el crecimiento se verá perjudicado y las fuerzas populistas resurgentes se fortalecerán.
Uno de los principales desafíos que afrontan las economías avanzadas del mundo es la desaceleración del crecimiento. Durante la última década, las tasas de crecimiento de las economías avanzadas han promediado el 1,2%, frente al promedio del 3,1% de los 25 años anteriores.
La historia demuestra que un crecimiento económico más lento puede hacer que las sociedades sean menos generosas, menos tolerantes y menos inclusivas. Por tanto, es razonable pensar que el lento crecimiento de la última década ha contribuido al auge de una forma nociva de nacionalismo populista que se está afianzando en un número cada vez mayor de países.
Al igual que en las décadas más oscuras del siglo XX, el nacionalismo actual se manifiesta en una mayor oposición a la inmigración y, en menor medida, al libre comercio. Para empeorar las cosas, el nacionalismo tóxico de hoy agravará la desaceleración económica que propició su aparición.
Convertir este círculo vicioso en uno virtuoso —en el que una mayor apertura impulse un crecimiento más rápido— dependerá, al menos en parte, de hacer que la inmigración sea más compatible con formas inclusivas de nacionalismo.
La evidencia económica sobre este tema es clara: la inmigración contribuye significativamente al crecimiento económico. Además, la inmigración es más necesaria que nunca, porque el envejecimiento de la población y el descenso de las tasas de natalidad en las economías avanzadas están generando un auge de la jubilación sin una cohorte equivalente de trabajadores nativos en edad de trabajar que la sustente.
Por ejemplo, la población japonesa en edad de trabajar lleva disminuyendo desde 1995. En la Unión Europea, los inmigrantes representaron el 70% del crecimiento de la fuerza laboral entre 2000 y 2010. Y en Estados Unidos, la inmigración es la principal razón por la que la fuerza laboral seguirá creciendo; si Estados Unidos dependiera solo de los trabajadores nacidos en el país, su fuerza laboral se reduciría.
Un crecimiento más rápido es beneficioso incluso si debe sostener a una población mayor, porque los inmigrantes que trabajan pagan impuestos que ayudan a mantener a los pensionistas y jubilados. En general, es mucho mejor ser un país de rápido crecimiento, con una población dinámica y en expansión, que un país cuya población disminuye, como Japón.
Además, los inmigrantes no solo amplían la fuerza laboral, sino que también aumentan el PIB per cápita al elevar la productividad, es decir, la cantidad que produce cada trabajador. Esto se debe a que es mucho más probable que los inmigrantes emprendan y creen nuevas empresas.
En Alemania, por ejemplo, los titulares de pasaportes extranjeros fundaron el 44% de las nuevas empresas en 2015. En Francia, la OCDE ha estimado que los inmigrantes realizan un 29% más actividad empresarial que los trabajadores nacidos en el país, una cifra similar al promedio de la OCDE en su conjunto. Y en Estados Unidos, los inmigrantes obtienen patentes a un ritmo de 2 a 3 veces superior al de los ciudadanos nacidos en el país, y sus innovaciones también benefician a quienes no son inmigrantes.
Cabe poca duda de que los inmigrantes agrandan el pastel total; pero ¿qué efecto tienen en la forma en que se reparte? En este punto, la evidencia es menos clara. Sin duda, hay ganadores y perdedores. Sin embargo, en conjunto, la evidencia disponible sugiere que los inmigrantes no reducen los salarios de los trabajadores nacidos en el país. De hecho, es más probable que los inmigrantes aumenten los salarios en general.
Un estudio reciente sobre Francia, por ejemplo, concluyó que cada aumento del 1% en la proporción de inmigrantes dentro del empleo de un determinado departamento eleva en un 0,5% los salarios de los trabajadores nacidos allí. Parece que, además de contribuir al tamaño y la productividad de la fuerza laboral, los inmigrantes suelen complementar las habilidades de los trabajadores nacidos en el país y ayudarles a ganar más.
Mi especialidad profesional es la economía, por lo que he destacado el papel del crecimiento. Pero, claramente, ese no es el único factor detrás del auge del nacionalismo populista. También importa, quizá aún más, el cambio cultural de los países desarrollados. En Estados Unidos, por ejemplo, la proporción de población nacida en el extranjero ha pasado del 5% en 1960 a alrededor del 14% en la actualidad. Como señala Yascha Mounk, de la Universidad de Harvard, en su nuevo y perspicaz libro, Yascha Mounk señala en su nuevo y perspicaz libro, El pueblo contra la democracia, que esta es la proporción más alta desde la última gran reacción antiinmigrante en Estados Unidos: el «peligro amarillo» de principios del siglo XX.
Las tendencias son similares, y a veces incluso más pronunciadas, en otros países desarrollados. Por ejemplo, la proporción de población nacida en el extranjero en Suecia ha pasado del 4% en 1960 al 19% en la actualidad, lo que representa un cambio mucho mayor que el registrado en Estados Unidos.
Todos los países deben elegir cómo abordar la inmigración. Pueden pagar un precio económico por seguir un rumbo más excluyente o cosechar los beneficios económicos de una mayor apertura. Pero, aunque las políticas públicas pueden ayudar a garantizar que se concreten los beneficios de la apertura, no debemos perder de vista sus limitaciones políticas y económicas.
Más allá de las soluciones de política pública, también debemos establecer la expectativa cultural de que los inmigrantes no solo aporten perspectivas diversas, sino que se integren en su nuevo país como ciudadanos. Eso significa hablar el idioma, honrar las tradiciones nacionales y —como comprobé de primera mano al debatir estos temas en Les Rencontres Économiques, en Aix-en-Provence, Francia— animar a la selección nacional de fútbol.
En Estados Unidos, en particular, esa es la visión de la inmigración y del nacionalismo inclusivo que deberíamos perseguir, incluido tener una mejor selección de fútbol.
