Desde 2008, el comercio mundial ha crecido ligeramente más lentamente que el PIB mundial. La Ronda de Doha de negociaciones de la Organización Mundial del Comercio terminó en fracaso. Las negociaciones comerciales transatlánticas y transpacíficas avanzan lentamente, frenadas por la resistencia de intereses especiales. Sin embargo, aunque muchos expertos temen que el proteccionismo esté socavando la globalización y amenace con frenar el crecimiento económico mundial, es posible que un crecimiento más lento del comercio mundial sea inevitable y que la liberalización comercial tenga cada vez menos importancia.
Es cierto que, durante 65 años, el rápido crecimiento del comercio ha desempeñado un papel vital en el desarrollo económico, y que los aranceles industriales medios de las economías avanzadas se desplomaron de más de 30 % a menos de 5 %. La creación del mercado único europeo facilitó el aumento del comercio intraeuropeo. Japón, Corea del Sur y Taiwán lograron una rápida recuperación económica sobre la base del crecimiento impulsado por las exportaciones. China ha seguido el mismo camino en los últimos 30 años. El comercio creció aproximadamente el doble de rápido que la producción mundial entre 1990 y 2008.
Pero no hay razón para que el comercio crezca más rápido que el PIB para siempre. De hecho, incluso si no hubiera barreras comerciales, el comercio podría crecer significativamente más lento que el PIB en algunos periodos. Varios factores hacen posible que estemos entrando en un periodo de este tipo.
En primer lugar, está el cambio en el patrón de consumo de las economías avanzadas. Las personas más ricas destinan una proporción creciente de sus ingresos a servicios que son imposibles de comerciar (por ejemplo, las comidas en restaurantes) o difíciles de comerciar (como los servicios de salud). Los sectores no comercializables tienden a representar una proporción creciente del empleo y de la actividad económica.
Durante varias décadas, esa tendencia se ha visto compensada por un comercio cada vez más intensivo de bienes comercializables, que a menudo atraviesan muchos países en complejas cadenas de suministro. Sin embargo, en el futuro, el cambio hacia el consumo de bienes no comercializables podría predominar.
De hecho, la intensidad comercial podría disminuir incluso en el caso de los bienes manufacturados. El comercio se explica en parte por las diferencias en los costes laborales. El dinámico crecimiento manufacturero de China reflejó hasta ahora los bajos salarios. Pero a medida que los salarios reales en China y en otras economías emergentes aumenten, los incentivos para el comercio disminuirán. Cuanto más converjan los ingresos mundiales, menor podría ser el comercio.
Además, como han sostenido los economistas Erik Brynjolfsson y Andrew McAfee, del MIT, en su libro La segunda era de las máquinas, los rápidos avances en la tecnología de la información pueden permitir una automatización cada vez más extensa. Algunas actividades manufactureras, aunque con pocos empleos, podrían regresar a los países desarrollados, ya que las ventajas de la proximidad a los clientes y los menores costes de transporte superarán las diferencias en los costes laborales, cada vez menos importantes.
Por tanto, la proporción del comercio mundial en el PIB podría disminuir, pero sin consecuencias adversas para el crecimiento económico mundial. El aumento de la productividad no requiere una intensidad comercial que crezca sin descanso.
Al fin y al cabo, la Tierra no comercia con otros planetas, y aun así su economía sigue creciendo. La intensidad comercial óptima depende de muchos factores, como los costes laborales relativos, los costes de transporte, los niveles de productividad y los efectos de las economías de escala. Las tendencias de estos factores podrían hacer que una menor intensidad comercial no solo sea inevitable, sino también deseable.
Aun si eso es cierto, el comercio internacional seguirá desempeñando un papel vital, y es esencial evitar cualquier reversión de la liberalización comercial pasada. Pero es probable que una mayor liberalización comercial tenga una importancia cada vez menor para el crecimiento económico.
Con los aranceles industriales ya drásticamente reducidos, la mayoría de los beneficios potenciales de la liberalización comercial ya se han aprovechado. Las estimaciones de los beneficios de una mayor liberalización comercial suelen ser sorprendentemente bajas: no superan unos pocos puntos porcentuales del PIB mundial.
Esto es poco en comparación con el coste de la crisis financiera de 2008, que ha dejado la producción de varias economías avanzadas un 10-15 % por debajo de sus niveles de tendencia anteriores a la crisis. También es poco en comparación con la diferencia en el desempeño económico entre los países que han logrado recuperar terreno con éxito, como China, y otros países que han disfrutado del mismo acceso a los mercados mundiales pero han tenido un desempeño peor por otras razones.
La principal razón de los lentos avances en las negociaciones comerciales no es el aumento del proteccionismo, sino el hecho de que una mayor liberalización conlleva complejas compensaciones que ya no se ven contrarrestadas por beneficios potenciales muy grandes. El fracaso de la Ronda de Doha ha sido denunciado como un revés para los países en desarrollo. Y algunas liberalizaciones, por ejemplo, de las importaciones de algodón de las economías avanzadas, beneficiarían sin duda a algunas economías de bajos ingresos. Pero una liberalización comercial total tendría un impacto complejo en las economías menos desarrolladas, algunas de las cuales solo se beneficiarían si se les compensara por la pérdida del acceso preferencial a los mercados de las economías avanzadas del que disfrutan actualmente.
Esto implica que los avances en la liberalización comercial seguirán siendo lentos. Pero el lento progreso es un desafío mucho menos importante para las perspectivas de crecimiento que el exceso de deuda en las economías desarrolladas, o las deficiencias en infraestructuras y educación en muchas economías en desarrollo. Esa realidad a menudo no se reconoce. La importancia de la liberalización comercial pasada ha llevado al establishment político mundial a inclinarse por suponer que una mayor liberalización traería beneficios similares.
Pero, aunque los beneficios globales potenciales de la liberalización comercial han disminuido, la reducción de la intensidad comercial podría seguir obstaculizando el desarrollo económico en algunos países. Solo un puñado de economías en los últimos 60 años ha alcanzado plenamente los niveles de vida de las economías avanzadas, y todas se basaron en el crecimiento impulsado por las exportaciones para impulsar la productividad y la creación de empleo en el sector manufacturero. Basarse únicamente en ese modelo será más difícil en el futuro. China es tan grande que debe desarrollar impulsores internos de crecimiento en una etapa de desarrollo anterior a la de Japón, Taiwán o Corea del Sur; como resultado, sus exportaciones inevitablemente disminuirán (en relación con el PIB).
Mientras tanto, para algunos países de bajos ingresos, la mayor automatización del sector manufacturero y de servicios del tipo descrito por Brynjolfsson y McAfee, ya sea dentro de las economías avanzadas o en los clústeres industriales consolidados de China, hará más difícil alcanzar la condición de país de ingresos medios y altos. Esto plantea importantes desafíos para la política de desarrollo, que una mayor liberalización comercial solo puede aliviar marginalmente.
Publicado en colaboración con Project Syndicate.
Autor: Adair Turner, expresidente de la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido, es miembro del Comité de Política Financiera del Reino Unido y de la Cámara de los Lores.
Imagen: Vista general tomada desde un puente de contenedores que muestra la Terminal de Contenedores Burchardkai en el puerto de Hamburgo. REUTERS/Christian Charisius
