Durante demasiado tiempo, maximizar los beneficios ha sido el relato dominante del mercado. Las empresas han dado prioridad a redistribuirlos entre los accionistas y se han centrado en los resultados financieros. Han tratado los derechos humanos, las consideraciones medioambientales y las reformas de gobernanza como externalidades.
Las empresas han recorrido el mundo extrayendo valor allí donde podían, sin importar el coste humano o medioambiental. Las compañías petroleras y mineras se han extendido por África y han negociado concesiones para la explotación de recursos con poca o ninguna transparencia; las empresas de confección han trasladado la producción a jurisdicciones para aprovechar leyes laborales laxas; y los bancos han concedido préstamos peligrosos y abusivos, dejando a muchas personas profundamente endeudadas.
Los abusos no solo abundan, sino que se dan por sentados. Salvo por algunos intentos recientes y relativamente esporádicos, los gobiernos han hecho poco para responder. Los cargos electos que afirman servir al interés público suelen preocuparse más por atender los intereses empresariales que por supervisarlos.
Aunque el comportamiento desregulado y sin escrúpulos de las empresas ha perjudicado a las personas y al planeta, también ha generado una desconfianza general hacia las corporaciones y frustración ante una economía mundial cada vez más desigual. La mayoría de los adultos estadounidenses (63 %) afirma estar insatisfecha con el tamaño y la influencia de las grandes corporaciones, según una encuesta de Gallup de 2016. Esta frustración puede manifestarse en realidades políticas peligrosas. Basta pensar en la elección de Donald Trump, cuya base de apoyo se sentía, entre otras cosas, descontenta y abandonada por la economía mundial.
En este contexto, destacan los esfuerzos recientes de ciertos directores ejecutivos. El mercado tiene la oportunidad de corregir el rumbo. En enero, el presidente y director ejecutivo de BlackRock, la mayor gestora de activos del mundo, envió una carta a otros directores ejecutivos titulada «Un propósito social».
Larry Fink pidió a los directores ejecutivos que fueran más allá de la maximización de beneficios a corto plazo y se centraran, en cambio, en el valor a largo plazo. Debían abordar los aspectos medioambientales, sociales y de gobernanza de sus actividades empresariales. Además, los instó a centrarse en las partes interesadas, en lugar de limitarse a los intereses de los accionistas.
Los estudios confirman el razonamiento del señor Fink. Un informe de 2015 de Deutsche Asset & Wealth Management y la Universidad de Hamburgo halló correlaciones positivas entre el desempeño financiero de las empresas y los criterios medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en el 90 % de los 2.000 estudios empíricos analizados.
La inversión socialmente responsable ha ganado mucho terreno en los últimos años y hoy representa más de 8 billones de dólares en inversiones. El efecto combinado de una empresa como BlackRock, que gestiona 6 billones de dólares, y estas comunidades de inversión socialmente responsable supondría la asombrosa cifra de 14 billones de dólares disponibles para empresas comprometidas con contribuir positivamente a la sociedad.
Este «momento moral» no pertenece solo al señor Fink. Pensemos en el lenguaje que emplean directores ejecutivos como Tim Cook, quien dijo al New York Times que creía en la «responsabilidad moral» de los directores ejecutivos «de ayudar a hacer crecer la economía, crear empleo, contribuir a este país y contribuir a los demás países en los que [sus empresas] operan».
Pensemos en las acciones de Brad Smith, presidente y director jurídico de Microsoft, quien, tras observar cómo el Gobierno de Trump revertía las protecciones para los trabajadores indocumentados, publicó una carta en la que explicaba que Microsoft defendería a los empleados señalados y «colaboraría con otras empresas y con la comunidad empresarial en general para defender enérgicamente los derechos legales de todos los Dreamers». El director ejecutivo de Amazon, Jeff Bezos, también se pronunció, anunciando en enero una donación de 33 millones de dólares a la organización TheDream.US para financiar 1.000 becas universitarias para los Dreamers.
Quizá la moralidad por fin esté entrando en el mercado, y ya era hora. Durante años, las organizaciones de la sociedad civil y los medios de comunicación han señalado los impactos y desequilibrios causados por un capitalismo sin freno. Este trabajo, sumado a las presiones de consumidores e inversores, ha creado un terreno fértil para que los directores ejecutivos con visión de futuro planten sus propias banderas.
Esto merece celebrarse. Pero no basta.
Muchos de estos directores ejecutivos se han centrado en cuestiones políticas clave que conectan con sus consumidores e inversores. Sin embargo, han ignorado otros problemas acuciantes de derechos humanos, medioambientales y de gobernanza dentro de sus propias empresas. La evasión fiscal, por ejemplo. Cuesta entender cómo un director ejecutivo puede reivindicar su responsabilidad moral mientras dirige una multinacional que se aprovecha de los paraísos fiscales y las lagunas legales. Pensemos también en las condiciones laborales de las fábricas de producción. Es difícil justificar la responsabilidad moral sin abordar problemas sistémicos como el trabajo forzoso en la propia cadena de suministro de una empresa.
Los directores ejecutivos deben entender que la moralidad no debe medirse solo por las declaraciones y los compromisos, sino también por las pruebas de que una empresa aborda los desafíos de derechos humanos, medioambientales y de gobernanza en sus propias operaciones.
Aun así, este momento moral podría convertirse en un movimiento. El liderazgo de directores ejecutivos como Larry Fink puede hacerlo realidad.
