Después de haber inventado la economía de alto contenido en carbono que altera el clima de nuestro planeta, ¿estará la humanidad a la altura de la tarea de «desinventarla»? ¿Lograremos estabilizar el aumento de la temperatura dentro de los 2 °C? Ese es el gran desafío de la COP21, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que se celebra esta semana en París.
Si queremos mantener el cambio climático bajo control, es importante dar un paso atrás y examinar sus múltiples orígenes. El fenómeno es el resultado de un modelo de desarrollo basado en los combustibles fósiles, que conduce a la liberación de enormes cantidades de emisiones de gases de efecto invernadero: eso, todos lo sabemos.
Pero, más allá de eso, es el resultado de un enfoque lineal de la economía, del tipo «extraer, fabricar, desechar», en el que se extraen de la naturaleza cantidades crecientes de recursos. La no recuperación de los residuos, la no reutilización de los productos usados y el no reciclaje aumentan enormemente la necesidad de energía. Pero de eso somos mucho menos conscientes. Se requiere la implantación de un modelo diferente para el uso de los recursos naturales, uno que consuma menos y de forma más eficiente. Este otro modelo debe alimentarse de energía limpia y basarse en los principios de la economía circular: convertir los residuos en recursos. Fabricar nuevas materias primas mediante el reciclaje de residuos produce muchas menos emisiones de CO2 que extraer materias primas vírgenes del medio ambiente. En el ámbito de los plásticos, por ejemplo, el uso de PET reciclado emite un 70 % menos de CO2 que la producción de PET virgen. Con demasiada frecuencia no nos damos cuenta de que la economía circular es una de las principales palancas para reducir las emisiones de CO2. Cuando las temperaturas aumentan, cuando los fenómenos extremos se vuelven la norma y lo inusual se convierte en habitual, la economía tiene que volverse circular.
Cuando hablamos de gases de efecto invernadero, pensamos de inmediato en el dióxido de carbono. Sin embargo, no debemos olvidar los contaminantes atmosféricos de vida corta, en particular el metano. Calculado a lo largo de un siglo, su contribución a los gases de efecto invernadero es del 14 %, pero calculado a lo largo de 20 años, llega a ser de hasta el 40 %. Dicho de otro modo, si queremos obtener resultados rápidos en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero —y sabemos que debemos actuar con rapidez—, también debemos combatir este gas del que se habla poco, pero que contribuye de forma tan significativa al cambio climático. Reducir los niveles de emisiones de metano tendría un impacto considerable a corto plazo y debe abordarse con tantos recursos y tanta ambición como la delicada cuestión del CO2.
El mundo se encuentra atrapado en un dilema entre la necesidad de satisfacer la creciente demanda de energía y la protección del clima. Cualesquiera que sean las incertidumbres que rodean al acuerdo que se alcance en la COP21, sí disponemos de los medios para actuar. Sí, existen soluciones para las emisiones de gases de efecto invernadero. Podemos mencionar la valorización de los residuos, ya sea en forma de energía o de materiales; la captura del metano procedente de los residuos orgánicos y su transformación en calor, biocombustible o electricidad; el ahorro energético y la eficiencia energética; y el uso de energías renovables no intermitentes, como la biomasa y la recuperación de la energía inevitable.
Sin embargo, ninguna solución por sí sola bastará; ninguna empresa, ningún municipio, ninguna nación por sí sola podrá desplegarlas a una escala suficiente. Si queremos que la economía baja en carbono se convierta en una realidad y poner un techo a la cantidad de carbono acumulado en la atmósfera, debemos intensificar nuestros esfuerzos en materia de cooperación e innovación. La cooperación es necesaria para extender el uso de estas soluciones que, por ejemplo, convierten la energía que no utilizan unos en energía básica para otros, o que organizan el reciclaje permanente de recursos; ambas soluciones, a su vez, reducen las necesidades energéticas. Y la innovación es necesaria porque una economía baja en carbono será necesariamente una economía de la innovación.
Ahora bien, para que estas soluciones «anti-CO2» se generalicen, es fundamental fijar un precio del carbono sólido y previsible, en un nivel suficiente, lo que significa al menos entre 30 y 40 euros por tonelada métrica de CO2. Y eso implica tener en cuenta el coste de todos los factores externos relacionados con el dióxido de carbono —como ya ocurre con las aguas residuales y los residuos— aplicando el doble principio de que «quien contamina paga» y de que «quien limpia recibe ayuda». En la actualidad, como no existe un precio del carbono que cobre por el uso de la atmósfera como «vertedero de gases de efecto invernadero», cualquiera es libre de emitir todo el CO2 que desee. Contaminar no cuesta nada, mientras que tratar la contaminación resultante cuesta mucho. Un sistema económico que fomenta la emisión de gases de efecto invernadero no puede aspirar a reducirlos. Simplemente no es posible llevar a cabo una política medioambiental sólida con mecanismos reguladores débiles. Sin incentivos financieros y un marco regulador de largo alcance, ganar la batalla del clima seguirá siendo un sueño quimérico. Así pues, a todos los diplomáticos que negociarán el resultado de la COP21 les digo: denos un buen acuerdo y nosotros les daremos una buena economía baja en carbono.
El autor es uno de los 78 firmantes de una carta abierta de directores ejecutivos dirigida a los líderes mundiales para instar a la acción climática.
Autor: Antoine Frérot, presidente y director ejecutivo, Veolia
Imagen: Árboles y plantas enmarcan un edificio del «ecobarrio» de Clichy-Batignolles, uno de los varios nuevos proyectos de vivienda ecológica con bajo consumo energético y bajas emisiones de carbono, en París, Francia, 22 de octubre de 2015. REUTERS/Benoit Tessier
