Davos 2026 puso de relieve una creciente sensación de ruptura social, ya que la desigualdad, la ansiedad, la disrupción de la IA y la pérdida de confianza sitúan a las personas en el centro del debate.
Los líderes pidieron una inversión más profunda en las personas, que abarque la salud, la educación, las competencias y la resiliencia.
La transición hacia la IA intensifica la necesidad de un crecimiento distribuido de forma equitativa, y los líderes advirtieron de que las desiguales ganancias de productividad podrían polarizar aún más a las sociedades.
«Las personas», ya sea por el beneficio que aportan al crecimiento o por el desafío que representan para el balance, siempre figuran en la agenda de la Reunión Anual.
Este año, la geopolítica dominó los titulares, pero persistió una conversación más discreta sobre la inversión en las personas, que refleja un reconocimiento compartido de que el bienestar humano y el capital humano son la clave de la resiliencia económica.
Los temas abarcaron desde los temores laborales ante la IA, las consecuencias sociales de la soledad extrema, la migración forzosa, los patrones electorales impredecibles, el abuso en línea y las ansiedades de todo tipo. Las conversaciones tuvieron un tono existencial, ya que las preguntas sobre el futuro de un mundo híbrido entre humanos e IA preocupaban a los participantes.
El Informe sobre Riesgos Globales de este año, presentado antes de Davos, concluyó que el riesgo más interrelacionado al que nos enfrentamos en 2026 es la desigualdad. Esta sustenta y alimenta muchos otros desafíos y subraya la urgencia de invertir mejor en las personas.
Abordar la desigualdad no siempre es fácil desde el escenario de Davos, pero los líderes la afrontaron de frente.
En sus comentarios de cierre, la presidenta del BCE, Christine Lagarde advirtió: “Debemos tener cuidado con la distribución de la riqueza y debemos tener cuidado con la disparidad, que es cada vez mayor y más profunda. Si no prestamos atención a esto, nos dirigimos hacia problemas reales.”
Muestren el dinero… pero no solo el dinero
Como reveló la Reunión Anual de este año, sí, la inversión monetaria en las personas es realmente necesaria, en particular en ámbitos como la salud, la vivienda, la educación y el perfeccionamiento y la recualificación profesionales. Sin embargo, junto a ello, es necesario hacer balance.
Surgido de una era de rápido progreso tecnológico, recalibración tras la pandemia y un mar de desinformación y malinformación, el bienestar humano se debatió como nunca antes. Preguntas existenciales giraron en torno a qué significa ser humano, formar parte de la sociedad y la tentadora posibilidad de lograr una imagen más veraz de las capacidades de la mente humana con la ayuda de las nuevas tecnologías.
Yuval Noah Harari, investigador distinguido del Centro para el Estudio del Riesgo Existencial, afirmó: «nadie tiene experiencia en la construcción de una sociedad híbrida entre humanos e IA». Pidió humildad y sugirió que empecemos a construir un «mecanismo de autocorrección».
Esta preocupación se sustentaba en la cuestión de las narrativas: los relatos que nos contamos a nosotros mismos y a los demás, a menudo para intentar dar sentido a los desafíos y a las formas en que pretendemos abordarlos. En la Reunión Anual de este año hubo consenso sobre la necesidad de cambiar algunas de las narrativas más dominantes que hemos construido y adaptarlas a un propósito moderno.
Sanidad: ¿coste o inversión?
Lo que a la vez frena el crecimiento y los factores que podrían contribuir a él fue uno de los temas más destacados de la reunión. Por lo general, la sanidad representa de media casi el 10 % del presupuesto de un país. Es una carga difícil de manejar para cualquier nación y, a medida que aumenta la longevidad, el problema del aumento de los costes cobra protagonismo.
Entre los asuntos tratados figuraron el alto coste de las enfermedades no transmisibles (ENT), los altos rendimientos de las estrategias de prevención (potencialmente 8 libras por cada libra invertida en el Reino Unido), y el impulso al crecimiento que podría lograrse mejorando el apoyo a la salud de la mujer y explorando nuevos ámbitos como la economía del cerebro.
Enfermedades como las cardiovasculares, el cáncer, la enfermedad renal crónica, la diabetes y las enfermedades respiratorias crónicas representan una enorme el 75 % de las muertes en todo el mundo, y más del 80 % de las muertes prematuras. Sin embargo, la atención a las ENT suele centrarse en tratamientos reactivos, a menudo en fases avanzadas. Como resultado, los sistemas sanitarios sufren la carga de poblaciones que viven más tiempo, pero con múltiples enfermedades crónicas: un aumento de la multimorbilidad.
Al abordar el aumento del coste de la sanidad, los participantes coincidieron en que se requiere una acción integrada, y no reformas parciales. Mosa Moshabela, rector y director de la Universidad de Ciudad del Cabo, pidió un «modelo financiero viable que favorezca la prevención, la ciudadanía responsable, los valores y los incentivos».
En Ruanda, el Gobierno utiliza la IA para respaldar planes que buscan cuadruplicar la plantilla sanitaria en cuatro años. Según Paula Ingabire, ministra de Tecnologías de la Información y la Comunicación e Innovación del país, señaló: “Con recursos naturales limitados … la tecnología se convierte en una opción natural y no en una reflexión a posteriori.”
Además, a medida que disminuye el gasto en ayuda al desarrollo, la IA puede, según Bill Gates, presidente y miembro del consejo de la Fundación Gates, ayudar a aumentar de forma desproporcionada los efectos de la financiación.
La ansiedad afecta a la mente… y a la sociedad
“Les diré que, entre bastidores, el ambiente no es tan catastrófico como desde fuera. Sigue siendo catastrófico, pero no tanto.” Así lo expresó Florence Gaub, directora de la División de Investigación del Colegio de Defensa de la OTAN, al analizar la situación en Groenlandia, pero señaló el problema más amplio de la ansiedad y la forma en que el acceso actual a una información casi imparable alimenta el problema.
Entre las ideas sobre cómo abordar el reto de la ansiedad figuraba la necesidad de cambiar la narrativa al respecto, mientras que una segunda se centró en gran medida en el papel de las plataformas de redes sociales y de las grandes tecnológicas.
Gaub pidió cambiar la narrativa para “desmentir el mito de que alguna vez hayamos vivido un momento de la historia en el que hayamos sido enormemente optimistas sobre el futuro”. Sostuvo que los datos no respaldan esta afirmación y citó el superventas de JK Galbraith de los años setenta titulado The Age of Uncertainty.
También citó el reciente Barómetro de la Cooperación Global, haciéndose eco de las declaraciones de Borge Brende antes de Davos, según las cuales la cooperación, como el agua, siempre encuentra un camino. “La cooperación es como el agua”, afirmó Brende. “Si ve que se le bloquea, simplemente encuentra otros caminos, porque la cooperación es una necesidad, no un lujo.”
Becky Kennedy, directora ejecutiva y fundadora de Good Inside, puso más énfasis en las personas y sostuvo que el antídoto contra la ansiedad es la capacidad. Sugirió que, si al llevar a cabo una tarea alguien se siente capaz, se produce un cambio natural hacia la optimización de la felicidad.
Siguiendo esta idea de que las personas deberían tener mayor capacidad de acción para abordar el entorno en el que a menudo se desarrolla la ansiedad, otros participantes pidieron desintoxicarse digitalmente. Este fue el tema del elemento cultural del programa de la reunión, con una instalación de la artista conceptual y de performance serbia Marina Abramović, que sugiere una necesidad compartida, o incluso un anhelo, de “quietud radical”.
Hacer frente al déficit de confianza
El bienestar y la confianza fueron temas centrales del debate, que giró en torno a cómo gestionar las redes sociales, en particular sus efectos más amplios y su influencia en niños y jóvenes.
Con muchos niños que pasan entre seis y nueve horas al día en línea, ello ha tenido un profundo impacto en una generación. También ha generado un número creciente de personas hiperaisladas, personas que tienen una gama de experiencias tan limitada en su vida en línea que, según Rachel Botsman, autora, artista y experta en confianza, no han aprendido emociones clave como el riesgo, la fricción y la confianza. Como resultado, no saben cómo entablar relaciones en el mundo real.
También ha generado un mundo de abusos. Como informó Marija Manojlovic, directora ejecutiva de Safe Online, existe la tendencia a restar importancia a lo que ocurre en las redes sociales, y, sin embargo, el grado de daño relacionado con su uso aumenta de forma exponencial. Se informa de que, cada año, 300 millones de niños sufren abusos en el ecosistema digital.
Ahora tenemos una generación de IA, igual que la generación de las redes sociales que la precedió, que llega a la edad adulta. Descritos como «conejillos de indias por primera vez en la historia de la humanidad», nos encontramos ante una situación en la que los seres humanos interactúan con robots durante la infancia. Entre los motivos de especial preocupación figuraron los chatbots, que reflejan la intimidad y los vínculos de compañía entre niños y máquinas que empezamos a observar.
Esto propició llamamientos en tres sentidos como mínimo: una regulación mucho más estricta de las plataformas de redes sociales; investigaciones que permitan comprender mucho mejor los efectos de la interacción en línea; y un enfoque centrado tanto en la seguridad desde el diseño como, idealmente, en el bienestar desde el diseño.
Ver a las personas como activos, no como costes
Esto va al centro de una de las cuestiones clave que surgieron durante la Reunión Anual: la necesidad de situar a las personas, y de forma fundamental su bienestar, en el centro de las grandes transformaciones que estamos viviendo y, asociado a ello, considerarlas un activo. Quizá en ningún otro ámbito resulta tan evidente como en el cambio de actitud hacia la educación y la formación en competencias.
El gasto en educación requerirá necesariamente una revisión. Como era de esperar, este gasto se concentra al principio, lo que refleja la necesidad de educación para la infancia y la juventud; más del 4 % del PIB de los países de la OCDE se destina a la educación de 0 a 25 años, pero a partir de los 25 años se desploma hasta el 0,1 %. Ahora que casi toda la fuerza laboral necesita algún grado de recualificación, está claro que el Gobierno, el sector privado y los educadores deberán unirse para encontrar formas de invertir en los programas que funcionan y ampliarlos.
Con frecuencia se habla de un dividendo demográfico en muchas partes del mundo en desarrollo, que refleja el impacto económico positivo de un número creciente de jóvenes en la fuerza laboral. Pero, como Ajay S Banga, presidente del Banco Mundial, reveló, esto solo es un dividendo si hay empleos de calidad disponibles.
1.200 millones de jóvenes cumplirán 18 años en los próximos 12 a 15 años en los mercados emergentes, y se prevé que esos mismos países creen unos 400 millones de empleos.
Ajay S Banga, presidente del Banco Mundial
Esto subrayó la necesidad de garantizar que los beneficios y las ganancias de las tecnologías de frontera, como la IA, se distribuyan de forma equitativa.
¿Cómo abordamos la destrucción creativa?
Un elemento que definió las transformaciones anteriores, en particular la Revolución Industrial, es la necesidad de mitigar la destrucción creativa. Según Peter Howitt, profesor emérito de la Universidad Brown, esto se refiere al conflicto que surge cuando «las nuevas tecnologías inevitablemente dejan obsoletas a las anteriores». El concepto es que la disrupción a corto plazo es vital para el crecimiento y la eficiencia a largo plazo.
La IA, como tecnología de propósito general, provocará destrucción creativa. Para contrarrestar sus efectos negativos, se sugirió que toda la sociedad trabaje conjuntamente, lo que refleja lo que Philippe Aghion, profesor de Economía en INSEAD, denominó «consideraciones básicas de equidad y justicia». Esto tiene en cuenta la realidad de que, si los ganadores son un grupo demasiado pequeño y concentrado, los perdedores, como ha ocurrido en épocas pasadas de trastornos, pueden encontrar formas de bloquear el progreso técnico.
Pensando en ello desde otra perspectiva, Banga distinguió entre IA pequeña y IA grande. Para él, el uso de la IA pequeña son las aplicaciones cotidianas que ofrecen un apoyo práctico. Es la aplicación y el chatbot que un agricultor de un país en desarrollo utiliza para determinar la plaga que ataca a sus cultivos, o la herramienta de IA que transcribe y toma notas en una reunión.
Es más probable que las personas acepten la IA pequeña, y que vean su valor, que la IA grande. La IA grande son las aplicaciones más transformadoras, las que sustituyen y crean empleos. Además, como sostuvo Banga, es la que agravará las desigualdades. Para él, un país necesita cuatro capacidades para desarrollar la IA: grandes cantidades de energía, grandes cantidades de datos, un medio para mantenerlos seguros y protegidos, y conocimientos técnicos. Ningún país en desarrollo dispone de las cuatro.
Esto plantea la cuestión, brutalmente real, de cómo redistribuir las ganancias de productividad generadas por la IA. La desigualdad aumenta, y los participantes en muchas sesiones de la Reunión Anual coincidieron en que debemos evitar agravar aún más esta tendencia.
Competencias frente a currículos
Existe una clara sensación de que debemos dejar de considerar a las personas como si tuvieran funciones fijas y una trayectoria profesional determinada, y centrarnos en cambio en las capacidades de cada individuo.
Los participantes debatieron cómo conseguir que las personas sigan pensando en una era en la que ya no tienen que hacerlo. Hubo unanimidad en que competencias como el pensamiento crítico y la investigación siguen siendo importantes, pero al mismo tiempo también es necesario preparar a las personas para una situación en la que la mayoría no comprenderá fundamentalmente algo porque las soluciones de la IA resultan demasiado complejas.
Como preguntó Yuval Harari: “¿Cómo se forma a economistas o políticos en un mundo en el que los seres humanos ya no pueden entender cómo funcionan las finanzas porque las IA han creado este sistema financiero supercomplejo?”
La resiliencia fue otra de las competencias clave que se destacó con generosidad. Ante los desafíos a los que se enfrentan los seres humanos actuales, ¿cómo los hacemos más resilientes? Y, como cuestión secundaria, ¿será tan fácil generar este impulso y este ritmo con las comodidades intelectuales de una economía basada en la IA?
Dragoș Pîslaru, ministro de Inversiones y Proyectos Europeos de Rumanía, describió lo que considera “una transformación extraordinaria en una generación” en Rumanía.
Al inicio del camino democrático de su país, en 1989, la renta media era solo el 10 % de la de la UE. Ahora es el 80 %. Sostuvo que “en una incertidumbre continua, lo que crea resiliencia es en realidad el espíritu emprendedor proactivo”. Atribuyó la transformación de Rumanía a una “resiliencia impulsada por los ciudadanos y las empresas”, que a su vez presionó a las instituciones rumanas para adaptarse con el fin de seguir el ritmo. El objetivo era “una necesidad de un mejor nivel de vida, de un mejor nivel de servicio público”, respaldada por un “nivel de previsibilidad” basado en los avances del país hacia la adhesión a la UE y a la OTAN.
Kristalina Georgieva, directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), resumió el ambiente de la reunión con una pregunta aparentemente sencilla: “Quizá lo más importante sea que nos preguntemos qué quiere la gente.”
