Hemos recogido toda la fruta que estaba al alcance de la mano en lo que respecta a las nuevas ideas, y el mundo se encamina hacia tiempos de mayor austeridad. Esta es la idea que plantea un artículo de investigación reciente de Nicholas Bloom, John Van Reenen y sus coautores.
El artículo sostiene que el crecimiento de la productividad ha sido bajo o ha disminuido desde la década de 1940, pese al aumento del número de investigadores. La idea es que un mayor número de investigadores debería acelerar la productividad. Una buena idea probada puede aplicarse potencialmente a todo el sistema de producción, por lo que el aumento del número de investigadores debería potenciar este efecto.
Este planteamiento debe tomarse en serio, pero sin simplificaciones.
En primer lugar, consideremos la afirmación de que el crecimiento de la productividad ha disminuido. El artículo presenta datos sobre el crecimiento de la «productividad total de los factores». Se trata de una medida bastante compleja de los bienes y servicios producidos por trabajador.
Los economistas no suelen utilizar medidas sencillas (como el PIB por trabajador) para ilustrar la productividad, ya que estas también contabilizarían otros insumos del proceso de producción (como las fábricas). Por ello, restan estos activos de la producción para obtener una medida de la producción por trabajador mediante un procedimiento estadístico complejo. Esta medida se denomina productividad total de los factores.
Pero, en realidad, esta medida elaborada hace que dos errores den como resultado algo correcto. Las medidas de los activos se basan en normas contables anticuadas e incompletas.
Por tanto, no sorprende que las estimaciones de la productividad total de los factores arrojen resultados extraños, como caídas inexplicables de la productividad. Como medida de la producción por trabajador a largo plazo, está demasiado ajustada para resultar convincente.
Crecimiento tendencial de la productividad = 2,6 % anual
Una medida más clara es la cantidad de bienes y servicios disponibles para los hogares por hora trabajada.
A continuación, he estimado esta proporción para los 21 países más grandes de la OCDE en conjunto, desde 1952. Revela una tasa tendencial estable de crecimiento de la productividad de alrededor del 2,6 % anual. Aunque esto subestima la productividad real, porque los índices de precios no representan muy bien los cambios en la calidad de los productos (basta pensar en cuánto han mejorado los ordenadores con el tiempo).
El número de investigadores ha aumentado de forma constante desde 1996. Pero en los últimos más de 30 años ha habido pruebas empíricas consistentes de que una mayor inversión en investigación y desarrollo hace que las empresas, los sectores y los países registren tasas de crecimiento más rápidas.
Los gobiernos han respondido con incentivos para impulsar la investigación y el desarrollo, y ha aumentado el porcentaje de trabajadores dedicados a estas actividades en relación con la población. Pero ¿por qué no se ha acelerado la producción por trabajador?
Sin un análisis más detenido, es un salto demasiado grande pasar de un crecimiento de la producción per cápita inferior al esperado a afirmar que «nos estamos quedando sin ideas».
Puede haber otros límites al crecimiento
¿Y si el cuello de botella —si queremos llamarlo así— que impide un crecimiento más rápido no fuera la generación de nuevas ideas (que, en cualquier caso, solo en parte provienen de los trabajadores dedicados a la investigación y el desarrollo), sino la capacidad de llevarlas a la práctica con éxito?
Sabemos que suele haber muchas más ideas de las que realmente se ponen en práctica. Sin embargo, muchas ideas técnicamente viables no son rentables, quedan desplazadas por ideas mejores o simplemente no reciben inversión.
Hay un dicho según el cual, por cada 1 $ que se gasta en investigación, hay que gastar 10 $ en desarrollo y 100 $ en transferencia.
Puede que el problema no sea que el gasto en investigación y desarrollo esté rindiendo menos, sino que a la economía le falten inversiones complementarias importantes en la transferencia de los resultados de la investigación y la gestión del cambio.
Otra posibilidad es que falten inversores dispuestos a asumir riesgos.
La mayoría de las mejoras de productividad provienen de alcanzar a quienes están en la frontera
Nosotros sabemos que la mayoría de las mejoras de productividad provienen de innovaciones nuevas para la empresa: empresas rezagadas que alcanzan a las que están a la vanguardia. Hace falta orientar las políticas hacia este ámbito.
No es fácil saber qué ideas perdurarán y transformarán las economías y cuáles acabarán desvaneciéndose. Algunos avances científicos recientes, como la ingeniería genética, la inteligencia artificial, la impresión 3D, la realidad aumentada y la robótica, pueden tener un enorme impacto económico.
Podrían ser las transformaciones que necesitamos para producir todos los bienes materiales que necesitamos con solo el 2 % de nuestra fuerza laboral, curar o prevenir enfermedades, proporcionar energía sin carbono o mitigar acontecimientos políticos que destruyen vidas y medios de subsistencia. Es un poco tópico decir que nuestros antepasados inventaron la electricidad, la máquina de vapor e internet: ¿qué inventamos nosotros la semana pasada?
