Este artículo se publica en colaboración con el Washington Center for Equitable Growth.
Investigaciones recientes sobre el descenso de la participación del trabajo ha llevado a los economistas a reconsiderar la vigencia del “hecho estilizado” según el cual la participación del trabajo es constante. El trabajo y el capital pudieron repartirse la renta a un ritmo constante durante un tiempo, pero eso ya no es cierto.
¿Y si el hecho nunca hubiera sido cierto? Un nuevo artículo presentado en la reunión de este año de las Allied Social Science Associations sostiene que la aparente estabilidad en la proporción de la renta que va al trabajo nunca se produjo. Según el artículo, el descenso de la participación del trabajo en Estados Unidos no comenzó en la década de 1980 ni en la de 2000, sino justo después de la Segunda Guerra Mundial.
¿Por qué ha disminuido la participación del trabajo? Al parecer, por el auge de la propiedad intelectual.
El artículo—de Dongya Koh, de la Universidad de Arkansas; Raul Santaeulalia-Llopis, de Washington University in St. Louis; y Yu Zheng, de City University of Hong Kong—aprovecha los datos del PIB recién actualizados de la Oficina de Análisis Económico de Estados Unidos. Aunque la Oficina publica constantemente nuevos datos sobre el crecimiento económico, también revisa los datos anteriores. A veces esas revisiones muestran un aumento de la producción económica total de Estados Unidos, y otras veces muestran un cambio en la composición de esa producción. Es este último tipo de revisión el que es importante en este caso.
En 2013, la Oficina de Análisis Económico (BEA) actualizó su tratamiento de diversas cuestiones, entre ellas cómo trata el gasto en investigación y desarrollo (I+D). Antes, la BEA consideraba el gasto en I+D un gasto empresarial pero, como se dio cuenta la propia BEA, tiene más sentido considerar que el gasto que podría impulsar la producción de una empresa es una inversión de capital. Como muestran los autores del artículo, contabilizar las inversiones en propiedad intelectual como, bueno, inversión aumenta de forma significativa el volumen de inversión que aparece en los datos. Según sus cálculos, los productos de propiedad intelectual han pasado del 8 % de la inversión estadounidense en 1947 al 26 % en 2013.
Contabilizar este tipo de inversión de capital implica que el descenso de la participación del trabajo en Estados Unidos comienza mucho antes de lo que se pensaba. Según el artículo, el descenso empieza en 1947, lo que significaría que la participación del trabajo disminuyó durante todo el periodo en que se afirmó, de forma célebre, que era constante. Pero el descenso no solo empieza antes de lo previsto, sino que también es mucho mayor. De hecho, es el doble de grande. Y el aumento de los productos de propiedad intelectual explica la totalidad del descenso.
Además, los autores del artículo también analizaron la elasticidad de sustitución entre capital y trabajo, un parámetro clave para entender el descenso de la participación del trabajo. Los tres economistas calculan una elasticidad superior a uno, lo que significa que el capital (incluidos los productos de propiedad intelectual) es un sustituto del trabajo. Varios otros estudios que analizan la cuestión a un nivel más macro también han encontrado una elasticidad superior a uno, mientras que los estudios a nivel micro tienden a encontrar elasticidades inferiores a uno.
Aunque la tendencia general desde 1947 es un descenso de la participación del trabajo en Estados Unidos, los datos del artículo sí muestran una estabilización de dicha participación entre 1980 y 2000, y después un descenso a partir de 2000. La tendencia general desde 1947 puede ser a la baja, pero las tendencias dentro de esa tendencia también son importantes. El debate sobre la participación del trabajo sigue muy vivo, como demuestra esta nueva aportación, y continúa siendo una conversación en la que merece la pena prestar atención.
La publicación de este artículo no implica el respaldo de las opiniones del Foro Económico Mundial.
Para estar al día de la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Nick Bunker es analista de políticas del Washington Center for Equitable Growth. Antes de incorporarse al Washington Center for Equitable Growth.
Imagen: Trabajadores de la cadena de montaje reemplazan las tapas traseras de televisores de 32 pulgadas en Element Electronics, en Winnsboro (Carolina del Sur). REUTERS/Chris Keane.
