Cada vez son más los estudios que miden la desigualdad de la riqueza en Estados Unidos y su continuo crecimiento, y se han publicado en el último año. Uno de esos estudios clave, de los economistas Emmanuel Saez, de la Universidad de California en Berkeley, y Gabriel Zucman, de la London School of Economics, concluye que la proporción de riqueza en manos del 0,1 por ciento más rico de las familias estadounidenses pasó de alrededor del 7 por ciento a finales de los años setenta al 22 por ciento en 2012. Sin embargo, es importante señalar que los resultados de Saez y Zucman, así como otras estimaciones similares, analizan la distribución de la riqueza antes de tener en cuenta el impacto de los impuestos. Un nuevo estudio analiza la distribución de la riqueza después de impuestos y concluye que el sistema del impuesto federal sobre la renta está haciendo mucho menos para reducir la desigualdad de la riqueza que en el pasado. Y hay indicios de que, en los últimos años, el sistema fiscal federal podría incluso estar aumentando la desigualdad de la riqueza.
El estudio de los economistas Adam Looney, de la Brookings Institution, y Kevin B. Moore, de la Reserva Federal de EE. UU., analiza las tendencias de la desigualdad de la riqueza entre 1989 y 2013 con datos de la Encuesta de Finanzas de los Consumidores de la Fed. Esta encuesta resulta especialmente útil para medir la desigualdad de la riqueza porque sobremuestrea a las familias situadas en la cúspide de las escalas de ingresos y de riqueza.
Lo que Looney y Moore analizan específicamente es el impacto mecánico de los impuestos sobre la renta totales en la desigualdad de la riqueza. Durante el período de 1989 a 2013 surgieron dos tendencias que afectaron a la relación entre los impuestos y la desigualdad de la riqueza. La primera es el aumento de la tenencia de activos con impuestos diferidos entre las familias estadounidenses. Estos activos incluyen los planes de jubilación 401(k) y las ganancias de capital de un activo financiero que aún no se ha vendido (también conocidas como ganancias de capital no realizadas). Las familias de todos los niveles de riqueza han aumentado su tenencia de este tipo de activos, pero las del extremo superior son, con mucha diferencia, más propensas a poseer muchos más de ellos. Casi todas las familias del 1 por ciento más rico tienen ganancias de capital no realizadas, frente al 25 por ciento de las familias del 90 por ciento inferior.
Estas ganancias de capital no realizadas están, evidentemente, distribuidas de forma desigual: es la diferencia entre la desigualdad de la riqueza antes de impuestos y la desigualdad después de impuestos. Estas ganancias de capital diferidas se realizarán y tributarán en algún momento; sin embargo, al mismo tiempo que cada vez más activos han quedado diferidos fiscalmente, los dos autores constatan que los tipos del impuesto federal sobre la renta han disminuido, tanto en los ingresos ordinarios (esencialmente salarios y sueldos) como en las ganancias de capital.
Looney y Moore muestran cómo estas reducciones de tipos, en particular en las ganancias de capital realizadas, provocaron descensos significativos en los tipos impositivos efectivos para este tipo de activos. Aunque los tipos bajaron para todos los contribuyentes, la caída fue mayor para las familias del 1 por ciento más rico. En 1989, el tipo era bastante similar en todos los niveles de riqueza, pero a partir de 1998 los tipos empezaron a divergir, con un descenso mayor para el 1 por ciento más rico. Los autores señalan que la fuerte reducción del tipo del impuesto sobre las ganancias de capital, del 28 por ciento al 15 por ciento durante este período, es el principal factor que explica la caída de los tipos aplicados a los contribuyentes más ricos.
El resultado de una reducción efectiva de impuestos que favorece a quienes están en la cúspide es, sin sorpresa, una disminución cada vez menor en la reducción de la desigualdad de la riqueza. Una forma en que Looney y Moore lo muestran es comparando la proporción de riqueza antes de impuestos que posee cada sector de la población con la proporción de riqueza después de impuestos que posee. Para el 1 por ciento más rico, la proporción después de impuestos es inferior a la proporción antes de impuestos entre 1989 y 2007, pero la diferencia se reduce a lo largo de este período. Pero en 2010, la proporción después de impuestos del 1 por ciento más rico es, en realidad, mayor que la proporción antes de impuestos.
En resumen, el código del impuesto federal sobre la renta parece estar aumentando la desigualdad de la riqueza.
Una posible preocupación es cómo el momento de la Gran Recesión de 2007-2009 afecta a la conclusión de los dos autores de que el código fiscal pasó de reducir menos la desigualdad de la riqueza a aumentarla directamente justo después de 2007. Quizá el cambio se deba al enorme desplome de los precios de la vivienda, que supuso un fuerte golpe para las ganancias de capital no realizadas y para el valor real de la riqueza inmobiliaria de los hogares del 90 por ciento inferior de la escala de riqueza. Looney y Moore no incluyen las ganancias de capital diferidas en vivienda en su análisis, debido a las complicaciones en la forma en que estas ganancias han tributado a lo largo de los años. Por tanto, es posible que esta omisión haga que las obligaciones tributarias del 90 por ciento inferior de los hogares sean elevadas en proporción a la riqueza total, reduciendo su riqueza después de impuestos y, por consiguiente, aumentando la desigualdad de la riqueza.
El análisis de Looney y Moore es, como ellos mismos señalan, el primer intento de analizar las tendencias de la desigualdad de la riqueza después de impuestos. Por tanto, su estudio es solo el inicio de la investigación en este ámbito. Pero si sus resultados se confirman, tendrían importantes implicaciones para la forma en que entendemos el código fiscal y la desigualdad de la riqueza.
Este artículo se publica en colaboración con Washington Center for Equitable Growth. La publicación no implica el respaldo de los puntos de vista por parte del Foro Económico Mundial.
Para estar al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Nick Bunker es analista de políticas del Washington Center for Equitable Growth.
Imagen: Una bandera de EE. UU. ondea sobre el horizonte del Bajo Manhattan, en Nueva York, el 11 de julio de 2014. REUTERS/Lucas Jackson.
