¿Estamos en medio de un gran cambio de paradigma?
Esa fue la pregunta planteada esta mañana en el Skoll World Forum por Michael Green, director ejecutivo de Social Progress Imperative y artífice del Índice de Progreso Social (SPI), un nuevo caudal de datos que ofrece una visión integral de la salud de las sociedades de todo el mundo. Mediante 52 indicadores sociales y ambientales en 160 países, el SPI ofrece una alternativa rigurosa, detallada y más significativa al dogma del Producto Interno Bruto (PIB): lo que se ha convertido en la medida oficial, aunque imperfecta, de la posición de una nación en la economía mundial.
Estados Unidos, el país más rico del mundo en términos de PIB, ocupa el puesto 16 en «progreso social». En comparación con nuestros pares económicos, tenemos un desempeño inferior en varias dimensiones, en particular las relacionadas con la salud: esperanza de vida, muertes prematuras por enfermedades como la diabetes y la insuficiencia cardiovascular y respiratoria, accidentes de tráfico mortales e incluso tasas de mortalidad materna e infantil.
Al centrarse exclusivamente en el crecimiento económico, el PIB pasa por alto —o, peor aún, externaliza— los costes y el valor de varios elementos fundamentales del bienestar…
La brecha entre estas posiciones pone de relieve las limitaciones del PIB. Al centrarse exclusivamente en el crecimiento económico, el PIB pasa por alto —o, peor aún, externaliza— los costes y el valor de varios elementos fundamentales del bienestar: necesidades humanas básicas como la nutrición, la atención médica y la vivienda; el acceso a la educación y la información; y la sostenibilidad ambiental, por no mencionar aspectos más difíciles de medir, como los derechos y las libertades, la tolerancia y la inclusión.
El SPI dista mucho de ser el primer cuestionamiento al PIB. Este año se cumple el 25.º aniversario del primer Informe sobre Desarrollo Humano de la ONU, creado por Mahbub ul Haq y el premio Nobel Amartya Sen, e inspirado en el trabajo de Sen sobre las capacidades humanas y la libertad positiva. En consecuencia, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo redefinió el desarrollo como una función del potencial humano, en lugar de limitarlo al crecimiento económico, y su Índice de Desarrollo Humano (IDH) mide la esperanza de vida y el nivel educativo junto con el nivel de vida (PNB per cápita). Más recientemente, el PNUD ha publicado IDH ajustados por la desigualdad y la desigualdad de género, además de un índice de pobreza multidimensional. El IDH también sentó las bases para diversos enfoques de medición de la calidad de vida, entre ellos el Índice para una Vida Mejor de la OCDE, los indicadores de felicidad y las importantes evaluaciones de la sostenibilidad, entre ellas el Índice de Sociedad Sostenible.
Lo que distingue al SPI es que es la única medida integral que excluye las variables económicas. En lugar de sustituir al PIB, los datos del SPI lo complementan al permitir evaluar el desempeño de un país en relación con su PIB. En esta escala, Noruega ocupa el puesto n.º 1, seguida, en un grupo muy reñido, por Suecia, Suiza, Islandia y Nueva Zelanda. Canadá es el país con mejor desempeño del G7 y Brasil encabeza los BRIC (Brasil, Rusia, India y China), seguido por Sudáfrica, Rusia, China e India. Rusia puede tener un PIB per cápita mucho mayor que Brasil o Sudáfrica, pero ocupa un puesto mucho más bajo en progreso social: el 71.
Sin duda, el PIB importa. El crecimiento y el desarrollo económicos en todo el mundo han sacado de la pobreza a miles de millones de personas. Los datos del SPI lo corroboran: hemos avanzado mucho hacia los Objetivos de Desarrollo del Milenio de proporcionar nutrición, atención médica básica y acceso a la educación a muchas personas que carecían de ello.
Pero es importante señalar que el «progreso social» no siempre se correlaciona con un PIB más alto: a veces, incluso cuando nos hacemos más ricos, las cosas pueden empeorar.
Pero es importante señalar que el «progreso social» no siempre se correlaciona con un PIB más alto: a veces, incluso cuando nos hacemos más ricos, las cosas pueden empeorar. Entre los ejemplos llamativos y los motivos de preocupación figuran la sostenibilidad ambiental (que el SPI mide mediante las emisiones de gases de efecto invernadero, el consumo de agua y la biodiversidad). Países como Estados Unidos, pero también países en rápido desarrollo como China, India o Brasil, consumen más a medida que crecen. Estados Unidos tampoco es el único país rico que se enfrenta a la diabetes y otros problemas de morbilidad. Y, por supuesto, los derechos humanos y los derechos y libertades políticas no siempre mejoran con el crecimiento económico. Países como Costa Rica «rinden por encima de lo esperado» en progreso social en relación con su PIB; países ricos como Kuwait quedan muy por debajo en varias medidas de «progreso».
La buena noticia: «El PIB no determina el destino», afirma Green. En otras palabras, las políticas también importan, y podemos optar por invertir nuestro excedente de PIB en capital humano o ambiental. Si así lo elegimos. El SPI deja para otro día la economía política y la política.
En cierto modo, medidas como el SPI nos dicen cosas que ya sabemos: los países que han realizado inversiones sustanciales e históricas en sus redes de protección social obtienen buenos resultados. Lo mismo ocurre con las naciones relativamente homogéneas y —en el caso de lugares como Nueva Zelanda— algo aisladas e inmunes a las presiones migratorias. Resulta que la inclusión cuenta mucho. Por ejemplo, pese al impresionante acceso a la educación avanzada, Estados Unidos obtiene resultados mucho peores en igualdad del nivel educativo. En «acceso a las comunicaciones», ocupamos un puesto inferior al de nuestros pares ricos en uso de Internet y teléfonos móviles, pese a ser la sede de Silicon Valley.
En otros sentidos, el SPI también permite hallazgos contraintuitivos, sobre todo en lo que respecta a la desigualdad. Con información detallada sobre el acceso a servicios básicos y oportunidades —desde la atención médica, la educación y la vivienda hasta una labor policial adecuada, la libertad de circulación y de religión, y la protección contra la discriminación—, el SPI mide la inclusión y la distribución; al igual que con otros índices alternativos, un país no puede mejorar su puntuación de progreso simplemente aumentando el PIB. Sin embargo, existe poca o ninguna correlación entre las puntuaciones del Índice de Progreso Social y la medida estándar de la desigualdad de ingresos, el coeficiente de Gini. Una consecuencia: las medidas e inversiones en favor de las personas pobres pueden importar más que la redistribución en sí.
Todo esto sugiere que medidas como el SPI ofrecen algo más que una instantánea: pueden aprovecharse como herramienta de política pública. El interés por aplicar el Índice de Progreso Social —una idea concebida en el Foro Económico Mundial hace dos años y puesta en marcha como Social Progress Imperative con el apoyo de Michael Porter, de Harvard Business School— ha crecido de forma espectacular; hay iniciativas en curso en 40 países y la Comisión Europea está creando un SPI adaptado a la UE. En Estados Unidos, Michigan anunciará que está utilizando una adaptación del SPI para orientar una agenda de desarrollo para Detroit y otras ciudades. Somerville, Massachusetts, también se ha sumado. Se esperan más iniciativas.
El SPI también forma parte de una revolución más amplia —en el sector empresarial, la sociedad civil y el gobierno— para medir lo que importa. Plantear las preguntas adecuadas es un paso fundamental para llegar a mejores respuestas y resultados sociales, lo que sin duda sería progreso.
Este artículo se publica en colaboración con Weekly Wonk. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estos puntos de vista.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Georgia Levenson Keohane es investigadora sénior en New America y directora del Programa sobre Beneficios y Propósito, una nueva iniciativa que explora cómo el emprendimiento social, la innovación y las finanzas pueden abordar algunos de nuestros desafíos sociales y económicos más apremiantes.
Imagen: En esta ilustración, se ven billetes de dólar estadounidense en el Banco de Taiwán, en Taipéi. REUTERS/Nicky Loh
