En un nuevo e interesante documento de trabajo, los economistas Seth Benzell, Laurence Kotlikoff y Guillermo LaGarda, de la Universidad de Boston, y Jeffrey Sachs, de la Universidad de Columbia, presentan un modelo del impacto de la tecnología en los ingresos de los trabajadores, diferenciados según sus competencias. En el modelo de los autores, los trabajadores de alta tecnología escriben código y desarrollan tecnologías que se basan en la base de código y tecnología ya acumulada. El principal hallazgo: en la mayoría de los casos, el rápido avance tecnológico reduce los salarios y aumenta la desigualdad.
Este es un tema importante que ha provocado cierta histeria: algunos titulares que cubrían el documento fueron «los robots vienen a por tu sueldo» y «cómo los robots te quitarán el trabajo y destruirán la economía». Pero hay varias maneras de pensar en esta investigación.
Si creemos que, una vez escrito el código, es bueno para siempre (quizá con algunos retoques o actualizaciones con el tiempo), entonces el volumen de código crecería rápidamente. Si ese volumen de código sustituye al código futuro, la demanda de trabajadores de alta tecnología disminuiría con el tiempo. La menor demanda reduciría los salarios no solo de los trabajadores de alta tecnología, sino también de otros trabajadores, porque los trabajadores de alta tecnología buscan empleo fuera del sector tecnológico.
Pensemos en Tetris. El videojuego se lanzó en 1984 y ahora la gente puede jugarlo para siempre sin tener que volver a contratar a alguien para programarlo (salvo quizá para adaptarlo a otra plataforma). En cierto sentido, esta podría ser una historia de economía 101 sobre la utilidad marginal decreciente: cuanto más se tiene de algo, menos valiosa es cada unidad adicional.
Pero ¿es esa la forma correcta de pensar en el código? En lugar de considerar el código un bien de capital, parecido a una fábrica, salvo que nunca se deprecia, ¿y si se pareciera más al arte? Los artistas han contribuido al acervo artístico durante miles de años, pero seguimos teniendo personas que producen más arte. Tenemos más de cien años de películas, pero aún se producen nuevas películas y generan mucho dinero. Los programadores siguen creando videojuegos nuevos, aunque nadie tenga que reescribir Tetris.
Mucha gente es escéptica ante la narrativa de que los robots vienen a quitarte el trabajo . Mi colega Marshall Steinbaum escribió una respuesta contundente a esta narrativa a principios de esta semana. La tecnología no ha provocado desempleo masivo ni empobrecimiento de los trabajadores en el pasado; sin embargo, la propia naturaleza del desarrollo tecnológico implica que cada invento y avance es nuevo, y algunas tecnologías podrían reemplazar a las personas en vez de hacerlas más eficientes. Como cada innovación es nueva por definición, el argumento de que esta vez es diferente suele ser pertinente, pero no puede verificarse fácilmente a priori. En definitiva, las implicaciones del cambiante panorama tecnológico para los trabajadores probablemente serán objeto de un debate fructífero durante muchos años.
Este artículo se publica en colaboración con The Washington Center for Equitable Growth. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Carter C. Price es matemático sénior especializado en análisis cuantitativo de la política económica de EE. UU.
Imagen: Una ilustración muestra la proyección de un código binario sobre un hombre que sostiene un ordenador portátil. REUTERS/Kacper Pempel.
