La desigualdad creciente se considera cada vez más un desafío social fundamental para los países ricos de la OCDE, lo que cuestiona la sostenibilidad de sus modelos económicos y sociales de larga trayectoria. Inequality: What can be done?(Atkinson 2015), de Tony Atkinson, fundamenta la necesidad de abordar la desigualdad en consideraciones de justicia social, pero las preocupaciones de carácter más instrumental están muy presentes. Se considera que la desigualdad creciente socava el crecimiento y concentra sus beneficios en la cúspide de la distribución, mientras los ingresos de los hogares de clase media y de bajos ingresos se estancan; a su vez, esto se considera un factor clave de la agitación política, ya que los votantes rechazan a los partidos tradicionales y abunda el sentimiento antielitista. Esto ha llevado a la OCDE a situar el “crecimiento inclusivo” en el centro de su labor, y al director gerente del FMI a concluir que “reducir la desigualdad excesiva no solo es correcto desde el punto de vista moral y político, sino que es buena economía”.
Si bien esto está respaldado por los estudios de la OCDE y del FMI sobre las tendencias de la desigualdad y el crecimiento en los países ricos (por ejemplo, Cingano 2014, Ostry et al. 2014, Dabla-Norris et al. 2015), la experiencia de Estados Unidos desempeña indudablemente un papel central en las narrativas y los debates actuales, como ocurre también en la investigación económica sobre los factores impulsores y los efectos de la creciente desigualdad. La desigualdad de ingresos ha aumentado en Estados Unidos desde finales de la década de 1970, mientras que los salarios y los ingresos de los hogares trabajadores ordinarios se han mantenido notablemente estancados, pese a un crecimiento sustancial del PIB. Esto sustenta la narrativa según la cual la globalización y el cambio tecnológico han sido las fuerzas centrales que han vaciado el mercado laboral, comprimido “a la clase media”, impulsado la desigualdad y socavado el crecimiento. Esta narrativa se aplica ahora con frecuencia al conjunto de los países ricos, pero un conjunto de estudios de caso estructurados sobre Estados Unidos y otros nueve países ricos, realizados por expertos nacionales (Nolan 2018), pone de manifiesto lo variadas que han sido realmente sus experiencias desde la década de 1980.
La evolución de la desigualdad y de los ingresos medianos
En el conjunto de este período, la desigualdad de ingresos global del Reino Unido aumentó tanto como la de Estados Unidos, mientras que Australia, Canadá, Alemania, Italia y los Países Bajos registraron aumentos mucho menores, aunque todavía sustanciales, y Bélgica, Francia y España registraron un escaso aumento de la desigualdad. Los incrementos de la desigualdad también se concentraron a menudo en subperíodos específicos, como la primera mitad de la década de 1980 en el Reino Unido y el período 1993-2000 en Canadá, por lo que se caracterizan mejor como episodios que como tendencias constantes. Hasta qué punto las instituciones y las decisiones de política han sido importantes para estos resultados en materia de desigualdad también se hace más evidente cuando se examinan de cerca las experiencias de países concretos. Por citar solo algunos ejemplos, en Canadá la redistribución mediante impuestos y transferencias compensó gran parte del aumento de la desigualdad de los ingresos de mercado desde comienzos de la década de 1980, pero no desde mediados de la de 1990. En España, la desigualdad de los ingresos de mercado, pero no la de los ingresos disponibles, aumentó en la década de 1980 a medida que el sistema de impuestos y transferencias se desarrollaba, pero seguía siendo relativamente ineficaz para hacer frente al grave choque de la Gran Recesión. En Alemania, el análisis del impacto de los cambios en la regulación del mercado laboral y de bienes, del funcionamiento de las instituciones de fijación salarial, así como del sistema de impuestos y transferencias, deja claro hasta qué punto estos factores sustentaron el aumento de la desigualdad en el país.
En cuanto a los niveles de vida ordinarios o típicos, las tendencias de las remuneraciones y de los ingresos reales de los hogares en torno a la mitad de la distribución son indicadores clave de cómo están cambiando. Si se comparan estos indicadores con las tendencias de la desigualdad de ingresos, se observa que la combinación tóxica de Estados Unidos —aumentos pronunciados y sostenidos de la desigualdad junto con el estancamiento a largo plazo de los salarios y de los ingresos medios— es la excepción y no la regla entre los países ricos. Pese a un aumento similar de la desigualdad, el Reino Unido registró un crecimiento de la renta mediana mucho mayor que el de Estados Unidos desde 1980 (aunque no desde mediados de la década de 2000). Australia y Canadá también experimentaron un crecimiento relativamente rápido, aunque de nuevo irregular, de los ingresos de clase media, pese a un aumento considerable de la desigualdad. Alemania e Italia tuvieron un crecimiento de los ingresos escaso y una desigualdad creciente desde finales de la década de 1980, mientras que los Países Bajos registraron un crecimiento algo mayor, aunque todavía modesto. Francia combinó un escaso aumento de la desigualdad con un crecimiento modesto de los ingresos, mientras que en Bélgica y España los ingresos de clase media aumentaron en mayor medida a lo largo de las décadas.
Por tanto, la relación entre los cambios en la desigualdad y los ingresos medios varía tanto entre países como a lo largo del tiempo, y claramente está lejos de ser determinista. Esto se pone de manifiesto en la Figura 1, que examina la asociación entre el crecimiento de los ingresos reales en la mitad de la distribución y las tendencias de la desigualdad de ingresos en los últimos 30 años, para el conjunto más amplio de 18 países de la OCDE de los que se dispone de series a largo plazo. En conjunto, la asociación es débil.
Figura 1 Cambio en el crecimiento de la renta mediana y en la desigualdad de ingresos, 1985-2015
Esto no indica que la desigualdad y el crecimiento de los ingresos reales en torno a la mitad de la distribución y por debajo de ella no guarden relación; más bien, son el producto conjunto de una compleja combinación de fuerzas impulsoras subyacentes, instituciones y políticas, y de las interacciones entre ellas. Se pueden señalar casos concretos en los que el vínculo parece particularmente claro, tanto desde el punto de vista temporal como en cuanto a sus factores impulsores. En Alemania, por ejemplo, el aumento de la desigualdad y el estancamiento de los ingresos medios fueron el producto conjunto de la reunificación y, después, de la desregulación de los mercados de bienes, seguida de las reformas Harz. En términos más generales, sin embargo, la relación es variable y contingente. Es posible que la creciente concentración en la cúspide sea, en efecto, un factor central para explicar por qué los ingresos medios han crecido tan poco durante décadas en Estados Unidos, pero ello no puede trasladarse sin más a otros contextos. (Lo mismo ocurre con la divergencia entre el crecimiento del PIB per cápita y los ingresos medianos de los hogares, tal como se describe en Nolan et al. 2016, 2018).
Las implicaciones
Esto tiene implicaciones fundamentales para la manera en que se piensa sobre los desafíos actuales. La globalización y el cambio tecnológico suelen presentarse como fuerzas exógenas que recorren los países ricos, impulsando inexorablemente la desigualdad y obligando a los trabajadores a aceptar el estancamiento salarial (y, con frecuencia, una menor seguridad) si quieren conservar sus empleos. Sin embargo, la variedad de experiencias nacionales muestra hasta qué punto las instituciones y las respuestas políticas influyen en la manera en que estas fuerzas —que están sujetas a la acción humana y no son de origen divino— se manifiestan en el mercado laboral y afectan a la renta disponible de los hogares. Las instituciones de fijación de salarios tienen, sin duda, una influencia decisiva. La combinación belga de salarios indexados a la inflación, convenios colectivos que cubren a la mayoría de los trabajadores y un salario mínimo elevado sustentó un crecimiento salarial significativo en toda la distribución. En Australia, la extensión de las condiciones de empleo negociadas colectivamente a gran parte de la fuerza laboral, junto con un salario mínimo muy elevado, desempeña un papel clave. En cambio, el notablemente deficiente desempeño salarial del Reino Unido durante la última década se produce en un contexto en el que la negociación salarial se ha individualizado.
Las instituciones más amplias del Estado de bienestar también desempeñan un papel decisivo en los niveles y las pautas del empleo. Los países con un crecimiento de los ingresos razonablemente sólido en las últimas décadas han combinado, por lo general, cierto aumento de los salarios reales con un incremento de la tasa de empleo general y, sobre todo, del empleo femenino. Sin embargo, la experiencia reciente del Reino Unido y la mucho más prolongada de Estados Unidos demuestran que el aumento del empleo femenino, cuando se combina con salarios reales muy débiles, sigue equivaliendo a un estancamiento de los niveles de vida. El Estado de bienestar también es clave para determinar si los costes asociados al aumento del empleo de las mujeres recaen sobre las propias familias o son asumidos socialmente, con implicaciones para su bienestar en general que los indicadores actuales no recogen. Además, los países han adoptado opciones muy distintas en cuanto a la regulación de los contratos y las condiciones de empleo, que compensan o aceleran los efectos de las fuerzas que hacen el trabajo más precario.
Los contextos nacionales importan realmente, y las respuestas de política deben formularse a la luz del punto de partida institucional y de los desafíos específicos a los que se enfrenta cada país. Promover el crecimiento económico y garantizar que sus beneficios lleguen a los hogares de ingresos medios y bajos requieren la misma atención; la redistribución puede reforzarse, mientras que los salarios generados en el mercado siguen siendo fundamentales. La actual relevancia política de la desigualdad y del estancamiento brinda una ventana de oportunidad para una reevaluación fundamental de la manera en que se persiguen el crecimiento y la prosperidad; sin embargo, la experiencia de Estados Unidos no debería dominar la búsqueda de explicaciones y respuestas eficaces.
