El panorama de las negociaciones comerciales internacionales ha experimentado una transformación. En el ámbito multilateral, tras 15 años de intentos infructuosos por concluir la Ronda de Desarrollo de Doha en la Organización Mundial del Comercio (OMC), el sistema de negociación ha demostrado ser muy vulnerable a los bloqueos de cualquier pequeño grupo de países miembros. La compleja red de diversos objetivos nacionales, que abarcaban varios temas interrelacionados, dificultó alcanzar un acuerdo más de lo previsto. Sin embargo, incluso cuando el alcance se limitó a una negociación sobre facilitación del comercio, como la concluida en Bali en diciembre de 2013, aún no ha dado resultados.
Mientras tanto, tras la proliferación de acuerdos comerciales preferenciales (ACP) en el mundo, Estados Unidos y la Unión Europea han decidido emprender las llamadas meg negociaciones comerciales. Después de que Estados Unidos propusiera una Asociación Transpacífica (TPP) con varios países de la región del Pacífico, la UE aceptó negociar una Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) con Estados Unidos. Desde una perspectiva diplomática, este enfoque ofrece una manera de superar las dificultades para alcanzar consenso o compromiso en el ámbito multilateral.
Al mismo tiempo, también cabe señalar que los negociadores grandes y ricos han encontrado una manera de reforzar sus posiciones asimétricas y su capacidad para fijar la agenda, que de otro modo tienden a diluirse parcialmente en las vías de negociación multilaterales basadas en la unanimidad.
Por diseño, estas megnegociaciones tienen un alcance que va mucho más allá de los obstáculos arancelarios y no arancelarios al comercio, pues abarcan normas sobre cuestiones relacionadas con el comercio, como la inversión y la competencia, así como nuevos temas, como el medio ambiente, el cambio climático, la regulación laboral y otras cuestiones.
La inclusión de estas cuestiones sectoriales en las negociaciones multilaterales ha encontrado una fuerte resistencia.
También es pertinente que el peso de los distintos obstáculos al comercio haya cambiado en las últimas décadas (Canuto, 2012a). A medida que los aranceles se han reducido en promedio y han prosperado las «cadenas de valor» y el comercio transfronterizo de servicios, las divergencias regulatorias y las barreras comerciales no arancelarias han cobrado relevancia como factores que limitan el comercio, junto con las restricciones logísticas de muchos países (Canuto, 2012b; 2013). Por eso, las estimaciones recientes del impacto potencial de la TTIP en los países de la UE arrojan resultados más significativos en escenarios donde se reducen las barreras no comerciales; véase Felbermayr et al. (2013).
Siempre que se logre acordar un contenido significativo, el tamaño de las economías que participan en estas megnegociaciones comerciales garantiza que los países ajenos también se verán fuertemente afectados. Habrá efectos directos de desviación comercial de primer orden en las exportaciones e importaciones de bienes y servicios, ya que los países que no participen en las negociaciones se enfrentarán a las preferencias obtenidas por los beneficiarios dentro de los acuerdos. Además, habrá efectos de segundo orden derivados de los cambios posteriores en la competitividad de los países que sí forman parte de los acuerdos, pues estos atraerán con mayor facilidad flujos de inversión y tecnología.
Tomemos el caso de Brasil, un actor comercial mundial relativamente pequeño que ha concentrado sus apuestas en el ámbito multilateral. Así lo ilustra una serie de simulaciones presentadas por Vera Thorstensen y Lucas Ferraz, de la Fundación Getulio Vargas, sobre los impactos de primer orden que tendría la TTIP en Brasil bajo distintas hipótesis sobre el alcance de estos acuerdos; véase Thorstensen y Ferraz (2014).
El Gráfico 1 presenta sus resultados agregados en términos de los impactos de primer orden de la TTIP en el comercio bilateral de Brasil con Estados Unidos y la UE, bajo tres escenarios de conclusión del acuerdo: (i) eliminación total de los aranceles entre la UE y Estados Unidos (TTIP 100%); (ii) lo anterior más una reducción del 50% de las barreras no arancelarias (TTIP 100% + BNA 50%); y (iii) eliminación total tanto de los aranceles como de las barreras no arancelarias (TTIP 100% + BNA 100%). En consonancia con lo señalado anteriormente sobre el peso relativo actual de los aranceles y las barreras no arancelarias, así como con las estimaciones de los efectos de su eliminación, los impactos de primer orden en las exportaciones e importaciones de Brasil —y las correspondientes consecuencias negativas para la balanza comercial— cobran mayor importancia a medida que se reducen las barreras no arancelarias entre la UE y Estados Unidos.
Gráfico 1
Extraído de Thorstensen y Ferraz (2014)
El Gráfico 2 muestra los resultados de los autores en cuanto a los impactos de primer orden de la TPP en las exportaciones e importaciones totales de Brasil. Además de los escenarios de eliminación total de los aranceles, con y sin una reducción del 50% de las barreras no arancelarias, también analizaron la hipótesis de que China participara en el acuerdo. Una vez más, se observa cómo aumenta la magnitud de los impactos a medida que se amplía la cobertura de las barreras no arancelarias, sobre todo si China se incorpora a la TPP.
Gráfico 2
Extraído de Thorstensen y Ferraz (2014)
Los autores también simulan el caso de que Brasil se adhiera a la TTIP. En ese caso, las exportaciones, las importaciones y la balanza comercial de Brasil se verían afectadas positivamente, con beneficios que recaerían especialmente en los sectores agrícolas.
Permítanme ofrecer dos conclusiones. En primer lugar, aunque los impactos negativos de primer orden de la TTIP y la TPP en el comercio de Brasil puedan parecer poco drásticos, no debe perderse de vista que tienden a verse reforzados por las mejoras posteriores de competitividad en las economías que participan en los acuerdos. Esto se suma a los costos de oportunidad que Brasil ya ha asumido debido a su cierre comercial: Canuto (2014), Canuto et al. (2015a; 2015b) ; en particular, porque los flujos de inversión y tecnología tienden a desviarse como consecuencia de estos megacuerdos comerciales.
El impacto potencial de los megacuerdos comerciales va más allá de sus efectos en el comercio, ya que la exposición a una mayor competencia en el mercado interno y el impacto de estos acuerdos en los destinos de exportación y en terceros mercados pueden impulsar el crecimiento de la productividad y mejorar la competitividad. Esto se aplica no solo a los sectores de bienes y servicios comerciables, sino también a las actividades no comerciables de las economías participantes.
En segundo lugar, y en relación con lo anterior, Brasil bien podría revisar su estrategia de negociación comercial vigente, centrada en la vía multilateral. Las agendas comerciales bilaterales tanto con Estados Unidos como con la UE podrían convertirse en una forma de mitigar los posibles efectos negativos de la TTIP y la TPP.
Este artículo apareció primero en el blog Let’s Talk Development del Banco Mundial. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Otaviano Canuto es asesor sénior y exvicepresidente del Banco Mundial.
Imagen: Un buque portacontenedores sale de Burrard Inlet, en Vancouver. REUTERS/Andy Clark.
