The Economist señala un estudio de la Perspectiva de las Migraciones Internacionales de la OCDE, que estima las contribuciones fiscales netas de los migrantes en 27 países avanzados. La contribución directa neta de los migrantes tiende a ser menor que la de los nacidos en el país, pero esto se debe a que pagan menos impuestos, no a que reciban más prestaciones. La principal razón por la que pagan menos impuestos es el menor nivel de empleo, especialmente entre las mujeres. Por tanto, las contribuciones fiscales netas de los migrantes podrían aumentar si se incrementa su participación en la fuerza laboral. Su conclusión general es que la migración es «ni una ganancia ni una pérdida significativa para las arcas públicas»
Mark Schieritz analiza el debate sobre cuánto costarán los refugiados a Alemania y cita estimaciones de RWI Essen, que ascienden a 10.000 millones de euros para 2015, y que deberían ser aún mayores para 2016. Esto es similar a las estimaciones del Gobierno alemán, que calcula los costes en 12.000 euros por refugiado al año. No obstante, pese al gasto adicional relacionado con la crisis de refugiados, el superávit presupuestario alemán aumentará del 0,3 % del PIB al 0,6 % del PIB en 2015. Schieritz explica esto afirmando que el gasto adicional no desaparece en un agujero negro, sino que, de hecho, estimula la demanda interna en Alemania. En qué medida los refugiados podrán contribuir después a la sostenibilidad del Estado del bienestar en Alemania dependerá de muchos factores, entre ellos la facilidad de acceso al mercado laboral.
Holger Schmieding prevé un pequeño estímulo a la demanda agregada. El gasto adicional en cuestiones relacionadas con la migración podría ascender al 0,3-0,4 % del PIB anual en Alemania y quizá en algunos otros países. Es probable que algunos países más lo citen como motivo para superar los objetivos fiscales. En conjunto, el resultado podría ser un estímulo a corto plazo para la demanda equivalente a alrededor del 0,2 % del PIB de la eurozona en el segundo semestre de 2015 y, probablemente, en 2016.
El impacto en los mercados laborales
Tras la oleada de refugiados que llegó a Europa este verano, Lidia Farré, en el blog Nada es Gratis, revisa la bibliografía existente sobre los efectos de la migración en el mercado laboral. La mayoría de los estudios concluye que los efectos de la inmigración sobre los salarios y el empleo de los trabajadores nativos son o bien reducidos o bien inexistentes. Existen algunas pruebas (Foged y Peri, 2015) de que los inmigrantes, que suelen tener un nivel de educación y experiencia más bajo, desplazan a los trabajadores nativos hacia ocupaciones con menos trabajo manual y con un mayor grado de especialización y, posiblemente, mejor remuneración. Lidia Farré también cita un par de estudios que indican una complementariedad entre los trabajadores inmigrantes y las mujeres nativas cualificadas: muchos inmigrantes encuentran empleo en el sector servicios y, en particular, en el cuidado de niños y personas mayores. Este aumento de la oferta laboral en el sector del servicio doméstico permite a las mujeres nativas cualificadas sustituir horas de trabajo doméstico no remunerado por horas de trabajo remunerado y, así, progresar en su carrera profesional.
Hans Werner Sinn, en una entrevista en Die Zeit, analiza los ganadores y perdedores de la oleada de refugiados y afirma que la acogida de trabajadores poco cualificados presionará a la baja los salarios de los trabajadores nacionales poco cualificados (como ejemplo, cita el caso de Estados Unidos). Esto es especialmente relevante para las personas que ya tienen un origen migrante. Los ganadores serán los trabajadores altamente cualificados, que se beneficiarán de la caída de los costes de las tareas simples. El salario mínimo dificulta la integración de los refugiados en el mercado laboral. Hans Werner Sinn propone reducir con carácter general el salario mínimo y compensarlo con subvenciones individuales a los salarios (en forma de «asistencia social activadora»). Esta medida permitiría a las personas trabajar y costaría al erario público menos que las subvenciones por desempleo.
El impacto en los sistemas de atención sanitaria
Respecto a los costes percibidos de la migración en la atención sanitaria y a la afirmación concreta de que los migrantes aumentan las horas de espera, Osea Giuntella, Catia Nicodemo yCarlos Vargas-Silva utilizan microdatos del Reino Unido y no encuentran evidencia de que la inmigración aumente los tiempos de espera en urgencias (A&E, accident and emergency) ni en la atención programada. De hecho, una mayor inmigración en una zona reduce, en realidad, los tiempos de espera de los pacientes ambulatorios de esa zona.
Muenz, Straubhaar, F. Vadean y N. Vadean publicaron uno de los estudios más exhaustivos sobre los efectos de la inmigración europea y concluyen que: (i) en demografía y envejecimiento, la inmigración tiene un efecto positivo, pero no será una solución milagrosa frente al envejecimiento de la población; (ii) en salarios y empleo, el impacto de la inmigración es, en promedio, negativo, pero muy pequeño. Esto sugiere que el posible efecto a la baja se compensa con la creación adicional de empleo debida a las economías de escala y a los desbordamientos (que aumentan la productividad), así como con una mayor demanda de bienes y servicios (debida al crecimiento de la población por la inmigración: (iii) en las finanzas públicas, el impacto depende en gran medida de la «puerta de entrada» original o de la forma de admisión, del acceso al mercado laboral y, como consecuencia de lo anterior, de las características socioeconómicas de los inmigrantes; (iv) en la balanza de pagos y el comercio,la inmigración tiene un impacto pequeño pero positivo en las relaciones comerciales entre los países receptores y emisores de migrantes, como se muestra en el Reino Unido y en España. Las remesas representan una salida de la balanza de pagos, aunque también podrían favorecer las exportaciones de bienes de la UE. (v) en el crecimiento, el impacto de la inmigración depende en gran medida del desempeño del mercado laboral de los migrantes.
Experiencias de otras economías que afrontan la inmigración
Massimiliano Cali en una entrada de lavoce.info se pregunta si la oleada de refugiados es económicamente sostenible para los países europeos, en comparación con lo ocurrido en países como Líbano, Turquía y Jordania, que están cerca de Siria y han registrado una inmigración masiva en los últimos años. Como ejemplo, el número de solicitantes de asilo en Europa asciende a 1,8 millones desde 2012 hasta hoy. En el mismo periodo, más de 1,1 millones de refugiados sirios se registraron solo en Líbano ante el ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados). Massimiliano Cali señala que las economías de Líbano, Turquía y Jordania siguieron creciendo desde la llegada de los refugiados. Se estima que el PIB real de Líbano aumentará un 2,5 % este año, a pesar de los efectos negativos que la guerra en Siria ha provocado en términos de inversión y turismo en los países vecinos. Un estudio del Banco Mundial muestra que la oleada de refugiados ha contribuido de forma significativa al crecimiento libanés, al aumentar la demanda de servicios locales, financiada mediante salarios, ahorros, remesas y ayuda humanitaria internacional. En cuanto al mercado laboral, otroestudio del Banco Mundial sobre la experiencia turca muestra que los refugiados sirios han sustituido en cierta medida a la fuerza laboral local en los sectores informal y de jornada parcial. Sin embargo, las tasas de empleo de los trabajadores turcos aumentaron en el sector formal, lo que contribuyó a salarios medios más altos. La sostenibilidad fiscal puede incrementarse mediante un mejor acceso al mercado laboral. Concluye que, en conjunto, la experiencia de esos países demuestra que la Unión Europea, con más coordinación y solidaridad, podría estar bien preparada para absorber un número muy superior al aceptado actualmente.
El experto en migración Hein de Haas explicó al Huffington Post en una entrevista que, en lo relativo al impacto en las economías europeas, muchas investigaciones han demostrado que la migración aumenta el PIB porque los migrantes se suman a la fuerza laboral. Existen muy pocas pruebas reales que respalden la afirmación de que la migración desplaza mano de obra o hace bajar los salarios. En los debates públicos, los efectos negativos o positivos de la migración suelen ser exagerados tanto por sus detractores como por sus defensores. Afirma que
«Sería escandaloso sugerir que la migración es, bien la causa del desempleo estructural, que es solo un ejemplo, bien la precariedad del trabajo. O, por otro lado, proponer que la migración es una panacea para problemas estructurales como el envejecimiento.»
Más en general, Hein de Haas señala que lo que realmente falta es comprender que si se crean sociedades prósperas, abiertas y desreguladas, también se genera mucha más demanda de mano de obra migrante. Estas sociedades atraen inevitablemente la migración y, si se cierra la puerta, ya sabemos lo que sucede: aumentan el contrabando y la migración irregular, porque no existen vías legales que satisfagan la demanda de mano de obra.
Este artículo fue publicado originalmente por Bruegel, el centro de análisis (think tank) con sede en Bruselas. Lea el artículo en su sitio web aquí. La publicación no implica la aprobación por parte del Foro Económico Mundial de las opiniones expresadas.
Para estar al día de la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autores: Pia Hüttl es Affiliate Fellow en Bruegel. Álvaro Leandro Fernández-Gil trabaja en Bruegel como Research Assistant en el área de macroeconomía global y europea.
Imagen: Una mujer refugiada kurda de una ciudad siria lava platos en un campamento de refugiados. REUTERS/Umit Bektas.
