El comportamiento reciente de la inflación en EE. UU. ha desconcertado a los economistas. La curva de Phillips aceleracionista de los libros de texto sostiene que un nivel elevado de desempleo hace que la inflación disminuya con el tiempo. Según las calibraciones habituales de esta relación, las altas tasas de desempleo durante la Gran Recesión y la débil recuperación posterior deberían haber empujado la tasa de inflación muy por debajo de cero. Sin embargo, según muchas mediciones, la tasa actual de inflación subyacente —que excluye los efectos transitorios de los shocks de oferta— está cerca de su nivel anterior a 2008. ¿Cómo podemos explicar la «deflación ausente» (Stock 2011)?
Se han popularizado dos respuestas a esta pregunta.
La primera, destacada entre otros por funcionarios de la Fed, es que las expectativas de inflación han quedado ancladas (p. ej., Bernanke 2010). Según esta explicación, el compromiso de la Fed con un objetivo de inflación del 2% ha mantenido la inflación esperada cerca del 2%, lo que a su vez ha impedido que la inflación efectiva caiga muy por debajo de ese nivel.
La segunda respuesta es que la inflación no depende de la tasa de desempleo agregada (como en las curvas de Phillips de los libros de texto), sino de la tasa de desempleo de corto plazo, definida habitualmente como el porcentaje de la fuerza laboral que lleva 26 semanas o menos desempleada. La explicación es que las personas desempleadas de corto plazo presionan los salarios a la baja, pero las desempleadas de largo plazo no lo hacen, porque su vínculo con la fuerza laboral es débil (p. ej., Krueger et al. 2014). Esto ayuda a explicar por qué la inflación no ha caído más: el desempleo de corto plazo aumentó menos bruscamente que el desempleo total entre 2008 y 2009 y desde entonces ha vuelto a los niveles anteriores a la recesión.
Una curva de Phillips actualizada
A veces se presentan las explicaciones basadas en las expectativas ancladas y en el desempleo de corto plazo como explicaciones contrapuestas del comportamiento reciente de la inflación. En un nuevo artículo, sostenemos que ambas ideas van por buen camino (Ball y Mazumder 2014). De hecho, son complementarias. Ninguna de las dos puede resolver por sí sola el enigma de la deflación ausente, pero juntas sí lo hacen.
Recogemos ambas ideas en una curva de Phillips muy parsimoniosa. En nuestra especificación, la tasa de inflación subyacente depende únicamente de una constante —que depende de un nivel fijo de inflación esperada— y del nivel promedio de desempleo de corto plazo durante los cuatro trimestres anteriores. Ajustamos esta ecuación a datos desde 2000, fecha aproximada en que, según la Survey of Professional Forecasters, las expectativas de inflación de largo plazo quedaron ancladas en el objetivo de la Fed. Medimos la inflación subyacente con la tasa de inflación de la mediana ponderada de la Federal Reserve Bank of Cleveland.
Para el período de 2000 a 2014Q2, el coeficiente de pendiente estimado en nuestra curva de Phillips es aproximadamente -1,0. Esto significa que un aumento de un punto porcentual en el promedio del desempleo de corto plazo durante los cuatro trimestres anteriores reduce la inflación subyacente en aproximadamente un punto porcentual. El ajuste de nuestra sencilla ecuación es excelente: el Ṝ2 es 0,81.
La Figura 1 ilustra este ajuste al comparar la trayectoria de la inflación mediana con los valores ajustados de nuestra ecuación. Desde 2000, la inflación mediana ha atravesado dos ciclos de descenso y recuperación, con mínimos durante el «temor a la deflación» de 2003 y en 2010. Estos dos ciclos de inflación corresponden estrechamente a movimientos en sentido opuesto del desempleo de corto plazo.
Figura 1. Inflación mediana frente a valores ajustados de la curva de Phillips actualizada
Curvas de Phillips más tradicionales
Nuestro artículo reciente compara nuestra curva de Phillips preferida con especificaciones más tradicionales que incluyen la inflación pasada y/o el desempleo total. Estas ecuaciones se ajustan mal a los datos, principalmente porque no pueden conciliar el comportamiento de la inflación antes y después de la crisis financiera. Para ilustrar este punto, examinamos los pronósticos de inflación mediana entre 2008 y 2014 basados en curvas de Phillips estimadas para el período 2000-2007.
Para nuestra curva de Phillips preferida, la trayectoria prevista de la inflación entre 2008 y 2014 se aproxima a la trayectoria real. En cambio, cuando sustituimos el desempleo de corto plazo por el desempleo total (pero mantenemos el supuesto de expectativas ancladas), la inflación prevista es considerablemente inferior a la inflación real. Esta desviación alcanza su máximo en 2011Q3, cuando la inflación prevista y la real son del 0,3% y el 2,3%, respectivamente. Estos resultados reflejan que la Gran Recesión elevó el desempleo total de forma más brusca y persistente que el desempleo de corto plazo.
También consideramos especificaciones en las que la inflación esperada se aproxima mediante la tasa de inflación promedio de los cuatro trimestres anteriores. Estas curvas de Phillips aceleracionistas generan el enigma de la deflación ausente: al estimarlas con datos anteriores a 2008, predicen que la inflación cae de forma sostenida desde 2008 hasta el presente. La inflación prevista en 2014Q2 es de -0,6% si la curva de Phillips incluye el desempleo de corto plazo, y de -2,1% con el desempleo total.
Medidas alternativas de la inflación subyacente
Nuestra medida principal de la inflación subyacente es la tasa de inflación de la mediana ponderada de la Fed de Cleveland. Una medida alternativa común es la tasa de inflación del índice de precios al consumidor que excluye alimentos y energía (CPIX). Como prueba de robustez, estimamos curvas de Phillips con CPIX como variable dependiente y llegamos a dos conclusiones.
En primer lugar, nuestros resultados principales sobre la curva de Phillips son robustos. Para la inflación CPIX —al igual que para la inflación mediana—, el ajuste a los datos recientes mejora si suponemos expectativas ancladas y si incluimos el desempleo de corto plazo en lugar del desempleo total.
En segundo lugar, para una especificación dada de la curva de Phillips, sustituir la inflación mediana por CPIX empeora el ajuste de la ecuación. En nuestra especificación preferida, con expectativas ancladas y desempleo de corto plazo, el Ṝ2 es solo 0,41 cuando la inflación subyacente se mide mediante CPIX, frente a 0,81 con la inflación mediana.
La Figura 2 muestra la trayectoria de la inflación CPIX y los valores ajustados de nuestra especificación preferida. Al comparar las Figuras 1 y 2, vemos que la inflación mediana filtra el ruido de corto plazo de la tasa de inflación con mayor eficacia que CPIX. Este hallazgo sugiere que la mediana es una buena medida de la inflación subyacente y que más investigadores deberían adoptarla.
Figura 2. Inflación CPIX frente a valores ajustados de la curva de Phillips actualizada
Conclusión
La inflación subyacente de EE. UU. no ha caído mucho desde 2008 pese a las altas tasas de desempleo. Muchos observadores están desconcertados; Krugman (2014), por ejemplo, dice: «hoy en día no tenemos una explicación muy convincente de la inflación y el desempleo». Nuestra investigación explica el comportamiento reciente de la inflación combinando dos ideas populares: que las expectativas de inflación están ancladas y que la holgura del mercado laboral se refleja en el nivel de desempleo de corto plazo.
Las expectativas ancladas son una característica del régimen monetario actual, en el que la Fed fija un nivel de inflación (concretamente, el 2%). En el futuro, las expectativas podrían desligarse de su ancla si la Fed cambia su objetivo o si la inflación real se desvía mucho del objetivo. Si eso ocurre, las futuras curvas de Phillips deberán incorporar el nuevo comportamiento de las expectativas.
Referencias
Ball, L y S Mazumder (2014), «A Phillips Curve with Anchored Expectations and Short-Term Unemployment», Working Paper 20715, National Bureau of Economic Research.
Bernanke, B (2010), «The Economic Outlook and Monetary Policy», discurso en el Economic Symposium de la Federal Reserve Bank of Kansas City, Jackson Hole, Wyoming.
Krueger, A, J Cramer y D Cho (2014), «Are the Long-Term Unemployed on the Margins of the Labor Market?», Brookings Papers on Economic Activity, 229–280.
Krugman, P (2014), «Inflation, Unemployment, Ignorance», blog de The New York Times.
Stock, J (2011), comentario sobre Ball y Mazumder, «Inflation Dynamics and the Great Recession», Brookings Papers on Economic Activity, 387–402.
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el World Economic Forum respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con Forum:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Laurence Ball es profesor en Johns Hopkins University. Sandeep Mazumder es profesor adjunto de Economía en Wake Forest University.
Imagen: El 11 de noviembre de 2010 se ven billetes de dólares estadounidenses. U.S. REUTERS/Nicky Loh.
