En la investigación y en la elaboración de políticas existe una necesidad apremiante de contar con una base de datos internacional exhaustiva que identifique las características de los sistemas financieros vulnerables a las crisis. El análisis de dicha base de datos permitiría profundizar en nuestra comprensión de los principales mecanismos mediante los que se originan y propagan las crisis. Incluso cuando la fragilidad financiera no es lo bastante grave como para desencadenar una crisis, forma parte de la explicación de las perturbaciones en la relación entre finanzas y crecimiento (Loayza y Ranciere, 2006).1 Los bancos frágiles son reacios a conceder nuevos préstamos (Andrianova et al. 2015b). En cambio, se centran en sanear sus balances mediante la reducción del apalancamiento y en reforzar sus colchones de liquidez para afrontar el deterioro de la confianza de los depositantes.
Para atender a esta necesidad, se ha elaborado una nueva base de datos sobre fragilidad financiera para 124 países entre 1998 y 2012, como parte de un proyecto DFID-ESRC en curso.2 Esta base de datos –la Base de Datos Internacional sobre Fragilidad Financiera (IDFF)– puede descargarse del sitio web del proyecto, en la Universidad de Leicester, junto con un documento de debate que describe con cierto detalle su elaboración, sus ventajas y sus limitaciones (Andrianova et al. 2015a).3 Aquí presentamos y resumimos brevemente la construcción de la base de datos y destacamos algunas de sus principales características.
Novedades de la nueva base de datos sobre fragilidad financiera
La IDFF utiliza datos a nivel bancario de Bankscope, de Bureau van Dijk, para construir ocho medidas distintas de fragilidad financiera, cada una centrada en un aspecto diferente de la vulnerabilidad del sistema financiero. Siete de ellas se refieren a medidas de vulnerabilidad a nivel bancario, como la capitalización, la calidad de los activos, la eficiencia de la gestión, los beneficios, la liquidez y la exposición al riesgo. La octava medida es el Z-score, que mide la distancia de todo el sistema bancario respecto a la insolvencia.
Diversos tipos de entidades de depósito se incluyen en los agregados nacionales, y los bancos comerciales representan solo dos tercios del valor total de los activos bancarios de la IDFF, rasgo que la distingue de las bases de datos anteriores, centradas exclusivamente en bancos comerciales (por ejemplo, Beck et al. 2000, Cihak et al. 2013). Otras instituciones incluidas en los agregados de la IDFF son los bancos cooperativos (11 % del total de activos), las cajas de ahorro (9 %), los bancos de inversión (9 %), los bancos inmobiliarios e hipotecarios (5 %) y los bancos islámicos (0,1 %). En muchos países, los bancos comerciales no dominan por completo el sistema bancario, y no tener en cuenta otros tipos de bancos puede dar lugar a una subestimación o una sobreestimación de la fragilidad financiera a nivel nacional. Un ejemplo es el de los Países Bajos, donde los bancos comerciales representan el 80 % de los activos bancarios totales, mientras que los bancos cooperativos representan el 18 %. El Z-score agregado de los bancos comerciales neerlandeses es de 9,2, pero esta cifra asciende a 13,4 cuando se incluyen otros tipos de bancos, lo que probablemente refleja una mayor aversión al riesgo de los bancos cooperativos. De forma similar, en Alemania, donde las cajas de ahorro y los bancos cooperativos representan conjuntamente más del 40 % de los activos, la inclusión de estos otros tipos de bancos eleva el Z-score de 14,1 a 29,8. Por otra parte, en Estados Unidos, donde los bancos comerciales representan el 58 % del total de activos, la incorporación de otros tipos de bancos supone un empeoramiento significativo de los indicadores de fragilidad financiera. La fragilidad financiera de Estados Unidos se subestimará si únicamente se atiende a los bancos comerciales.
Una característica novedosa de la IDFF es que incluye estimaciones alternativas de las variables individuales de fragilidad, basadas en distintas reglas para la inclusión de cada banco en el agregado nacional.
Los bancos no están obligados a comunicar ningún dato financiero a Bankscope, y la cantidad de información que comunican algunos bancos varía con el tiempo. Incluir los datos de los bancos más inconstantes puede sesgar las estimaciones resultantes de las variaciones interanuales de los agregados nacionales, ya que la propensión a comunicar datos puede estar correlacionada con el rendimiento del banco. Por otra parte, incluir únicamente los bancos que siempre comunican una amplia gama de datos puede sesgar las estimaciones resultantes de las medias nacionales a largo plazo, ya que determinados tipos de bancos pueden comunicar datos de forma más constante que otros. Por este motivo, la IDFF presenta medidas agregadas alternativas basadas en diversas reglas de selección, más o menos restrictivas en cuanto a la consistencia de la comunicación de datos por parte de los bancos.
Con las reglas más restrictivas, un banco debe comunicar cada uno de una serie de indicadores financieros durante al menos dos tercios del tiempo en que está en funcionamiento (o, alternativamente, durante al menos ocho años) para que sus cifras contribuyan a cualquier agregado.
Con reglas algo menos restrictivas, un banco debe comunicar un indicador concreto durante al menos dos tercios del tiempo en que está en funcionamiento (o, alternativamente, durante al menos ocho años) para que sus cifras de ese indicador contribuyan al agregado.
Con la regla menos restrictiva, se utilizan todas las cifras disponibles para elaborar los agregados.
La Tabla 1 ilustra cómo las distintas reglas de selección afectan a uno de los agregados, la capitalización bancaria. Se recomienda a los investigadores que utilizan la base de datos que elijan la medida más adecuada para la cuestión concreta que abordan, o que comparen los resultados obtenidos con distintas medidas para valorar la solidez de sus conclusiones.
Tabla 1. Patrimonio neto bancario nacional anual total como porcentaje de los activos bancarios, utilizando cinco reglas de selección diferentes
En los gráficos 1 a 3 se ilustran algunas de las variaciones en la calidad de los activos, la liquidez y la estabilidad (Z-score) entre los grupos de países por nivel de renta.4 Los gráficos sugieren que los países de renta baja (LIC) presentan los sistemas bancarios más frágiles, lo que se refleja en Z-scores bajos y en una calidad de los activos deficiente (préstamos dudosos como fracción del total de préstamos). En cambio, son los que tienen los sistemas bancarios más líquidos. Dado que la mayoría de los países de renta baja se encuentran en el África subsahariana, los patrones de variación geográfica son similares. Aunque los elevados ratios de liquidez pueden resultar algo desconcertantes, podrían reflejar la reticencia de los bancos a prestar a prestatarios locales, como sugieren Andrianova et al. (2015b) en su análisis de por qué los bancos africanos prestan tan poco. Se espera que la IDFF facilite investigaciones que profundicen en la comprensión de los factores que impulsan estas características y que ayuden a los responsables de la formulación de políticas a mitigar las causas y consecuencias de la fragilidad financiera.
Gráfico 1. Calidad de los activos
Gráfico 2. Liquidez
Gráfico 3. Estabilidad (Z-score)
Observaciones finales
Más en general, se pretende que este conjunto de datos se utilice tanto para la investigación académica como para fundamentar la elaboración de políticas. El análisis del conjunto de datos podría arrojar nueva luz sobre cuestiones como la forma en que la fragilidad financiera influye en el crecimiento económico, si los países que liberalizan sus sistemas financieros con demasiada rapidez se vuelven más vulnerables a la fragilidad financiera, y si existen indicadores de fragilidad que puedan utilizarse para predecir crisis financieras. Además, puede servir para examinar cuestiones relacionadas con la débil, cuando no totalmente inexistente, relación entre finanzas y crecimiento en los países de renta baja.
Referencias
Andrianova, S, B Baltagi, T Beck, P Demetriades, D Fielding, S G Hall, S Koch, J Rewilak y P L Rousseau (2015a) ‘Una nueva base de datos internacional sobre fragilidad financiera.’ Documento de trabajo 15/18, Universidad de Leicester.
Andrianova, S, B H Baltagi, P O Demetriades y D Fielding (2015b) ‘¿Por qué los bancos africanos prestan tan poco?’ Oxford Bulletin of Economics and Statistics 77(3), 339-359.
Beck, T, A Demirgüç-Kunt y R Levine (2000) ‘Una nueva base de datos sobre desarrollo y estructura financieros’, World Bank Economic Review 14, 597-605.
Čihák, M, A Demirgüç-Kunt, E Feyen y R Levine (2013) ‘El desarrollo financiero en 205 economías, de 1960 a 2010,’ Journal of Financial Perspectives 1, 1-19.
Demetriades, P O & G A James (2011) “Finanzas y crecimiento en África: el vínculo roto,” Economics Letters 113(3), 263-265.
Loayza, N V, y R Ranciere (2006), “Desarrollo financiero, fragilidad financiera y crecimiento,”Journal of Money, Credit and Banking: 1051-1076.
Notas
1 Esta característica es especialmente evidente en África (Demetriades y James, 2011).
2 “Politics, Finance and Growth”, referencia de la concesión DFID-ESRC ES/J009067/1.
3 http://www2.le.ac.uk/departments/economics/research/esrc-dfid-project.
4 Las reglas de selección documentan la regla ‘base’, según la cual los datos a nivel de país se generan utilizando todas las observaciones disponibles.
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Panicos Demetriades es catedrático de Economía Financiera en la Universidad de Leicester. David Fielding es catedrático de Economía en la Universidad de Otago. Johan Rewilak es profesor de Economía en la Universidad de Huddersfield.
Imagen: Un hombre camina junto a edificios del distrito central de negocios de Singapur. REUTERS/Nicky Loh.
