De repente, parece imposible pasear por Londres, Washington, Nueva Delhi o Nairobi sin toparse con una conferencia sobre inversores institucionales en infraestructura. El G20 ha descubierto este vínculo, al igual que sus homólogos empresariales del B20. También lo han hecho el Foro Económico Mundial, la OCDE, las Naciones Unidas y las instituciones financieras internacionales. El mantra dice que, si se equiparan los pasivos a largo plazo de los planes de pensiones y seguros con activos a largo plazo, se cerrará la infame brecha de infraestructura. Ganamos todos.
Si la vida fuera así de fácil.
Recordamos el viejo dicho: «Si tu abuela tuviera barba, sería tu abuelo». En este caso: si los inversores percibieran la infraestructura como una inversión verdaderamente estable y con un riesgo ajustado, ya podría atraer la financiación que necesita. No habría ninguna brecha.
En realidad, algunos inversores institucionales encontraron su camino hacia los activos de infraestructura ya en la década de 1990 y han ido aumentando sus inversiones con cautela, atraídos por la demanda a largo plazo, el crecimiento constante y los rendimientos regulados. Algunos fondos de pensiones canadienses y fondos australianos de jubilación invierten entre el 10 y el 12 por ciento de sus activos en infraestructura, mientras que los fondos de capital que se centran en infraestructura y negocios relacionados en mercados emergentes, como la sociedad de gestión de activos de IFC, están creciendo con el auge de este mercado en expansión.
Hasta la fecha, los fondos de pensiones están expuestos principalmente mediante inversiones de capital en empresas de servicios públicos reguladas de Europa, América del Norte y Australia, mientras que los fondos se centran en inversiones de mayor riesgo y mayor rendimiento en los márgenes de la infraestructura: plataformas de gas y licencias de telefonía móvil, torres de telecomunicaciones, operadores de terminales de contenedores o alguna que otra central eléctrica.
La verdadera prueba de paciencia y estabilidad llegará cuando la deuda y los productos similares a la deuda de una gama más amplia de inversores institucionales empiecen a fluir hacia la infraestructura de servicios básicos a gran escala: transporte, energía, agua y saneamiento, y la red troncal de los servicios de telecomunicaciones. Y dado que la infraestructura está muy apalancada —normalmente, la deuda representa entre el 70 y el 80 por ciento de la estructura de capital—, la brecha general de financiación de infraestructura no se cerrará hasta que esto ocurra.
Estas ambiciones plantean algunas preguntas:
¿Por qué le interesa tanto a una institución de desarrollo «In3»?
¿Qué obstáculos impiden que esto ocurra?
¿Qué estamos haciendo al respecto?
¿Por qué les interesan a las instituciones de financiación del desarrollo los inversores institucionales en infraestructura («In3»)?
Tanto las ramas del sector público como las del sector privado de los bancos de desarrollo y las instituciones financieras internacionales se interesan por el potencial de In3 por tres motivos.
Primero: la asequibilidad es una prioridad clave. Los plazos de vencimiento y el costo del capital determinan el costo de los servicios para los consumidores de infraestructura básica más que en cualquier otro sector de la economía. Esto se debe a que el costo del ciclo de vida de la prestación de servicios de infraestructura se deriva predominantemente del costo del capital. La mayor parte del costo de los servicios de educación y atención de salud corresponde principalmente a los salarios, pero las carreteras y los ferrocarriles, la generación, transmisión y distribución de energía, y el agua y el saneamiento son, en su mayoría, infraestructura física. Amortizar esos costos a lo largo de períodos prolongados y hacerlo con las tasas de interés más bajas posibles repercute directamente en la asequibilidad de los servicios y, por tanto, en la reducción de la pobreza.
Mientras diseñábamos el Mecanismo Mundial de Financiamiento de Infraestructura (GIF), analizamos un gran proyecto de energía que estaba a punto de salir al mercado en África Occidental. Simulamos qué ocurriría con las tarifas si la deuda comercial a corto plazo ofrecida pudiera sustituirse por deuda a más largo plazo, con el costo del capital y los vencimientos de los inversores institucionales que se habían puesto en contacto con nosotros para incorporarse al GIF como socios asesores. La tarifa al consumidor asociada a esa inversión habría disminuido casi un 20 por ciento, lo que representa alrededor de una décima parte del ingreso total de un hogar situado en el quintil inferior de ingresos.
Segundo: los intereses de los fondos de pensiones y las aseguradoras suelen coincidir con los de los gobiernos, los consumidores y las instituciones de desarrollo. A ambos grupos —privado y público— les gustan el crecimiento económico sostenido, la estabilidad y la ausencia de «dramas». Eso implica salvaguardias ambientales y sociales que cumplan las normas de un consejo de administración y respondan a los intereses de los pensionistas. También implica tolerancia cero ante la corrupción, los escándalos u otros problemas de gobernanza. Aunque, en general, el sector privado quiere evitar los escándalos, es menos probable que un inversor que prevé mantener una inversión durante 20 o 30 años y que, a lo largo de ese período, está expuesto a un alto nivel de escrutinio por parte de las partes interesadas invierta en una empresa que haya tomado atajos.
Tercero: derivado de los dos primeros puntos, pero digno de mención especial, está el «círculo virtuoso». Es decir, las condiciones económicas y políticas necesarias para que un activo resulte atractivo para los inversores a largo plazo son deseables por diversos motivos que repercuten en la economía. Por ejemplo, para que una inversión ofrezca precios estables y fiables, un gobierno debe comprometerse a respetar los contratos y establecer estructuras regulatorias viables y objetivas. Las investigaciones del Banco Mundial muestran que la inversión en infraestructura es mucho más sensible a esas manifestaciones de riesgo soberano que otras formas de inversión extranjera directa. Esos logros en materia de gobernanza reducirán la percepción del riesgo y mejorarán el clima general de inversión para los gobiernos. En otras palabras: si un gobierno puede hacer lo necesario para atraer deuda a largo plazo y productos de renta fija a sus servicios de infraestructura, aumentará la probabilidad de que ese activo preste servicios a largo plazo, así como la capacidad del gobierno para atraer inversiones en general.
¿Qué obstáculos impiden In3?
Quizá no sea posible encontrar una fórmula mágica que atraiga el capital más paciente de los inversores institucionales. En primer lugar, no todos los inversores institucionales son iguales. Los fondos de pensiones, las compañías de seguros, las reaseguradoras, los bancos estatales de desarrollo, los fondos de seguros y los fondos soberanos tienen mandatos y expectativas de rendimiento diferentes para sus inversiones. Sus estructuras de gobernanza y culturas de inversión varían, al igual que la aplicabilidad de las regulaciones financieras. Incluso dentro del universo más reducido de los fondos de pensiones y de jubilación, vemos marcadas diferencias entre ellos: desde el apetito por el riesgo y los objetivos de diversificación de cartera hasta la capacidad interna —o la falta de ella— para evaluar el riesgo de inversiones individuales.
A estas alturas, el trabajo analítico de Moody’s que muestra las tasas de incumplimiento de la deuda de infraestructura frente a la deuda corporativa ha llegado a las presentaciones de PowerPoint de los asesores de inversión y a las conversaciones estratégicas. En IFC, el análisis del grupo de sindicaciones sugiere que sus inversiones en infraestructura y en industrias extractivas en mercados emergentes y economías en desarrollo generan mayores rendimientos y menores tasas de fracaso que inversiones similares en mercados de la OCDE. Esto puede resultar contraintuitivo para muchos inversores, dadas las características particulares de los riesgos de infraestructura que pueden dificultar las inversiones: exposición cambiaria, sensibilidad política y presiones ambientales y sociales, por nombrar algunas. Pero, como estos riesgos deben abordarse desde el principio para que el proyecto llegue al mercado, el sesgo favorece a este universo relativamente pequeño de oportunidades de inversión.
El mayor desafío, entonces, es ampliar el universo de oportunidades de inversión, aumentando la cartera de proyectos hasta que empiecen a parecer una clase de activos. En todos los mercados emergentes de Asia Oriental y el Pacífico, por ejemplo, vemos que en un año llegan al cierre no más de unos 80 proyectos de infraestructura con algún tipo de participación privada. Esto incluye desde pequeñas plantas de tratamiento de agua hasta productores independientes de energía (IPP), carreteras de peaje y licencias de telefonía móvil. Representa menos del 2 por ciento de la inversión en infraestructura de esa región en auge.
En todo el mundo en desarrollo, no más del 15 por ciento de la inversión total en infraestructura cuenta con alguna forma de participación privada. Más concretamente, según los datos extraídos de la base de datos PPI del Banco Mundial, más del 60 por ciento de la inversión en deuda en proyectos de infraestructura privados proviene de fuentes públicas, principalmente de bancos estatales de desarrollo. Las fuentes privadas son, en su mayoría, bancos comerciales que ofrecen plazos relativamente cortos. Si queremos que el volumen total crezca, ni la exposición pública ni las opciones de financiación a corto plazo son sostenibles.
Eso significa que debe haber una cartera estable y suficientemente amplia de activos que llegue al mercado, para que los reguladores empiecen a tratarlos de forma coherente, los inversores institucionales incluyan objetivos relacionados en sus carteras y la evaluación del riesgo se vuelva más estandarizada y predecible.
¿Qué estamos haciendo al respecto?
La actividad central de instituciones como el Grupo Banco Mundial y sus homólogos regionales seguirá girando en torno a preparar la infraestructura para la inversión, de principio a fin. Las divisiones del sector público de las instituciones financieras internacionales que trabajan con los gobiernos en energía, agua, transporte y comunicaciones deben seguir centrándose en las estructuras de mercado, la capacidad regulatoria, los precios y la asequibilidad, así como en la financiación pública de inversiones que proporcionen bienes públicos y atiendan las necesidades de reducción de la pobreza y las fallas del mercado. Las ramas del sector privado seguirán ampliando la inversión —tanto de capital como de deuda— y explorando el uso de nuevos instrumentos de riesgo. Ya sean garantías o productos de seguros, bonos de proyecto o cartas de crédito prorrogables, la financiación de proyectos sigue ampliando el uso de instrumentos que distribuyen, mitigan o reducen el riesgo para los inversores, operadores y financiadores.
De forma más directa, estamos creando mecanismos, como el Mecanismo Mundial de Financiamiento de Infraestructura, que pueden ofrecer recursos para desarrollar carteras de proyectos y las alianzas necesarias para hacerlo correctamente. Con las consultas, el asesoramiento y los aportes técnicos adecuados, se pueden diseñar y llevar al mercado más inversiones estructuradas teniendo en cuenta su viabilidad comercial a largo plazo. Esto no solo es lo que esperan los inversores, sino también lo que exigen los gobiernos y lo que merecen los consumidores.
Esta publicación apareció originalmente en el blog de desarrollo del sector privado del Banco Mundial.
La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para estar al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Jordan Z. Schwartz es director del Mecanismo Mundial de Financiamiento de Infraestructura y director interino de la oficina del Grupo Banco Mundial en Singapur.
Imagen: Se ven edificios residenciales de reciente construcción junto al río Songhua, parcialmente congelado, y un puente en Jilin, provincia de Jilin. REUTERS/Stringer
