«¿Cómo se puede involucrar a un país que quizá no esté de acuerdo con su agenda climática?»
La pregunta surgió la semana pasada, cuando compartía los hallazgos de nuestro informe reciente, Desarrollo inteligente desde el punto de vista climático: sumar los beneficios de las acciones que ayudan a generar prosperidad, acabar con la pobreza y combatir el cambio climático con estudiantes del Centro de Economía del Desarrollo de Williams College. Espero que mi charla respondiera a su pregunta. Señalé que cada vez más responsables de la toma de decisiones quieren saber si pueden tomar decisiones de inversión que atiendan prioridades urgentes de desarrollo y, al mismo tiempo, hagan frente a los desafíos de un mundo que se calienta rápidamente.
Tres artículos publicados en las noticias esta semana refuerzan los mensajes de nuestro informe y arrojan más luz sobre la respuesta a su pregunta. Dos estudios de investigación señalan que el carbono negro y el ozono troposférico —contaminación atmosférica asociada a los llamados contaminantes climáticos de vida corta, o SLCP— ya están reduciendo hasta en la mitad los rendimientos agrícolas de India, y que la energía generada con carbón —una gran fuente de contaminación atmosférica, incluido el CO2— está causando 670.000 muertes en China cada año. Ambos son ejemplos destacados de problemas locales de desarrollo que ofrecen opciones de inversión inteligentes desde el punto de vista climático. Mientras los gobiernos buscan soluciones para sus problemas de salud y agricultura, agravados por la contaminación atmosférica, tienen dos opciones: invertir en controles para las chimeneas y otras intervenciones que eliminen la contaminación atmosférica que causa pérdidas de cultivos y mortalidad, pero sigan generando CO2, o invertir en fuentes de energía alternativas y medidas de eficiencia que también reduzcan ambas formas de contaminación climática.
La forma en que respondamos a estas preguntas marcará una diferencia importante en las próximas décadas. El informe de New Climate Economy señala que entre ahora y 2030 se invertirán más de 90 billones de dólares en infraestructura urbana, de uso del suelo y energética. Estas inversiones pueden realizarse de forma inteligente desde el punto de vista climático o no. A menos que los análisis económicos reconozcan los múltiples beneficios locales para la salud, la agricultura y otros ámbitos, además de los impactos climáticos globales evitados, es probable que los gobiernos no puedan apreciar el valor total de las distintas opciones de inversión inteligentes desde el punto de vista climático.
Otro artículo publicado esta semana aborda la cuestión de establecer prioridades de desarrollo en el contexto de un calentamiento rápido. Trata las compensaciones entre reducir los SLCP, que aportan beneficios para el desarrollo y alivio climático a corto plazo, y reducir el CO2, clave para la estabilización climática a largo plazo. Algunos investigadores se han preguntado si centrarse en reducir los SLCP resta impulso a las medidas contra el CO2. Este estudio señala que, como los SLCP y el CO2 suelen tener muchas fuentes en común, una mitigación contundente del CO2 también aportaría muchos de los beneficios climáticos de reducir los SLCP. Además, una inversión sostenida y sólida en la reducción de la contaminación atmosférica aportaría el resto de los beneficios. El problema es que el mundo aún no ha hecho lo suficiente para frenar el inexorable aumento de las emisiones de CO2 ni para abordar la devastadora contaminación atmosférica que afecta a decenas de millones de personas a diario.
Lo que me lleva de nuevo a la pregunta de la estudiante de Williams College. Quizá centrarse en los muchos beneficios de reducir tanto los gases de efecto invernadero como las emisiones de SLCP, más allá del clima, sea la mejor manera de motivar la acción en ambos frentes. Las noticias de esta semana dejan claro que el marco de los beneficios múltiples no consiste en convencer a los gobiernos de que deben estar de acuerdo con una visión particular de la agenda climática. Más bien, este marco permite a los responsables de la toma de decisiones reconocer que allí donde se realizarán inversiones para el desarrollo (y pronto se invertirán 90 billones de dólares) puede haber oportunidades para ofrecer cierto grado de alivio climático simultáneo, tanto a corto como a largo plazo.
Esta publicación apareció originalmente en The World Bank Blog
Autor: Gary Kleiman es especialista ambiental sénior del Grupo Banco Mundial, donde se centra en la calidad del aire y la planificación climática para gobiernos estatales y nacionales.
Imagen: Fragmentos de hielo se desprenden de uno de los laterales del glaciar Perito Moreno en un proceso de ruptura inesperada durante los meses de invierno del hemisferio sur, cerca de la ciudad de El Calafate, en la provincia patagónica de Santa Cruz, en el sur de Argentina, el 7 de julio de 2008. REUTERS/Andres Forza.
