Una empresa absolutamente volcada en el servicio solo tendrá una preocupación en cuanto a los beneficios: que sean embarazosamente grandes. – Henry Ford.
En las primeras décadas del siglo XX, los pioneros del capitalismo estadounidense ya vislumbraban el potencial de la economía de servicios. Sin embargo, los historiadores económicos tienden a explicar las brechas de desarrollo en términos de industrialización. La evidencia procedente de los censos de vivienda y población de Estados Unidos desafía esta visión clásica al revelar que los condados más ricos se han especializado en servicios y no en manufactura. Considerar la economía de servicios en el debate sobre la localización espacial sugiere que el tamaño del mercado es crucial no solo para los servicios, sino para cualquier actividad no agrícola (Desmet y Fafchamps 2005). En esta columna evalúo cómo la economía de servicios desencadenó el evidente contraste entre la economía de servicios urbana y el medio rural estadounidense en el siglo pasado.
Especialización, crecimiento y desigualdad
El liderazgo económico de Estados Unidos durante el siglo XX elevó los niveles de vida medios a costa de una creciente desigualdad entre condados. Las estimaciones del Censo de EE. UU. muestran que los salarios anuales medios oscilan entre 26.559 dólares en Hancock (Georgia) y 109.405 dólares en Nueva York en 2010. Los focos más prósperos se sitúan en zonas muy urbanizadas, como Nueva York, Nueva Jersey, Rhode Island, Florida y California, donde los ingresos han crecido progresivamente a la par que la población.
Figura 1. Distribución del nivel medio de ingresos por condado
Fuente: Cálculos propios a partir de la American Community Survey 2010 (estimaciones a cinco años).
El traslado de la producción y de la población desde las regiones manufactureras tradicionales hacia estos condados ha ido acompañado de un cambio estructural a favor de los servicios. Según la OIT y las Historical Statistics of the United States (2006), Estados Unidos (junto con otras economías desarrolladas) se ha ido especializando progresivamente en servicios, incrementando su proporción de empleo en este sector del 30 % al 80 % desde 1890; no obstante, esta tendencia no se ha generalizado entre los condados. La coincidencia espacial de la actividad económica y del empleo en servicios en estos focos sugiere que el sector terciario no solo se ha convertido en el motor de la economía estadounidense, sino también en la causa del deterioro de las regiones manufactureras que antes prosperaban.
Desigualdad dentro de la economía de servicios
El sector terciario incluye profesiones diversas, como el transporte de mercancías por carretera, la enfermería o el marketing. Estas pueden clasificarse en:
Servicios locales: – servicios de distribución y personales no comercializables, prestados a consumidores individuales en el mismo momento y lugar de la producción; y
Servicios empresariales comercializables: actividades intensivas en conocimiento cuya demanda procede de las empresas (Ciarli et al 2012).
Hoy en día, alrededor del 70 % de la fuerza laboral estadounidense se dedica a la producción de servicios locales. Por esenciales que sean, estos servicios no son más que una consecuencia de la prosperidad, mientras que el motor del crecimiento se encuentra en el sector de servicios comercializables. En un estudio reciente, Moretti (2010) estima que un empleo adicional en servicios cualificados genera cinco nuevos puestos en el mercado local. Parte de este efecto multiplicador puede explicarse por su prima salarial por cualificación, que intensifica la demanda de servicios locales que requieren estos trabajadores de altos salarios. El tamaño del mercado beneficia a los emprendedores locales de muchas otras formas: reducción de costes y tiempo en la difusión del saber hacer, un mercado laboral más amplio y más barato, precios más bajos por parte de los proveedores y una mayor demanda local, originalmente moldeada por el efecto multiplicador. Estas fuerzas explican la salida de trabajadores de las ciudades pequeñas y medianas hacia las zonas muy urbanizadas.
Figura 2. Coeficientes de Gini de localización a largo plazo por sector en los condados
Fuente: cálculos propios a partir de los registros decenales del Censo de EE. UU.
La figura 2 muestra que el sector terciario se ha extendido geográficamente durante el siglo XX, mientras que la manufactura y la agricultura han tendido más a la aglomeración, como sostiene la literatura dominante (Kim 1995, Krugman 1991). El estudio de unidades geográficas más pequeñas y de escalas industriales más detalladas revela que este patrón solo se cumple hasta la década de 1980, cuando los empleados cualificados del sector servicios empiezan a aglomerarse más que los de la manufactura. El efecto puede parecer modesto porque los conglomerados de servicios basados en el conocimiento se extienden por las grandes ciudades; estos se distribuyen por todo el país y el efecto multiplicador atenúa la aglomeración de los servicios intensivos en conocimiento frente a los servicios agregados; sin embargo, el contraste entre las metrópolis y las zonas rurales es elevado y crece como una bola de nieve. Como señala Moretti, “[m]ás que las industrias tradicionales, la economía del conocimiento tiene una tendencia inherente a la aglomeración geográfica” (2010).
La economía dual, revisitada
“Estamos acostumbrados a pensar en Estados Unidos en términos dicotómicos: rojo frente a azul, negro frente a blanco, los que tienen frente a los que no tienen”, afirma Moretti (2010). En este sentido, la distribución sectorial del empleo en la geografía estadounidense ilustra el contraste y la evolución entre las pocas megalópolis que impulsan la economía total y el medio rural de Estados Unidos. Los índices de Hoover miden el grado de desproporción de la asignación de empleados en relación con la distribución nacional.
Figura 3. Índice de Hoover de empleados en el sector primario por condado, 1930 y 1980
Fuente: Cálculos propios a partir de los registros del Censo de EE. UU.
La figura 3 muestra que la mayoría de los condados tiene una proporción de empleo en la agricultura superior a la del conjunto del país. Dicho de otro modo, esta extensa área roja representa una parte relativamente grande de empleados dedicados a la agricultura en condados poco poblados, donde la relación tierra-trabajo es muy alta porque la tierra es abundante. Además, allí donde la proporción relativa de la agricultura estaba por encima de la media nacional en 1930, esta especialización se había agudizado en 1980.
Figura 4. Índice de Hoover de empleados en servicios intensivos en conocimiento por condado, 1930 y 1980
Fuente: Cálculos propios a partir de los registros del Censo de EE. UU.
Por otro lado, la proporción de empleos de alta cualificación parece un hecho improbable en toda la geografía estadounidense según la figura 4, donde la mayoría de los condados se sitúa por debajo de la media nacional. Solo unos pocos conglomerados de condados próximos a grandes ciudades, como Nueva York, Chicago, Los Ángeles y San Francisco, superan la proporción nacional y producen servicios suficientes para cubrir las necesidades nacionales, e incluso para comerciar. Los condados con una elevada proporción de empleo cualificado en servicios también habían atraído muchos más empleos cualificados para 1980.
Curiosamente, la localización de los trabajadores agrícolas parece coincidir con el desequilibrio negativo de los empleos de alta cualificación en servicios. La mayoría de las regiones sombreadas en rojo de la figura 3 aparecen en azul o en blanco en la figura 4, porque la localización de los trabajadores de servicios cualificados está relacionada con la presencia de grandes mercados locales, lo que solo puede ocurrir cuando la relación tierra-trabajo es muy baja (en zonas densamente pobladas). La naturaleza local de la economía de servicios, a diferencia de la agricultura, explica por qué su aglomeración ha pasado desapercibida en los análisis de escalas geográficas más amplias.
En otras palabras, las grandes ciudades se están especializando en sectores de servicios intensivos en conocimiento, crecen y atraen a trabajadores cualificados y no cualificados de las ciudades pequeñas. Como resultado, los trabajadores de las ciudades pequeñas abandonan sus localidades por temor a formar parte del medio rural estadounidense. La desigualdad entre condados aumenta, aunque las grandes áreas metropolitanas situadas en la cola superior de la distribución se están volviendo más iguales entre sí (Desmet y Fafchamps 2005).
Los resultados de esta exhaustiva investigación muestran que el tamaño del mercado es una causa de la localización de cualquier actividad no agrícola. El efecto mercado es mayor en los servicios que en la manufactura y se duplica en los servicios intensivos en conocimiento. Mientras tanto, las dotaciones naturales son más significativas para la producción agrícola y parecen impedir la creación de grandes mercados. De este modo, las zonas urbanas dedicadas a servicios basados en el conocimiento entran en un círculo virtuoso de crecimiento, en detrimento de las ciudades pequeñas y de las regiones dotadas de recursos naturales, que carecen del efecto de las economías de aglomeración. «En este contexto, las ventajas iniciales importan y el futuro depende en gran medida del pasado», explica Moretti. «El éxito de una ciudad fomenta más éxito (…). Las comunidades que no logran atraer trabajadores cualificados pierden terreno aún más». En otras palabras, las precondiciones determinan la localización de las industrias, aunque la historia estadounidense ha demostrado que la política económica puede cambiar el destino de las economías.
Respuestas políticas al declive económico local
Las ciudades industriales de los años cincuenta, como Detroit, Cleveland y Akron, sufrieron un deterioro urbano que llevó a una desaceleración a largo plazo de su economía. En cambio, ciudades como Nueva York y San Francisco, cuyos mercados se llenaron de mano de obra cualificada, han seguido prósperas y se han mantenido a la cabeza de las clasificaciones de urbanización. Las grandes capitales ofrecen efectos de desbordamiento y un mayor potencial de mercado, lo que aumenta las perspectivas de crecimiento.
Los ejemplos del pasado pueden devolver la esperanza de recuperación económica a las zonas deprimidas. El estado de Idaho, también conocido como «el Estado de la Patata», fue uno de los principales proveedores de cultivos agrícolas del país en las primeras décadas del siglo XX; sin embargo, la renta media era baja y las zonas urbanas eran pequeñas. En los años cincuenta, aprovechando la enorme cantidad de tierra sin utilizar, el gobierno construyó la National Reactor Testing Station en el desierto cercano. Este centro de investigación se convirtió en una referencia internacional que atrajo a investigadores a Idaho Falls. Los salarios medios aumentaron con la demanda y la población locales. Sin la llamada del gobierno a trabajadores cualificados para la zona, Idaho Falls nunca se habría vuelto tan próspera.
Consideraciones finales
En conclusión, los servicios basados en el conocimiento tienen un valor autosostenible para la economía. Los responsables políticos locales pueden fomentar el crecimiento atrayendo a trabajadores altamente cualificados a una región; el efecto multiplicador acabará aumentando el mercado local. No obstante, la prosperidad urbana genera desigualdad no solo entre los conglomerados urbanos y las zonas menos pobladas, sino también dentro de las propias ciudades. Las políticas nacionales podrían reducir este diferencial reforzando el mercado laboral para los trabajadores con baja cualificación.
Referencias
Broadberry, S (1998), “How did the United States and Germany overtake Britain? A sectoral analysis of comparative productivity levels, 1870-1990”, The Journal of Economic History, 58(2): 375–407.
Carter, S y R Sutch (2006), Historical statistics of the United States (Millennial Edition), Vol 2, Work and Welfare, Cambridge University Press.
Crafts, N y A Klein (2012), “Making sense of the manufacturing belt : Determinants of US industrial location, 1880-1920”, Journal of Economic Geography, 12(4): 775–807.
Ciarli, T, V Meliciani y M Savona (2012), “Knowledge dynamics, structural change and the geography of business services”, Journal of Economic Surveys, 26(3): 445–467.
Desmet, K y M Fafchamps (2005), “Changes in the spatial concentration of employment across US counties: A sectorial analysis 1972–2000”, Journal of Economic Geography, 5(3): 261-284.
Kim, S (1995), “Expansion of markets and the geographic distribution of economic activities: The trends in US regional manufacturing structure, 1860–1987”, The Quarterly Journal of Economics, 110(4): 881–908.
Krugman, P R (1991), Geography and trade, MIT press.
Moretti, E (2010), “Local multipliers”, American Economic Review: Papers & Proceedings, 100: 373-377
____________ (2013), The new geography of jobs, Houghton Mifflin Hartcourt Publishing Company, New York.
Organización Internacional del Trabajo (OIT)
US Census Bureau (2010) American Community Survey, estimaciones a 5 años.
_________________ Registros decenales del Censo de Población y Vivienda.
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día de la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Alexandra Lopez-Cermeño es candidata a doctora en Historia Económica en la Universidad Carlos III de Madrid.
Imagen: Personas que se desplazan al trabajo por la mañana frente a la Bolsa de Nueva York. REUTERS/Brendan McDermid.
