Tras años de turbulencia económica durante la Gran Recesión y de medidas extraordinarias de la Reserva Federal para reactivar y sostener el crecimiento económico, muchos economistas y responsables de políticas públicas piden ahora volver a una política monetaria normal. La tasa de los fondos federales lleva más de 6 años en cero. Con la recuperación económica en marcha, el Comité Federal de Mercado Abierto parece dispuesto a elevar la tasa de los fondos federales desde cero, algo que los mercados financieros esperan que ocurra este año.
Pero la pregunta, como lo ha sido durante más de un año, es cuánto se ha recuperado realmente el mercado laboral de la Gran Recesión. Una subida prematura de las tasas de interés podría frenar la recuperación del mercado laboral que ya estamos viendo. La tasa de desempleo ha descendido desde marzo de 2010, pero casi con toda seguridad subestima la holgura del mercado laboral.
Un nuevo artículo de David Blanchflower, profesor del Dartmouth College, y Andrew Levin, asesor del Fondo Monetario Internacional, intentó estimar el nivel de holgura del mercado laboral. El artículo, escrito para el proyecto Full Employment del Center on Budget and Policy Priorities, examina medidas de holgura y las desglosa en tres brechas distintas: la brecha de desempleo, la brecha de participación en la fuerza laboral y la brecha de subempleo.
La brecha de desempleo es la diferencia entre la tasa de desempleo actual y las estimaciones de la tasa de desempleo cuando la economía alcanza el equilibrio. La brecha de participación es la diferencia entre la tasa actual de participación en la fuerza laboral y la tasa que se habría registrado si las tendencias a largo plazo, como el envejecimiento de los baby boomers, hubieran continuado sin que se produjera la Gran Recesión. Por último, la brecha de subempleo es el porcentaje de la fuerza laboral que trabaja a tiempo parcial, pero querría trabajar a tiempo completo.
En cuanto a las tres brechas, Blanchflower y Levin encuentran indicios de que aún queda holgura. En primer lugar, consideran que las estimaciones de la tasa de desempleo a largo plazo seguirán bajando, lo que significa que la tasa de desempleo puede descender más antes de que la economía estadounidense alcance el pleno empleo. En segundo lugar, creen que la tasa de participación en la fuerza laboral puede aumentar, incluso mientras estos cambios demográficos siguen afectando al mercado laboral. Y, en tercer lugar, los dos autores esperan que una cantidad considerable de trabajadores aún quiera pasar de empleos a tiempo parcial a empleos a tiempo completo.
Además, concluyen que el escaso crecimiento salarial, que sigue siendo débil, es una buena señal de que todas estas cifras pueden bajar más antes de que el crecimiento salarial repunte de verdad; según su análisis de datos anteriores, esto significa que al mercado laboral todavía le queda camino por recorrer para sanar.
Sin embargo, la presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, afirma que un mayor crecimiento de los salarios nominales (antes de tener en cuenta la inflación) no es un requisito previo para subir las tasas de interés. El crecimiento salarial podría seguir estancado y la Fed aun así podría seguir adelante y elevar las tasas de interés. ¿Cuál sería el costo si el crecimiento salarial se estanca? Habría muchos, pero una consecuencia, a la luz de los debates recientes , podría ser una menor proporción del ingreso destinada al trabajo.
Dado el objetivo de inflación a largo plazo de la Fed, del 2 por ciento, y una estimación a largo plazo de la productividad laboral de alrededor del 1,5 por ciento, el crecimiento de los salarios nominales debe ser de al menos el 3,5 por ciento para mantener constantes las proporciones del ingreso destinadas al trabajo y al capital. Por lo tanto, un crecimiento salarial estancado por debajo de ese nivel, por ejemplo en torno al 2 por ciento, daría lugar a la continuación de la redistribución del trabajo al capital observada durante las últimas tres décadas.
Por supuesto, una subida de las tasas de interés este año no está garantizada. Y el crecimiento salarial podría empezar a acelerarse pronto. O la Fed podría subir las tasas solo un poco y luego esperar antes de aplicar nuevos aumentos. En cualquier caso, es fundamental tener presentes los costos de un endurecimiento prematuro mientras prosigue el resto de la recuperación.
Este artículo se publica en colaboración con The Washington Center for Equitable Growth. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para seguir al día con Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Nick Bunker es analista de políticas públicas en el Washington Center for Equitable Growth.
Imagen: Se ven botas de mineros del carbón sobre los casilleros de los mineros antes del inicio del turno de tarde en una mina de carbón cerca de Gilbert, Virginia Occidental. REUTERS/Robert Galbraith
