Al cofundador de Coursera Andrew Ng se le considera ampliamente un pionero en el campo de la inteligencia artificial. Junto con Daphne Koller, es cofundador de Coursera, la plataforma de cursos en línea masivos y abiertos (MOOC), desde abril de 2012. En poco más de tres años, Coursera cuenta con más de nueve millones de usuarios inscritos en 750 cursos de más de cien instituciones de todo el mundo. Ng impartió clases en la Universidad de Stanford y es director del Laboratorio de Inteligencia Artificial de Stanford. Trabaja en algoritmos de aprendizaje profundo que, según Ng, se inspiran de manera general en cómo aprende el cerebro. Trabajó en uno de los sistemas de inteligencia artificial más ambiciosos de Google, llamado Google Brain. El sistema analizó millones de fotos tomadas de videos de YouTube y aprendió a reconocer objetos, incluidos rostros humanos y de gatos, sin orientación humana adicional.
El año pasado, Ng anunció que dejaría sus responsabilidades cotidianas en Coursera para convertirse en científico jefe y director de Baidu Research, y encabezar una nueva iniciativa de investigación de cinco años y 300 millones de dólares con sede en Silicon Valley. Baidu, el buscador en chino conocido a veces como «el Google de China», es el quinto sitio web más popular del mundo y tiene una capitalización bursátil de 55.000 millones de dólares.
En una entrevista sobre los MOOC y su impacto, Ng afirma que permiten a las universidades proyectar sus excelentes contenidos ante un público más amplio que nunca. Un estudio reciente, del que es coautor Ezekiel J. Emanuel, profesor de Wharton, sobre el impacto de los MOOC en la enseñanza empresarial tradicional también concluyó que, en lugar de quitarles estudiantes, los MOOC complementan y enriquecen la oferta de las escuelas de negocios, y las ayudan a llegar a públicos nuevos y diversos.
A continuación se presenta una transcripción editada de la conversación.
Knowledge@Wharton: ¿Qué papel han desempeñado los MOOC en la educación universitaria?
Andrew Ng: Creo que los MOOC permiten a las universidades proyectar sus excelentes contenidos ante un público más amplio que nunca. Twitter Quizá no sorprenda que esto permita a las universidades llegar a un público mucho más amplio y diverso que nunca antes. Creo que este conocimiento es muy radical en la sociedad cotidiana y que la mayoría de las personas del planeta nunca tendrá acceso a una clase presencial abierta en un campus. Inauguré una conferencia de fundadores de Coursera contando la historia de una de las estudiantes, una panadera de Bangladesh. Tomó cursos de Coursera —entre ellos, uno de microeconomía de la Universidad de Pensilvania y otro de pensamiento basado en modelos de la Universidad de Michigan— y aprendió a gestionar un negocio. Mostré en la pantalla grande de la conferencia de fundadores de Coursera sus constancias de logros, obtenidas mediante certificados verificados. Allí había una mujer que nunca podría asistir a clases en su ciudad, pero que hoy atribuye parte de su éxito a los cursos de Coursera.
«Me enorgullece mucho el alcance que tenemos, que es muchísimo mayor y más eficiente que el de una universidad tradicional de Estados Unidos con clases presenciales en el campus».
Knowledge@Wharton: En todo el mundo en desarrollo, hay personas para quienes el inglés no es su lengua materna que intentan usar la educación en línea no solo para mejorar sus propias habilidades, sino también para impulsar los objetivos de sus empresas. Tienen muchas ganas de aprender para poder mejorar sus vidas, ya sea progresar profesionalmente o simplemente aprender algo nuevo, como la panadera de Bangladesh. ¿Qué piensa del impacto que ha tenido Coursera y de cómo podría cambiar en los próximos años?
Ng: Muchos de los estudiantes que llegan hoy a Coursera provienen de economías en desarrollo, y es cierto que India y China son solo dos partes de ese conjunto. Estoy totalmente de acuerdo en que el mundo en desarrollo abarca mucho más que eso. El debate sobre las economías en desarrollo es interesante, porque existe la esperanza de que los MOOC den acceso a los sectores más desfavorecidos de la sociedad.
De hecho, he oído dos argumentos. A veces se critica que dos tercios de las personas a las que atendemos no provienen de economías en desarrollo y, por tanto, que atendemos a dos tercios de economías desarrolladas. Sin embargo, casi en la misma frase, otra persona nos anima a ampliar nuestra plataforma de aprendizaje para [ese segmento]. Creo que Coursera simplemente respondía al llamado de los medio millón de estudiantes que provienen de economías en desarrollo. Creo que todos estarán de acuerdo en que eso es fantástico. Y eso es, de hecho, lo que hace Coursera hoy. Lo que ocurre es que, además, atendemos a otros cinco millones y medio de estudiantes que provienen de economías desarrolladas. Así que creo que se producirá un efecto de filtración a medida que más personas tengan acceso a Internet. Hay miles de millones de personas en este planeta que no tienen un buen acceso a Internet. Me enorgullece mucho el alcance que tenemos, que es muchísimo mayor y más eficiente que el de una universidad tradicional de Estados Unidos con clases presenciales en el campus. Creo que los MOOC llegan en mucha mayor medida a los sectores menos privilegiados de nuestra sociedad.
Creo que el idioma es un tema muy interesante. A veces voy a una universidad y pregunto: «¿Cuántos de sus profesores hablan inglés, francés, alemán, italiano, chino, español y árabe?». Creo que normalmente descubrirán que ninguno de sus profesores habla tantos idiomas. Espero que en el futuro sí los haya en Coursera. Hoy no es así y aún no estamos donde quisiéramos, pero creo que la posibilidad de traducir contenidos a muchos idiomas significa que los profesores de Coursera podrán hablar inglés, español, italiano, alemán, francés, chino o árabe. Y creo que contar con una comunidad de estudiantes y traducir los contenidos ayudará, por ejemplo, a que los profesores angloparlantes lleguen a muchos estudiantes que no hablan inglés. Sin duda, aún no estamos donde quisiéramos y queda mucho trabajo por hacer, pero me parecen muy prometedores los primeros pasos para crear una comunidad de traductores y contar con estudiantes voluntarios que traduzcan todos los contenidos.
Por último, quisiera compartir una anécdota personal: una de las cosas que intentamos hacer es mantenernos en contacto con los estudiantes. Por eso, cuando viajo a distintas ciudades, a veces voy a una reunión local de estudiantes. Se organizan miles de estas reuniones en todo el mundo y, cuando estoy en algunos países, a veces contacto con el organizador y le pido unirme al grupo para conocer y conversar con los estudiantes. Lo hago en parte porque disfruto conociéndolos y en parte porque me ayuda a seguir en contacto con estudiantes de todo el mundo. Y cuando lo hago en economías en desarrollo, algo que me llama la atención es el verdadero afán de conocimiento.
En Estados Unidos, cuando voy a algunas reuniones, también hay cierto afán de conocimiento. En nuestros campus universitarios estamos acostumbrados a una sobrecarga de información: hay todo un abanico de causas excelentes y sencillamente no tenemos tiempo para aprender todo lo que podríamos. En las economías en desarrollo, estas personas realmente carecen de acceso. Me sorprende mucho que algunas tomen un tren durante dos horas para escuchar a personas hablar en una ciudad, porque en los pueblos rurales donde viven sencillamente no tienen acceso al conocimiento. Cuando hablo con todos estos estudiantes sobre los MOOC, percibo una gratitud y un afán distintos de los que hay en el mundo desarrollado.
Knowledge@Wharton: En muchos estudios sobre economías en desarrollo hemos oído hablar del concepto de salto tecnológico. Está claro que hay ejemplos como prescindir de los teléfonos fijos y pasar directamente a los celulares. ¿Cómo cree que están cambiando estos modelos en esas partes del mundo? Dada la disponibilidad de los MOOC, o al menos cierta conciencia de ellos, ¿surgirá un modelo educativo diferente en esas regiones? ¿Es posible? ¿O ya ha visto señales de ello?
Ng: Sí, hay algunas señales iniciales. Países como Estados Unidos o China tienen sistemas de educación superior relativamente desarrollados que atienden a una proporción bastante grande de la población. India, en cambio, tiene un sistema de educación superior muy pequeño en relación con el tamaño de su población. Y su gran desafío es ampliar la capacidad. Estados Unidos no necesita crear un sistema de educación superior muchísimo más grande. Creo que tendemos a preocuparnos más por cuestiones de igualdad en los costos. Me parece muy bien que nos preocupemos por cómo mejorarlo. En India simplemente no hay suficientes plazas.
Por eso, algunos de los trabajos más innovadores que he visto consisten en transformar el sistema de educación superior, especialmente en India, donde hay programas increíbles que forman a decenas de miles de docentes y, ojalá pronto, a cientos de miles. Combinan modalidades de aprendizaje al integrar contenidos de los MOOC con instrucción más cercana. Creo que el aprendizaje combinado fue una gran idea. Creo que mejorará la calidad de la educación y que los primeros países en implementar esta habilidad influirán mucho en la manera en que esto llegue a considerarse valioso para todo el país. Serán economías en desarrollo, específicamente India y China.
El desafío del aprendizaje combinado estará en la enseñanza. Si quieren llevar su país al aprendizaje combinado, tendrán que trabajar con cientos de miles de docentes para ayudarles a entender una mejor manera de enseñar. Y creo que claramente es mejor para ellos: aportaría más valor a los docentes y a los estudiantes.
Knowledge@Wharton: Es interesante que mencione India, porque un porcentaje relativamente grande de las personas inscritas en Coursera proviene de India, mucho más que de China. El modelo de finalización que muchos cuestionan en relación con los MOOC realmente no se aplica a las economías en desarrollo, ya que allí la gente simplemente usa los MOOC para mejorar su vida. Sin embargo, ¿qué opina de la cuestión de las tasas de finalización? No tiene por qué referirse específicamente a Estados Unidos y quizá Europa: ¿ha visto alguna investigación sobre las tasas de finalización de estudiantes en el mundo en desarrollo?
Ng: Hemos medido las tasas de finalización en distintos países y sí, hay pequeñas diferencias entre ellos. Por ejemplo, los canadienses tienen una tasa de finalización ligeramente más alta que los estadounidenses. No recuerdo si los indios terminan los cursos con una tasa más alta o más baja, pero creo que la cuestión de la finalización es realmente mundial. Y creo que la preocupación por la finalización está aumentando, [pero] es una manera equivocada de pensar en lo que los estudiantes obtienen de los MOOC. Hay 5.000 estudiantes que terminan un curso. Hay aproximadamente la misma cantidad que ve todos y cada uno de los videos, pero no hace las tareas. ¿Deberíamos decir entonces que las tasas de finalización son casi el doble? Si ven todos los videos, presumiblemente obtienen algo de ellos, aunque hayan decidido no hacer las tareas. A mí eso me parece perfectamente bien.
En Coursera estamos empezando a experimentar con modelos educativos más flexibles. Hoy nos planteamos preguntas como: «¿Por qué necesitamos plazos en esta región o para esta instrucción?». Resulta que una de las razones por las que los estudiantes no terminan un curso es que ocurre algo en el trabajo y no cumplen un plazo; después, puede resultarles difícil terminar la clase y obtener su certificado. Se desaniman, así que nos preguntamos: «¿Por qué son necesarios los plazos?». Los plazos son una forma algo primitiva de motivar la finalización de un curso: si no haces algo a tiempo, pierdes puntos. Pero en esta era de calificación automática y entre pares, ¿es posible aprender con un poco de flexibilidad y permitirles terminar los cursos a su propio ritmo? Es una muy buena pregunta; de verdad no sé la respuesta. Es posible que, sin plazos, quizá nadie termine los cursos. Mi intuición es que no será así, pero estas son el tipo de preguntas que nos hacemos.
«Si quieren llevar su país al aprendizaje combinado, tendrán que trabajar con cientos de miles de docentes para ayudarles a entender una mejor manera de enseñar».
Knowledge@Wharton: Algunos competidores de Coursera, como edX, han adoptado una estructura corporativa sin fines de lucro 501(c)(3), mientras que Coursera es una empresa con fines de lucro. ¿La elección de estructura cambia la manera en que se toman las decisiones en Coursera? Por ejemplo, edX conserva todos los datos conforme al Reglamento de la Ley de Derechos Educativos y Privacidad Familiar (FERPA), que limita algunos usos de los datos de los usuarios en actividades de marketing posteriores y, a la vez, facilita el acceso a los datos para los investigadores. ¿Coursera encontraría resistencia de los inversores si también decidiera hacerlo?
Ng: No puedo comentar sobre edX, porque no conozco los detalles de sus operaciones. Pero Coursera está profundamente guiada por su misión, y siempre lo ha estado. Incluso antes de fundar la empresa, cuando el equipo estaba formado por cuatro estudiantes y yo, nuestra regla número uno era «Hacer lo mejor para los estudiantes», y sigue siendo nuestro principio rector para todas las decisiones que tomamos hoy (aunque después se reformuló como «Hacer lo mejor para quienes aprenden»). También nos tomamos muy en serio la privacidad de los estudiantes.
Knowledge@Wharton: ¿Hay pruebas de que los empleadores valoren los certificados de Signature Track al tomar decisiones de contratación?
Ng: Tenemos una gran cantidad de datos anecdóticos, tanto de estudiantes como de empleadores. Personalmente, estoy muy convencido de que los certificados de los MOOC están ayudando a muchos estudiantes a encontrar mejores empleos. Lamentablemente, todavía no tengo cifras concretas que lo respalden.
Knowledge@Wharton: Retomando sus comentarios sobre el valor limitado de los plazos, cuando Coursera se lanzó por primera vez se habló mucho de la dimensión social del aprendizaje y del trabajo para fomentar la sensación de que una cohorte cursa una clase en conjunto, siguiendo lo que los teóricos de la educación llamarían un enfoque constructivista. Sus esfuerzos recientes por desarrollar un servicio bajo demanda parecen orientados a apoyar el estudio individual. ¿Está cambiando Coursera su postura respecto al valor que atribuye al aprendizaje por cohortes?
Ng: Creo que el aprendizaje por cohortes es valioso, al igual que las interacciones entre estudiantes. En algunos aspectos, el modelo bajo demanda facilita esas interacciones. En primer lugar, en el sistema actual de evaluación entre pares, después de entregar la tarea quizá haya que esperar una semana para que otros estudiantes la evalúen. En un sistema bajo demanda, una vez que entregas la tarea, podríamos pedir a los cinco estudiantes siguientes que la entreguen que la evalúen. Según la cantidad de estudiantes activos, esto suele significar que recibirás la evaluación de tu tarea más rápido. Además, en el sistema actual por cohortes, se borran las respuestas del foro y empezamos desde cero cada vez que vuelve a ofrecerse un curso. En un sistema bajo demanda, las respuestas del foro pueden conservarse permanentemente y formar un archivo histórico (al que los nuevos estudiantes pueden seguir aportando), lo que facilita encontrar respuestas.
Por último, suponiendo que un curso tenga muchos estudiantes activos, esto significa que siempre habrá suficientes compañeros con quienes conversar sobre el material del curso (de manera similar al modelo original por cohortes). El sistema por cohortes tiene ventajas y desventajas, pero, en cuanto a las interacciones sociales, creo que las ventajas superan con creces las desventajas.
Knowledge@Wharton: Como sabe, un porcentaje relativamente mayor de estudiantes de secundaria está probando y terminando MOOC. ¿Puede hablar de qué tipo de estudiantes toman estos cursos?
«En esta era de calificación automática y entre pares, ¿es posible aprender con un poco de flexibilidad y permitirles terminar los cursos a su propio ritmo?»
Ng: Ahora mismo, la mayoría de las personas que toman MOOC son adultos que trabajan. Coursera atiende a un grupo demográfico muy amplio, desde estudiantes de secundaria hasta adultos jubilados. Pero el centro de gravedad de Coursera son los profesionales en activo: la edad mediana es de unos 35 años, tienen una licenciatura y la mayoría está en la veintena o la treintena, además de quienes están en la segunda mitad de la cuarentena. La razón es que, como hecho estadístico, la mayoría de nosotros pasa la mayor parte de la vida como adulto trabajador; solo pasamos un período relativamente breve en la secundaria y la universidad. Por eso, entre otras cosas, la mayoría de los estudiantes son adultos que trabajan.
La segunda razón es que, resulta que la mayoría de los estudiantes universitarios y de secundaria ya tienen acceso cómodo a la educación: basta con ir a la universidad todos los días. Pero los adultos que trabajan, como usted y yo, no tenemos acceso continuo a la educación que necesitamos para mantenernos al día. Incluso para los profesores, o para quienes no lo son, resulta muy incómodo contratar una niñera dos veces por semana e ir a una clase nocturna en un centro universitario comunitario. Así que creo que el mayor impacto de los MOOC es reincorporar a los adultos que trabajan al sistema educativo.
Resulta que tener una sala llena de 100 personas es una forma muy ineficiente de aprender. Y sabemos por los datos que la retención es sorprendentemente baja. Uno recuerda el 20 % de una clase magistral. La lectura es otro ejemplo. Quizá los adultos han aprendido a utilizar eficientemente estas modalidades de aprendizaje, pero creo que sentarse a escuchar una clase magistral [es] muy difícil para los jóvenes. Sé más sobre la lectura, pero resulta que leer es difícil para mucha gente, porque exige mucho trabajo y hay mucho texto; además, es difícil aprender a procesarlo todo e identificar y centrarse en lo importante. Supongo que lo mismo ocurre con las clases magistrales: con el tiempo hemos desarrollado ciertos hábitos para procesarlas, pero creo que, en general, la clase magistral moderna, en la que el profesor simplemente habla ante 200 personas, no es una forma muy eficiente de que los estudiantes aprendan.
Knowledge@Wharton: Volviendo al mundo en desarrollo, es evidente que las plataformas en línea requieren enormes inversiones. Coursera y algunas de estas otras plataformas de MOOC han podido conseguirlas en Estados Unidos, pero ¿cómo cree que eso se traduciría en el mundo en desarrollo, incluso si dejamos de lado China e India, donde puede haber capital? Si hablamos de distintas partes de Asia meridional, o incluso de Oriente Medio y África, ¿cómo pueden crear estas plataformas para su población de una manera que les funcione mejor, ya sea superando la barrera lingüística o la tecnológica? ¿Cómo cree que pueden desarrollarse allí estos modelos?
Creo que lo mejor para el mundo es contar con una plataforma de MOOC, o con un número relativamente pequeño, porque así es como se escala la tecnología. Creo que Samsung y Apple han hecho un gran trabajo: se puede tomar un iPhone, adaptarlo a distintos países y conseguir una tarjeta local, pero no tiene sentido que cada país invente su propio celular porque crea que necesita un aparato especial.
«En general, la clase magistral moderna, en la que el profesor simplemente habla ante 200 personas, no es una forma muy eficiente de que los estudiantes aprendan».
Un ejemplo sería decir que Penn quisiera enseñar solo a estudiantes de Filadelfia o que Stanford quisiera ofrecer un MOOC limitado a estudiantes de California: sería muy extraño. Del mismo modo, creo que las principales universidades chinas, por ejemplo, querrán compartir sus contenidos en todo el mundo. Y creo que eso es mejor para las universidades y para los estudiantes. Estos quieren aprender de las mejores universidades del mundo, no de la mejor universidad situada a dos millas de donde viven. Creo que la economía de contar con plataformas globales de MOOC tiene más sentido y es mejor para las universidades y los estudiantes.
Knowledge@Wharton: A veces, la gente de esas regiones está muy orgullosa de lo que ha hecho y de lo que intenta hacer; en ocasiones mira los mercados occidentales y dice: «¿Saben qué? Esto no es lo bastante bueno, o no es el modelo adecuado para nosotros; deberíamos crear algo localizado y más pertinente para nuestra gente». Este argumento se aplica a distintas industrias, no solo a la educación. Creo que algunos miran Coursera y los demás MOOC y sienten que se crearon en Estados Unidos y han tenido la oportunidad de desarrollarse, pero simplemente dicen: «Bueno, esto no funcionará aquí».
Ng: Me encantaría entender el fundamento de eso, porque creo que los países deberían expresar su cultura mediante sus contenidos, no mediante el software. Por eso me enorgullece que hoy algunos de los mejores cursos de [Coursera] de China sean sobre historia china y medicina tradicional china; creo que las universidades chinas utilizan estos contenidos para expresar su cultura. Y la mejor manera de expresar una cultura es mediante los contenidos, no el software… En última instancia, todo gira en torno al aprendizaje. Creo que los MOOC deben centrarse en ofrecer la mejor experiencia posible a quienes aprenden. Así que la pregunta es: ¿los estudiantes de India o China quieren aprender de las mejores universidades del mundo o prefieren una experiencia distinta? Hasta ahora, creo que hemos visto que quieren aprender de Wharton, Princeton y las principales universidades del mundo.
Knowledge@Wharton: ¿Qué opina del estudio de Ezekiel Emanuel, profesor de Wharton, sobre los MOOC que trastocan el llamado modelo educativo tradicional, y no solo la enseñanza empresarial?
Andrew Ng: Creo que, como señaló el profesor Emanuel, los MOOC pueden convertirse en una excelente vía para que las universidades atraigan a nuevos postulantes. Creo que Wharton, Penn y otras universidades han atribuido en gran medida el aumento de las solicitudes de admisión en el nivel de pregrado a sus actividades relacionadas con los MOOC. Varias universidades hablan de captar nuevos estudiantes para sus programas presenciales mediante los MOOC. Y supongo que la pregunta más llamativa es: ¿reemplazarán los MOOC a los profesores? Creo que, para responderla, hay que pensar en el profesor favorito que tenían cuando estudiaban en la universidad. Si un ordenador reproduce esa pregunta y respuesta, creo que la respuesta es claramente no. Sin embargo, creo que la oportunidad que brinda la tecnología no consiste en reemplazarlos, sino en liberar a su profesor favorito de los aspectos más repetitivos de la enseñanza, como corregir trabajos, para que pueda dedicar más tiempo a conversar con futuros estudiantes, tal como hizo con ustedes.
Por eso creo que este es un aspecto combinado de la educación presencial. A corto plazo, creo que el impacto de los MOOC consistirá en seguir ofreciendo conocimientos y educación a personas que no tienen acceso a nuestros campus. A más largo plazo, creo que se producirá otro cambio: los campus utilizarán una combinación de contenidos en línea y simetría en el aula.
Este artículo se republica con autorización de Knowledge@Wharton, la revista en línea de investigación y análisis empresarial de la Wharton School de la University of Pennysylvania.. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con Forum:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Andrew Ng es profesor asociado de Ciencias de la Computación en Stanford; científico jefe de Baidu; y presidente y cofundador de Coursera.
Imagen: Una imagen genérica de una mujer en una oficina usando un ratón de computadora. REUTERS/Catherine Benson.
