Con la aprobación de la Autoridad de Promoción Comercial («vía rápida») por parte del Congreso de Estados Unidos, por fin se ha abierto el camino para concluir las negociaciones de una década sobre la Asociación Transpacífica (TPP). La TPP es un acuerdo propuesto que liberalizaría el comercio y la inversión internacionales entre 12 países ribereños del Pacífico, entre ellos Japón y Estados Unidos. Es significativo que la TPP excluiría a China.1
La TPP ha sido descrita acertadamente como la negociación comercial más importante de Estados Unidos desde el Tratado de Libre Comercio de América del Norte de 1994. La conclusión de la TPP centraría la atención en la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión, actualmente en negociación entre Estados Unidos y la UE y también incluida en la «vía rápida». Esto unificaría los acuerdos comerciales y de inversión de América del Norte y Europa, creando una zona de libre comercio e inversión que abarcaría ambos continentes.
En un artículo reciente (Jorgenson et al., 2015), analizamos la competencia transpacífica entre las industrias estadounidense y japonesa durante el período 1955-2012. Esta ha proporcionado poderosos incentivos para una cooperación económica mutuamente beneficiosa. Durante la primera mitad de este período, que terminó con el Acuerdo del Plaza de 1985, el yen estaba infravalorado en relación con el dólar y muchas industrias japonesas se volvieron competitivas frente a sus homólogas estadounidenses. Esto brindó a Japón la oportunidad de crecer rápidamente movilizando su fuerza laboral de alta calidad, manteniendo altas tasas de formación de capital y mejorando drásticamente la productividad.2
El crecimiento de dos dígitos en Japón terminó con la primera crisis del petróleo de 1973, pero la economía japonesa siguió creciendo más rápidamente que la estadounidense hasta el colapso de la «economía de burbuja» japonesa en 1991. La sobrevaloración del yen frente al dólar alcanzó su máximo en 1995. Esto provocó una caída de las exportaciones japonesas y una desaceleración del crecimiento económico. La caída comenzó como una «década perdida» y se prolongó durante dos décadas, marcadas por una formación de capital mucho menor, un descenso del empleo y la desaparición del crecimiento de la productividad.3
Durante las dos décadas perdidas desde 1995, los responsables políticos japoneses se han dedicado a hacer frente a la sobrevaloración del yen. En 2007, el tipo de cambio se acercó a la paridad del poder adquisitivo yen-dólar. Sin embargo, la crisis financiera y económica que se originó en Estados Unidos en 2007–2009 provocó una segunda revaluación brusca del yen. Bajo la presidencia de Ben Bernanke, la Reserva Federal amplió enormemente su balance mediante la flexibilización cuantitativa, pero el Banco de Japón, bajo la dirección del gobernador Masaaki Shirakawa, no reaccionó.
En noviembre de 2011, el yen se apreció hasta alcanzar máximos históricos frente al dólar. Posteriormente se depreció moderadamente, pero seguía estando sustancialmente sobrevalorado cuando el primer ministro Shinzo Abe asumió el cargo en diciembre de 2012. La depreciación del yen se aceleró con la adopción de la flexibilización cuantitativa por parte del Banco de Japón, después de que Haruhiko Kuroda asumiera el cargo de gobernador en abril de 2013. La competitividad de los precios japoneses frente a Estados Unidos se restableció finalmente en febrero de 2015.
Las políticas promovidas por la Administración Abe para reactivar la economía japonesa han sido apodadas «las tres flechas de Abenomics». La primera flecha es el estímulo fiscal, cuyo historial bajo Abe ha sido dispar. La segunda flecha, con mucho la más exitosa, es el dinero fácil bajo el Banco de Japón. La tercera flecha de Abenomics es una estrategia de crecimiento para Japón, que analizamos a continuación.4
La competitividad de precios entre Japón y Estados Unidos tiene su contraparte real en la brecha de productividad entre ambos países. Las brechas de productividad entre Japón y Estados Unidos para 1955-2012 se muestran en la Figura 1. Los puntos blancos representan la brecha de productividad general; las brechas de productividad de la industria manufacturera aparecen en negro y las de la industria no manufacturera, en blanco.
En 1955, casi inmediatamente después de que Japón recuperara la soberanía en 1952, la productividad japonesa era más de un 50% inferior a la estadounidense. La brecha se redujo gradualmente durante más de tres décadas y Japón alcanzó una paridad casi completa con Estados Unidos en 1991. Durante las dos décadas siguientes, el crecimiento de la productividad en Japón se estancó, mientras que el crecimiento de la productividad estadounidense se aceleró ligeramente. Como se muestra en la Figura 1, la brecha de productividad entre Japón y Estados Unidos revirtió su prolongada tendencia descendente después de 1991 y, para 2012, había aumentado hasta niveles de principios de los años ochenta.
Figura 1. Brechas de productividad entre Japón y Estados Unidos, 1955–2012
En nuestro artículo hemos mostrado que las brechas de productividad entre las industrias manufactureras japonesas y estadounidenses son relativamente pequeñas, especialmente en las que se dedican al procesamiento de materiales, más que al ensamblaje. Como se muestra en la Figura 2, la industria automotriz japonesa ha tenido un nivel de productividad superior al de su homóloga estadounidense desde los años setenta, pero la brecha de productividad casi se cerró tras la drástica reorganización de la industria estadounidense a raíz de la Crisis Global de 2007–2009.
En la Figura 2 destacan dos industrias como oportunidades para mejorar la productividad. La productividad de la atención médica en Japón se ha mantenido estable desde mediados de los años setenta, mientras que la de la industria de atención médica en Estados Unidos ha disminuido de forma constante. Sin duda, es posible lograr mejoras sustanciales en la medición de la atención médica en Japón y Estados Unidos. Sin embargo, es poco probable que desaparezca el descenso medido de la productividad estadounidense. Para reactivar el crecimiento de la productividad se necesitarían reformas institucionales importantes, que ayudarían a aliviar la presión presupuestaria derivada del aumento vertiginoso de los costos de la atención médica en todos los niveles del Gobierno estadounidense.
Figura 2. Niveles de productividad en industrias seleccionadas, 1955–2012
En cuanto a las oportunidades para Japón, la agricultura japonesa no ha registrado crecimiento de la productividad desde mediados de los años setenta, mientras que su homóloga estadounidense ha alcanzado tasas de crecimiento de la productividad constantemente altas. La Administración Abe ha señalado la agricultura como una posible oportunidad para lograr un rápido crecimiento de la productividad. Sin embargo, esto requeriría cambios institucionales importantes, empezando por el sistema japonés de cooperativas agrícolas. Estas cooperativas han incrementado enormemente los costos de producción y distribución agrícola en Japón y han socavado el crecimiento del nivel de vida japonés.
Nuestro artículo también muestra que pueden encontrarse oportunidades adicionales para mejorar la productividad en Japón en seis industrias que están en gran medida aisladas de la competencia internacional: bienes raíces, electricidad y gas, construcción, otros servicios, finanzas y seguros, y comercio mayorista y minorista. Estas industrias también están protegidas de la competencia interna mediante la regulación gubernamental de precios y del acceso al mercado. Aprovechar las oportunidades de mejora de la productividad requeriría reducir las barreras de entrada, eliminar las regulaciones que limitan la competencia de precios y fomentar tanto la inversión extranjera directa entrante como la saliente.
Las dos décadas perdidas en Japón y la Crisis Global que comenzó en Estados Unidos en 2007–2009 han creado importantes oportunidades de crecimiento económico sin aprovechar en ambos países. Moran y Oldenski (2015) han demostrado que la TPP podría ayudar a reactivar el crecimiento económico de Estados Unidos al estimular el comercio y la inversión. Los mayores beneficios para Japón se obtendrían combinando la TPP con reformas internas y fomentando la inversión extranjera directa. Esto ofrecería a Japón una estrategia de crecimiento capaz de poner fin a las décadas perdidas: la tan esperada tercera flecha de Abenomics.
Referencias
Fukao, K (2013), «Explicación de dos décadas improductivas de Japón», Asian Economic Policy Review 8(2), pp. 192-213.
Gobierno de Japón (2015), «Abenomics avanza», Tokio: Oficina del Gabinete de Japón, junio.
Hufbauer, G. C. (2015), «TPP ya está a la vista», VoxEU.org, junio.
Jorgenson D W, K Nomura y J D Samuels (2015), «Medio siglo de competencia transpacífica: índices de nivel de precios y brechas de productividad en las industrias japonesas y estadounidenses, 1955-2012», Documento de debate RIETI n.º 15-E-054, Tokio.
Moran, T H y L Oldenski (2015), «La TPP promoverá la inversión además del comercio», Observatorio de Política Comercial y de Inversión, Peterson Institute for International Economics, Washington, DC.
Petri P A, M G Plummer y F Zhai (2012), La Asociación Transpacífica y la integración de Asia-Pacífico: una evaluación cuantitativa, Washington, DC: Peterson Institute for International Economics.
Petri P A, M G Plummer y F Zhai (2014), «La TPP, China y el FTAAP: argumentos a favor de la convergencia», en Tang, G y P A Petri (eds.), Nuevas orientaciones en la integración económica de Asia-Pacífico, Honolulu: East-West Center.
Notas al pie
1 Para obtener más detalles sobre la TPP, véase Hufbauer (2015). Petri et al. (2012) han cuantificado los beneficios de la TPP para los países participantes. En un artículo más reciente, Petri et al. (2014) han identificado los importantes beneficios adicionales de incluir a China en la Asociación.
2 La productividad se define como la producción por unidad de todos los insumos; esta definición puede contrastarse con la productividad laboral o la producción por hora trabajada.
3 Para obtener más detalles, véase Fukao (2013).
4 El Gobierno de Japón (2015) ofrece un resumen actualizado de Abenomics.
Este artículo se publica en colaboración con Vox EU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Dale W. Jorgenson es profesor universitario Samuel W. Morris en la Universidad de Harvard. Koji Nomura es profesor asociado en la Universidad de Keio y miembro de la Facultad del RIETI. Jon D. Samuels es economista investigador de la Oficina de Análisis Económico y asociado del Instituto de Ciencias Sociales Cuantitativas de la Universidad de Harvard.
Imagen: Una mujer pasa junto a un panel electrónico con cotizaciones bursátiles frente a una correduría en Tokio. REUTERS/Issei Kato
