Este artículo se publica en colaboración con VoxEU.
La crisis ha asestado un duro golpe al sistema político europeo. Pasando precipitadamente de una cumbre de emergencia a la siguiente, la gestión de crisis se ha convertido en la nueva normalidad para la clase política europea. También en el ámbito nacional, los sistemas bipartidistas que habían sido estables durante décadas han sido arrasados en los últimos años, y nuevos partidos han obtenido victorias aplastantes en las elecciones. Las manifestaciones masivas, las huelgas y la agitación política copan a diario los titulares.
Con la catástrofe de los años treinta en mente, el temor a una radicalización política continuada tras los desastres económicos y financieros pesa mucho en el debate público. ¿Qué nos dice la historia sobre las secuelas políticas de las crisis financieras en las democracias modernas? ¿Podemos identificar, a lo largo de la larga historia moderna, cambios sistemáticos en el panorama político tras las crisis financieras?
De Bromhead et al (2012) muestran cómo la Gran Depresión de la década de 1930 desencadenó el extremismo político. Con datos más recientes, Grüner y Brückner (2010) constatan que un crecimiento bajo se asocia con un voto más extremista, mientras que Mian et al(2012) constatan que las crisis financieras van seguidas de una fragmentación y una polarización de los parlamentos. En la misma línea, Bloom et al (2011) demuestran que la incertidumbre política es especialmente elevada tras las crisis financieras.
En un nuevo artículo (Funke et al , 2015), realizamos el análisis histórico más exhaustivo hasta la fecha sobre las consecuencias políticas de las crisis financieras. Remontamos la historia política de 20 democracias avanzadas hasta la década de 1870 y construimos una base de datos de más de 800 elecciones celebradas entre 1870 y 2014. Complementamos después esta base de datos con datos existentes sobre más de 100 crisis financieras y con datos históricos sobre protestas callejeras (manifestaciones, disturbios y huelgas).
Polarización creciente: giros bruscos hacia la derecha
Nuestro primer hallazgo principal es que la política da un giro brusco hacia la derecha tras las crisis financieras. De media, los votos a la extrema derecha aumentan alrededor de un tercio en los cinco años posteriores a una crisis bancaria sistémica, como muestra la figura 1. Este patrón es visible en los datos tanto antes como después de la Segunda Guerra Mundial y se mantiene robusto al controlar por las condiciones económicas y los distintos sistemas electorales. Las ganancias de los partidos de extrema derecha fueron especialmente pronunciadas tras las crisis globales de las décadas de 1920 y 1930, y tras 2008. Sin embargo, también observamos patrones similares tras crisis financieras regionales, como las crisis bancarias escandinavas de principios de los años noventa. Además, identificamos una asimetría importante en la respuesta política a las crisis: de media, la extrema izquierda no se benefició por igual de los episodios de inestabilidad financiera.
Figura 1. Proporción de votos de la extrema derecha tras las crisis financieras (proyecciones locales)
Notas: Cada trayectoria muestra proyecciones locales (véase Jordà 2005) del cambio acumulado respecto al máximo en los años 1 a 5 del periodo de recesión y recuperación. La línea roja se refiere a la trayectoria media en las recesiones asociadas a crisis financieras, y la región sombreada es un intervalo de confianza del 90 %. El panel izquierdo abarca los años 1919-2014, excluida la Segunda Guerra Mundial; el panel central, 1919-1938, y el panel derecho, 1950-2014. La variable dependiente es la proporción conjunta de votos de todos los partidos de extrema derecha con éxito electoral (proporción de votos > 0,1 %) en las elecciones generales más recientes.
Fragmentación creciente: gobernar se vuelve más difícil
El segundo hallazgo clave es que gobernar se vuelve más difícil tras las crisis financieras. Las mayorías de gobierno se reducen y los parlamentos tienden a fragmentarse, lo que confirma los resultados de Mian et al (2012). Gracias a la profundidad de nuestra base de datos históricos podemos demostrar que estos efectos se han intensificado con el tiempo. Las proyecciones locales que utilizan datos posteriores a la Segunda Guerra Mundial se presentan en la figura 2. La figura muestra que, tras las crisis financieras posteriores a 1950, la proporción de votos del gobierno cae, mientras que la de la oposición aumenta (panel superior). Los parlamentos se fragmentan más y el número de partidos aumenta (panel inferior). Todo ello son malas noticias para una gobernanza eficaz en el periodo posterior a la crisis, en un momento en que la acción política decisiva podría ser más necesaria.
Figura 2. Resultados electorales (crisis posteriores a la Segunda Guerra Mundial)
Notas: Cada trayectoria muestra proyecciones locales del cambio acumulado en 100 veces el logaritmo de la variable respecto al máximo en los años 1-5 del periodo de recesión y recuperación. La línea roja se refiere a la trayectoria media en las recesiones asociadas a crisis financieras, y la región sombreada es un intervalo de confianza del 90 %. Muestra posterior a la Segunda Guerra Mundial: 1950-2014.
La gente sale a la calle
Las crisis financieras no solo provocan protestas políticas en las urnas, sino también en las calles. La figura 3 muestra el número anual medio de huelgas generales (columnas azul claro), disturbios violentos (columnas blancas) y manifestaciones contra el gobierno (columnas negras) en los cinco años previos a la crisis (panel izquierdo), en comparación con los cinco años posteriores (panel derecho). Utilizamos la muestra completa para la que existen estos datos (1919-2013). La figura indica un fuerte aumento de las protestas callejeras tras la crisis (las barras grises muestran la suma de los tres tipos de protesta); el número medio de incidentes más que se duplica tras las crisis financieras. Esta diferencia es estadísticamente significativa al nivel del 5 %. Más concretamente, el número medio de manifestaciones contra el gobierno casi se triplica, los disturbios violentos se duplican y las huelgas generales aumentan al menos un tercio.
Figura 3. Protestas callejeras
Notas: La figura muestra el número medio de incidentes de protesta callejera por año, incluido el número de huelgas generales (columnas azul claro), disturbios violentos (columnas negras), manifestaciones contra el gobierno (columnas blancas) y la suma de las tres (columnas grises). El panel izquierdo se refiere a los promedios previos a la crisis (cinco años) y las barras del lado derecho, a los promedios posteriores a la crisis (cinco años).
Persistencia: los primeros cinco años son decisivos
¿Cuán persistentes son estos efectos? Constatamos que los primeros cinco años son decisivos y que la mayoría de los efectos se desvanecen gradualmente después. Una década después del inicio de la crisis, la mayoría de las variables de resultado políticas ya no difieren significativamente de la media histórica. Esto es válido tanto para el voto a la extrema derecha como para las proporciones de voto del gobierno y para la medida de fragmentación parlamentaria. Solo el aumento del número de partidos en el parlamento parece ser persistente. La noticia tranquilizadora de nuestro estudio es que la convulsión política que sigue a las crisis financieras es, en su mayoría, temporal.
Las crisis financieras son diferentes
¿En qué se diferencian los efectos políticos de las crisis financieras de las consecuencias de otras recesiones económicas (es decir, las que no implican un desplome financiero)? Para arrojar luz sobre esta cuestión, comparamos nuestros resultados principales con dos «tratamientos» alternativos. En concreto, comparamos las consecuencias de las «recesiones asociadas a una crisis financiera» con las de las «recesiones normales» (no asociadas a una crisis financiera), y con los episodios de caídas particularmente severas del PIB sin crisis financiera (que denominamos «catástrofes macroeconómicas no financieras»). La conclusión es que las crisis financieras destacan. Van seguidas de una inestabilidad política significativamente mayor que otros tipos de crisis económicas.
Esto plantea la pregunta: ¿por qué son diferentes las crisis financieras? Una explicación es que estas pueden percibirse como problemas endógenos e «imperdonables», resultado de fallos de política, riesgo moral y favoritismo. En cambio, las crisis no financieras podrían considerarse acontecimientos «excusables», desencadenados por shocks exógenos (por ejemplo, los precios del petróleo o las guerras). Una segunda explicación potencial es que las crisis financieras pueden tener repercusiones sociales que no son observables tras las recesiones no financieras. Por ejemplo, es posible que las disputas entre acreedores y deudores sean más virulentas o que la desigualdad aumente con más fuerza. Por último, las crisis financieras suelen implicar rescates para el sector financiero, y estos son muy impopulares, lo que puede generar un mayor descontento político.
Implicaciones
La reacción política típica ante las crisis financieras es la siguiente: los votos a los partidos de extrema derecha aumentan con fuerza, las mayorías de gobierno se reducen, la fragmentación de los parlamentos aumenta y el número total de partidos representados en el parlamento se dispara. Estos desarrollos probablemente dificultan la resolución de la crisis y contribuyen al bloqueo político. La incertidumbre política resultante puede contribuir a las lentas recuperaciones económicas tras las crisis financieras, tan debatidas.
A la luz de la historia moderna, la radicalización política, la reducción de las mayorías de gobierno y el aumento de las protestas callejeras parecen ser las señas de identidad de las crisis financieras. En consecuencia, los reguladores y los banqueros centrales tienen una gran responsabilidad por la estabilidad política al supervisar los mercados financieros. Prevenir las crisis financieras también significa reducir la probabilidad de un desastre político.
Referencias
Bloom, N, S R Baker y S J Davis (2011) «Policy uncertainty and the stalled recovery», VoxEU.org, 22 de octubre.
de Bromhead, A, B Eichengreen y K H O’Rourke (2012) «Right wing political extremism in the Great Depression», VoxEU.org, 27 de febrero.
Funke, M, M Schularick y C Trebesch (2015) «Going to extremes: Politics after financial crises, 1870-2014», CEPR, Discussion Paper n.º 10884.
Grüner, H P y M Brückner (2010) «The OECD’s growth prospects and political extremism», VoxEU.org, 16 de mayo.
Jordà, Ò (2005) «Estimation and inference of impulse responses by local projections», American Economic Review, 95(1): 161-182.
Mian, A, A Sufi y F Trebbi (2012) «Political constraints in the aftermath of financial crises», VoxEU.org, 21 de febrero.
La publicación no implica el respaldo de las opiniones expresadas por parte del Foro Económico Mundial.
Para mantenerse al día de la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Manuel Funke es doctorando en Economía y Ciencias Sociales en la Graduate School of North American Studies del John F. Kennedy Institute for North American Studies de la Universidad Libre de Berlín. Moritz Schularick es catedrático de Economía en la Universidad de Bonn e investigador asociado del Centre for Economic Policy Research. Christoph Trebesch es profesor adjunto de Economía en la Universidad de Múnich e investigador afiliado del CEPR, el CESifo y el Kiel Institute for the World Economy.
Imagen: Se ve un letrero de Bank Street y oficinas de gran altura en el distrito financiero de Canary Wharf. REUTERS/Luke MacGregor.
