Cómo puede la inversión de impacto pasar de los márgenes a la corriente principal

La cantidad de dinero que se destina a la inversión de impacto en todo el mundo está muy por debajo de lo necesario para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. Las instituciones benéficas, los donantes, las fundaciones y las ONG han sido durante mucho tiempo los principales impulsores de la inversión de impacto, y la mejor opción para cerrar la brecha de financiación es que el sector privado se ocupe de ella, según expertos.

La transparencia y la rendición de cuentas en la inversión de impacto harán que este ámbito resulte atractivo para más inversores, según Fran Seegull, directora ejecutiva de U.S. Impact Investing Alliance, una organización con sede en Nueva York que busca promover la concienciación sobre la inversión de impacto en Estados Unidos. La Alliance también ayuda a desplegar inversiones de impacto y a crear un ecosistema para esos inversores.

Según Seegull, la Alliance tiene «la visión a largo plazo de situar el impacto social y ambiental medible en el centro de la toma de decisiones de inversión, junto con el riesgo y la rentabilidad financiera». En otras palabras, espera encontrar formas de demostrar los beneficios sociales y ambientales de esas inversiones y sus rendimientos financieros ajustados al riesgo.

Los gobiernos también podrían desempeñar un papel importante orientando la innovación en las políticas para hacer crecer el movimiento de inversión de impacto, según Jonathan Wong, jefe de tecnología e innovación de la Comisión Económica y Social de las Naciones Unidas para Asia y el Pacífico (UNESCAP). Su mandato abarca 53 países de Asia y el Pacífico, desde Turquía, en el extremo occidental, hasta Rusia y las islas del Pacífico, al sur.

«Cuando observamos todo el ecosistema, es evidente que se trabaja mucho en el sector privado: las fundaciones trabajan en ello, al igual que los donantes, los bancos multinacionales, etc.», dijo. «Pero siempre faltaba la pieza del gobierno. Seamos francos: los gobiernos pueden hacer cosas muy malas. Del mismo modo, pueden hacer cosas muy buenas. Me ha interesado averiguar más sobre cómo podría apoyar a los gobiernos en su recorrido hacia la inversión de impacto».

Seegull y Wong compartieron sus perspectivas sobre la inversión de impacto con Knowledge@Wharton para su serie de pódcast «From Back Street to Wall Street», producida en colaboración con Impact Investment Exchange (IIX), una organización con sede en Singapur que sirve de puente entre los inversores y los objetivos de desarrollo en Asia. (Escuche este episodio con el reproductor situado en la parte superior de esta página. Aquí encontrará enlaces a los demás episodios de la serie.)

Seegull situó los orígenes de U.S. Impact Investing Alliance en una organización llamada U.S. National Advisory Board, fundada en 2013 como parte de un grupo de trabajo del G7 sobre inversión de impacto social. Como parte de ese grupo, presentó a los responsables federales de políticas públicas de sus países miembros un documento titulado «Private Capital for Public Good», en torno al cual ha estructurado sus programas. Seegull se incorporó a la Alliance en 2016.

La Alliance centra su labor en tres áreas: la promoción de políticas, el impulso de acciones de los inversores para ampliar su impacto y la creación de un movimiento de inversión de impacto. La Ford Foundation la acoge en su incubadora y recibe apoyo de una amplia coalición de financiadores, entre ellos organizaciones filantrópicas, fundaciones corporativas y familias con un elevado patrimonio.

Un entorno normativo propicio

La labor de promoción de políticas de la Alliance ha dado lugar a algunos logros normativos recientes. Uno de ellos fue la Tax Cuts and Jobs Act de 2017, que introdujo un programa de desarrollo comunitario llamado Opportunity Zones. El programa ofrece incentivos fiscales para que los inversores privados canalicen sus ganancias de capital a largo plazo no realizadas hacia comunidades de bajos ingresos de todo el país. «Fue un momento que solo se da una vez por generación», dijo Seegull. «Es el primer incentivo nuevo a la inversión comunitaria en los últimos 15 años».

Otro ejemplo es la Social Impact Partnerships to Pay for Results Act, que aprobó el Congreso en febrero de 2018 con apoyo bipartidista. Es el primer «fondo de resultados» federal que respalda proyectos estatales y locales de pago por resultados en todo el espectro de servicios sociales gubernamentales. Según las disposiciones de la ley, se paga a los inversores por los resultados efectivamente obtenidos.

Como parte de su trabajo en torno a Opportunity Zones, la Alliance ha colaborado con instituciones financieras de desarrollo comunitario (CDFI), entre ellas bancos, fondos de préstamo y cooperativas de crédito, así como con inversores de capital riesgo especializados en desarrollo comunitario. El objetivo es comprender cómo Opportunity Zones podrían constituir una nueva fuente de capital con ventajas fiscales y explorar cómo podrían funcionar junto con otros programas e incentivos existentes a nivel federal, estatal y local, dijo Seegull.

Ya existen varios incentivos a la inversión comunitaria. Seegull citó la Community Reinvestment Act, que anima a los bancos a ofrecer un acceso equitativo al crédito en comunidades desatendidas. Otro es el CDFI Fund, gestionado por el Departamento del Tesoro, que ofrece garantías de bonos a las instituciones financieras de desarrollo comunitario.

Esos incentivos normativos «han dado lugar a un sólido panorama de instituciones financieras de desarrollo comunitario», dijo Seegull, y añadió que en Estados Unidos operan mil CDFI. «Hay muchas oportunidades para agrupar programas y beneficios de manera que mejoren los resultados para estas comunidades necesitadas».

Seegull señaló que la ley Pay for Results ha impulsado el crecimiento de un mercado de bonos de pago por resultados y de impacto social en Estados Unidos. Como ejemplo, mencionó el condado de Salt Lake en Utah, que utilizó un bono de pago por resultados para ampliar el acceso a la educación preescolar. El estado de Connecticut también estudia utilizar ese mecanismo para financiar intervenciones contra el abuso de sustancias entre padres de niños pequeños, dijo. «Lo fascinante de esta herramienta —y lo que esperamos que impulse el fondo federal— es utilizar la innovación propia del sector privado y permitir después que el gobierno identifique lo que funciona y lo amplíe».

El crecimiento del mercado de bonos de pago por resultados también ha abierto paso a productos financieros secundarios, como los fondos de bonos de impacto social, dijo Seegull. Estos fondos agrupan diversos instrumentos de pago por desempeño para que los inversores puedan obtener una exposición amplia a distintos tipos de inversión y geografías, añadió.

Una agenda pendiente

Seegull situó iniciativas como Opportunity Zones en el contexto de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, u ODS, de las Naciones Unidas, que buscan alcanzar 17 objetivos para 2030 en ámbitos como la pobreza, el hambre, la educación, la energía limpia y la igualdad de género. Para cumplir los ODS, la necesidad mundial de inversión anual se sitúa entre 3 y 8 billones de dólares, pero los recursos disponibles están muy por debajo de esa necesidad, dijo. La concesión profesional de subvenciones en Estados Unidos aporta unos 60.000 millones de dólares al año, y la ayuda exterior representa otros 30.000 millones anuales, señaló.

En el esfuerzo por recaudar más fondos para cumplir los ODS en las comunidades de bajos ingresos, los créditos fiscales y políticas similares «pueden ser canales o catalizadores extraordinarios», dijo Seegull. «Algunos creemos que la escala que puede alcanzar un inversor del sector privado o una empresa privada podría ser mayor y más sostenible que los resultados de una subvención», señaló, y añadió que no está argumentando en contra de las subvenciones.

Sin duda, aún hay lagunas en el terreno normativo de la inversión de impacto. Un aspecto de los bonos de pago por resultados que debe perfeccionarse es la medición de los resultados de los proyectos para determinar cómo se paga a los inversores. Los fondos de impacto social y los bancos de inversión desempeñan la función de evaluación independiente, pero, en su mayoría, cada fondo de inversión se diseña a medida, señaló Seegull. En Connecticut y otros lugares se trabaja en el uso de «tablas de tarifas» que especifican los rendimientos que los inversores podrían esperar para resultados concretos, y se está hablando de introducir legislación sobre esas tablas, dijo.

Tanto el gobierno como el sector privado podrían trabajar para aportar más transparencia sobre los impactos logrados, dijo Seegull. «Espero que llegue el momento en que estos costos posteriores y dificultades para los contribuyentes se eviten gracias a intervenciones cuyo costo potencial pueda incorporarse al cálculo, lo que las haría muy atractivas [para los inversores] sobre una base ajustada al riesgo». En algunos países asiáticos, el gobierno asume los riesgos de estos contratos de pago por resultados, lo que los hace más atractivos para los inversores privados, añadió.

Según Seegull, hay que perfeccionar las prácticas actuales para medir los impactos logrados mediante la inversión social. Su organización trabaja para crear «un consenso sobre la información de referencia relativa al impacto» de los beneficios de Opportunity Zones, en colaboración con otras organizaciones y con expertos en presentación de datos y evaluación.

Los avances en ese frente animarían a los inversores de impacto y a las organizaciones filantrópicas a atraer más fondos a este ámbito, dijo Seegull. «Hay ámbitos en los que usamos la regulación y los incentivos fiscales para orientar el comportamiento, pero a veces también apelamos al mercado privado para elevar el nivel de la información sobre el impacto y profundizar el impacto». La labor de la Alliance en este ámbito consiste en hacer que Opportunity Zones sean «más transparentes y responsables en cuanto a su impacto», añadió.

Seegull mencionó otros esfuerzos en curso para aumentar la concienciación y cambiar los comportamientos en torno a la inversión de impacto. Actualmente, la divulgación de información sobre el impacto por parte de las empresas que cotizan en bolsa es voluntaria, señaló. La mayoría de las empresas de Fortune 500 publica informes de sostenibilidad, pero eso no es suficiente, argumentó. «La divulgación obligatoria [de los impactos logrados] en el formulario 10-K (informes anuales) podría ser transformadora», dijo, aunque considera poco probable que se aprueben mandatos legislativos al respecto.

Al mismo tiempo, Seegull observó la aparición de «un movimiento privado en favor de la visión a largo plazo y de dejar atrás la atención servil a los rendimientos trimestrales de Wall Street y de los directivos corporativos». Señaló que algunas empresas han empezado a publicar informes de sostenibilidad dos veces al año, en lugar de cada trimestre. «También hay un enfoque privado de largo plazo que se manifiesta en los mercados privados y fomenta un capital paciente y de largo plazo». La Alliance ve la oportunidad de movilizar para la inversión de impacto activos por valor de unos 7 billones de dólares en los mercados públicos durante los próximos cinco años, añadió.

«Sabemos que todas las inversiones tienen impacto: lo que comemos, lo que conducimos, cómo votamos; todo tiene impacto», dijo Seegull. «Pero ese impacto es opaco». De cara al futuro, esperaba «una transferencia generacional de riqueza» hacia las mujeres y los millennials, así como el auge de herramientas tecnológicas en la inversión de impacto. «Se oye cada vez más hablar de la transparencia del impacto, y esta tendencia crecerá con el tiempo. Nuestra visión a largo plazo para la inversión de impacto es la transparencia y la rendición de cuentas sobre el impacto; por eso, una de las cosas que decimos en la Alliance es: “El futuro de la inversión está en la inversión del pasado”».

Incorporar a los gobiernos

Al igual que Seegull, Wong subrayó la necesidad de medir con mayor rigor y precisión los impactos o resultados de la inversión de impacto. «Eso sería fundamental para avanzar hacia un escenario de políticas basadas en pruebas», dijo.

Gran parte de la elaboración de políticas gubernamentales se basa menos en pruebas de lo que cabría imaginar, dijo Wong. «A los gobiernos les gusta inspirarse de muchas maneras», añadió. «Les gusta escuchar historias inspiradoras sobre lo que hace otro gobierno de su región, no muy lejos. Intentamos reunir a estos responsables de políticas públicas, familiarizarlos con el lenguaje, inspirarlos y avanzar a partir de ahí».

Wong dijo que la UNESCAP aborda su labor en materia de inversión de impacto desde tres frentes. Uno es la promoción de políticas ante los gobiernos. «Hay que familiarizar a los gobiernos con el lenguaje y los conceptos de la inversión de impacto, incorporándolos a sus estructuras, para que consideren la inversión y las empresas de impacto como partes fundamentales de su cartera al formular políticas fiscales o monetarias».

La mayor innovación posible para el desarrollo sostenible «consiste en que las economías funcionen mejor para la sociedad y el medio ambiente», señaló Wong. Defendió que los gobiernos desempeñen «un papel fundamental» en la integración de los objetivos de inversión de impacto en todos los proyectos. «Lo ideal sería que todas las inversiones fueran inversiones de impacto, o que todas las empresas fueran empresas de impacto», dijo. «La clave está en cómo llevar la inversión de impacto de los márgenes a la corriente principal e implicar al sector privado».

«Los gobiernos deben […] incentivar no solo a los inversores de impacto, sino también al capital convencional para que informe sobre el impacto social y ambiental y sobre la rentabilidad financiera», dijo. Por ejemplo, los gobiernos podrían promover «la incorporación de los principios de la inversión de impacto a ámbitos clave de la economía, como la contratación pública, los acuerdos comerciales y las bolsas de valores», añadió. «Ahí es donde el gobierno puede desempeñar ese papel y llevar esto a gran escala».

Al mismo tiempo, Wong señaló que, al implicarse en la inversión de impacto, los gobiernos podrían acabar haciendo más daño que bien. «Existe el peligro de que, cuando se introducen leyes o regulaciones, se acabe destruyendo todo este ámbito», dijo. «Es un riesgo serio, dadas las trabas burocráticas a veces innecesarias que imponen». La ONU aboga por que los gobiernos adopten «un enfoque regulatorio más adaptable, que quizá permita que se produzca la innovación, al tiempo que hacen lo que deben hacer: proteger a la sociedad».

El avance de Asia

Actualmente afincado en Bangkok, Wong ha trabajado anteriormente en Londres y África. Según él, algunas de las «políticas más interesantes» en materia de empresas e inversión de impacto proceden de Asia. Citó un programa de acreditación de empresas inclusivas en Filipinas como «una auténtica primicia mundial». En Corea, la economía social contribuye al PIB del país tanto como Silicon Valley a la economía estadounidense.

Wong señaló, por ejemplo, que los 53 gobiernos de la región de Asia y el Pacífico han elaborado una «hoja de ruta de Asia y el Pacífico para alcanzar los ODS». Actualmente trabaja con el gobierno de Pakistán para ayudarlo a desarrollar el sector de las empresas sociales, identificando lagunas y formas de abordarlas mediante políticas gubernamentales.

Aunque el sector privado impulsa la mayor parte de la innovación en el ámbito de la inversión de impacto, hay sectores en los que los gobiernos llevan la iniciativa, dijo Wong. Por ejemplo, en Tailandia, el proyecto de ley sobre empresas sociales y el proyecto de ley sobre inversión de impacto están en desarrollo y son impulsados por el gobierno, añadió.

Enfoque de plataformas

Por otro lado, la UNESCAP lanzó recientemente plataformas para que los inversores en desarrollo sostenible interactúen y aprendan unos de otros las mejores prácticas. Una es con el Banco Islámico de Desarrollo y otra con la Asia Foundation. «La premisa de todas estas [plataformas] es que la innovación surge cuando se conecta a las personas adecuadas», dijo Wong. «Conectamos a innovadores, emprendedores e inversores de todo el mundo para crear esos vínculos y hacer juntos algo interesante».

Wong observó que «la inversión de impacto, como concepto, tiene la oportunidad de trascender la política, la religión y otros factores que tienden a causar conflictos en el mundo actual». Le anima el trabajo con el Banco Islámico de Desarrollo, sobre todo porque la inversión de impacto resulta ser «un fenómeno occidental, por así decirlo», dijo.

Wong considera que la innovación tecnológica puede desempeñar un papel importante en el avance de la inversión de impacto. «La tecnología puede ser un verdadero factor de igualdad y fomentar la inclusión», dijo. Por ejemplo, las herramientas de inteligencia artificial podrían utilizarse para diagnosticar problemas y demostrar modelos rentables para prestar servicios esenciales a personas empobrecidas, añadió.