Standard & Poor’s recortó recientemente en un nivel su calificación crediticia a largo plazo de Japón, hasta A+, y los mercados parecen haber reaccionado poco o nada. Una razón clave es que muchos bonos japoneses son propiedad de bancos e instituciones japonesas, “que no van a vender en grandes cantidades”, afirma el profesor de Finanzas de Wharton Franklin Allen.
Pero el movimiento es un indicio más de lo poco eficaz que ha sido el llamado Abenomics, añade. Además, llega en un momento en que hay otras noticias negativas para Japón. El crecimiento salarial se estancó en agosto, al igual que la producción industrial, que cayó medio punto tras una caída casi idéntica en julio. Como señala Allen en las partes uno y dos de esta entrevista de Knowledge in 5, la desaceleración de China está perjudicando a muchos exportadores asiáticos, y en Japón parece estar compensando al menos parte de los efectos esperados del plan de estímulo “Abenomics”, un plan que nunca estuvo destinado a despegar, afirma Allen.
A continuación se incluye una transcripción editada de la conversación:
Knowledge@Wharton: Standard & Poor’s recortó recientemente la calificación crediticia a largo plazo de Japón en un nivel, hasta A+, y los mercados parecen haber reaccionado poco o nada. ¿Qué implicaciones cree que tendrá este recorte? ¿Es una señal de que Abenomics quizá no va bien, o de que tal vez ya ha fracasado?
Franklin Allen: Siempre fui bastante pesimista sobre el probable éxito de Abenomics, y creo que eso es lo que estamos viendo: que en realidad no está funcionando demasiado. Lograron devaluar la moneda de forma significativa en poco tiempo, y creo que la mayoría de los efectos que hemos observado se deben a eso, más que a un despegue sostenido del crecimiento y demás.
Todavía tienen los problemas básicos que arrastran desde hace muchos años, que son: problemas demográficos, un crecimiento poblacional muy bajo o negativo; mucha deuda; y un poco de deflación: no han logrado elevar la inflación en ningún sentido, y es probable que siga así. Por tanto, esos problemas siguen ahí, y de una forma u otra tienen que abordarlos.
Que los aborden sin algún tipo de crisis es cada vez más problemático. Por eso creo que podríamos ver algún deterioro en otros indicadores. [Nota del editor: Según informes recientes, Japón está cerca de una recesión técnica tras la caída inesperada del 0,5 % de la producción industrial en agosto. Luego, el 5 de octubre, el Gobierno anunció que el crecimiento salarial también se desaceleró en agosto, lo que lastrará las expectativas de que las políticas gubernamentales puedan aumentar el poder adquisitivo de los consumidores. Aunque los beneficios empresariales han aumentado, las empresas se han mostrado reacias a subir mucho los salarios por preocupación sobre la sostenibilidad del crecimiento económico.]
Contenido patrocinado
El efecto sobre los rendimientos de mercado y demás [tras la rebaja de S&P] probablemente no será grande, porque [muchos bonos e instrumentos financieros relacionados] son propiedad de bancos e instituciones, que no van a vender en grandes cantidades. No van a sacar su dinero del país. Por eso no daría mucho peso al hecho de que no hubiera mucho movimiento [en los mercados tras el anuncio]. Pero creo que Japón sigue teniendo muchos problemas, que Abenomics no ha logrado resolver.
Knowledge@Wharton: ¿En qué medida no se ha llegado a intentar realmente Abenomics, en el sentido de que siempre se habló de estímulo monetario y fiscal? Esas eran las dos primeras “flechas”, y se suponía que la tercera flecha sería la desregulación, en particular en los mercados laborales. Pero casi no se ha hecho nada con esa tercera flecha. Además, se permitió que entrara en vigor un fuerte aumento del impuesto nacional sobre las ventas. ¿En qué medida ha contribuido eso … a la falta de avances con Abenomics, o realmente no era un programa con probabilidades de funcionar en ningún caso?
“Todavía tienen los problemas básicos que arrastran desde hace muchos años, que son: problemas demográficos, un crecimiento poblacional muy bajo o negativo; mucha deuda; y un poco de deflación….”
Allen: Mucha gente era escéptica sobre si implementarían reformas laborales y algunas otras reformas de las que hablaron. Y, como usted señala, en realidad no han avanzado casi nada en ese terreno. Entonces, ¿habría marcado mucha diferencia? ¿Quién sabe si eso realmente habría impulsado el crecimiento? Probablemente no habría hecho daño, y bien podría haber ayudado, y el crecimiento podría haber aumentado.
Pero no veo que hagan cosas como grandes reformas laborales y algunos de los otros cambios estructurales. Podrían hacer algunas de las medidas agrícolas si sale adelante el TPP [el Acuerdo de Asociación Transpacífico]… Se suponía que iban a celebrar esa reunión, en la que sí se [abordaron] los últimos detalles, pero, según tengo entendido, todavía no los han resuelto. Así que creo que eso es parte de la razón por la que las cosas no han funcionado muy bien. Pero bien podrían no haber funcionado muy bien de todos modos.
Creo que se hace demasiado hincapié en que este tipo de reformas estructurales son balas de plata que resuelven el problema. Puede que hayan tenido algún efecto beneficioso, pero no estoy seguro de que hubieran sido enormes. Intentaron… el aspecto monetario, obviamente; el fiscal lo han intentado en cierta medida. Pero sí, como usted dice, no han intentado mucho en el terreno de la reestructuración.
Este artículo se publica en colaboración con Knowledge Wharton. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Franklin Allen es catedrático Nippon Life de Finanzas y catedrático de Economía.
Imagen: Peatones proyectan sombras sobre el paso de cebra cerca de la sede del Banco de Japón. REUTERS.
