Este estudio aborda un desafío clave al que se enfrenta Estados Unidos: cómo promover un crecimiento económico más rápido y ampliamente compartido. Lo hace analizando y describiendo los efectos de elevar el nivel educativo, especialmente entre quienes no ocupan los puestos más altos de la escala económica. Los resultados de este análisis, coherentes con un amplio conjunto de investigaciones de diversas disciplinas académicas, demuestran que mejorar la educación de los futuros trabajadores acelera el crecimiento económico y puede promover una igualdad de oportunidades mayor a largo plazo. El resultado: un crecimiento económico más sólido y ampliamente compartido, que a su vez eleva el ingreso nacional y aumenta los ingresos públicos, proporcionando los medios para invertir en la mejora de nuestro futuro económico.
Descargue el informe completo en PDF
Descargue el PDF de datos clave
Desde principios de la década de 1970, el crecimiento económico de Estados Unidos ha sido relativamente lento y la desigualdad de ingresos ha aumentado rápidamente. Durante este mismo período, el crecimiento de los ingresos ha sido tan lento y desigual que las familias de los escalones inferiores y medios de la escala de ingresos han experimentado ingresos estancados o en descenso, mientras que las ganancias de quienes se encuentran en la cúspide aumentaban drásticamente. En cambio, los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial y hasta principios de la década de 1970 se caracterizaron por un crecimiento relativamente rápido y ampliamente compartido. Quienes estaban en la cúspide ganaban sustancialmente más que quienes se encontraban en los segmentos medio e inferior de la distribución de ingresos, pero las personas con ingresos altos, medios y bajos vieron crecer sus ingresos aproximadamente al mismo ritmo.
Por tanto, restablecer el patrón de crecimiento económico que caracterizó las tres primeras décadas de posguerra daría lugar a un crecimiento económico mayor y más ampliamente compartido: un crecimiento equitativo. Para abordar este desafío clave al que se enfrenta Estados Unidos, este estudio cuantifica empíricamente los beneficios económicos y fiscales de elevar el nivel educativo de los niños de entornos socioeconómicos menos favorecidos. En general, existen grandes brechas en los resultados educativos entre los niños de familias de nivel socioeconómico más bajo y más alto. Estas brechas contribuyen a la desigualdad económica posterior, ya que el rendimiento relativamente bajo de los niños de entornos socioeconómicos menos favorecidos reduce el crecimiento económico de Estados Unidos. Así pues, cerrar las brechas educativas basadas en los ingresos o la clase social promovería un crecimiento económico más rápido y ampliamente compartido.
El estudio muestra las consecuencias de elevar el nivel educativo de los niños pertenecientes a los tres cuartiles inferiores de las familias más desfavorecidas socioeconómicamente hasta acercarlo al de los niños nacidos en el cuartil superior de las familias. Al observar el impacto de tres escenarios diferentes, todos con 2015 como año de partida, el análisis cuantifica diversos resultados durante los próximos 35 años, hasta 2050, cuando la presión de mantener a los baby boomers jubilados habrá disminuido en gran medida, y durante los próximos 60 años, hasta 2075, cuando los beneficios de reducir las brechas de rendimiento en los tres escenarios se habrán implementado por completo.
En concreto, el estudio cuantifica cuánto mayores serían el crecimiento económico de Estados Unidos (medido por el producto interno bruto, o PIB, el valor total de los bienes y servicios producidos en nuestra economía) y los ingresos fiscales. El análisis también evalúa las reducciones de la desigualdad económica que se derivan de la disminución de las brechas educativas.
En los tres escenarios usamos las puntuaciones de 2012 en las pruebas de matemáticas y ciencias del Programme for International Student Assessment, o PISA, como indicador del rendimiento académico. Para cada escenario, se utiliza un modelo de simulación para estimar los efectos económicos de posibles reformas de políticas que elevan las puntuaciones PISA de Estados Unidos, efectos que mejoran el rendimiento educativo de los niños estadounidenses y reducen las disparidades en sus resultados educativos. Los resultados de este modelado indican en qué medida las políticas adecuadas podrían impulsar el crecimiento económico, aumentar los ingresos fiscales y reducir la desigualdad económica. (Consulte la sección de metodología en la página 45 del informe completo para obtener detalles sobre el modelo de simulación y los datos utilizados en este informe.)
Los tres escenarios y las consecuencias para el crecimiento económico y la estabilidad fiscal de Estados Unidos
En el primer escenario, el más modesto, examinamos las consecuencias de elevar simplemente el nivel educativo de los niños estadounidenses para que iguale, en vez de quedar por debajo, del promedio de las 34 naciones económicamente avanzadas que son miembros de la Organisation for Economic Co-operation and Development. En concreto, elevamos las puntuaciones de rendimiento de los niños estadounidenses de los tres cuartiles inferiores de familias desfavorecidas lo suficiente para que el nivel educativo nacional promedio de todos los niños estadounidenses en las pruebas PISA iguale el promedio de los niños de las naciones de la OCDE. Esto eleva la puntuación combinada de Estados Unidos en matemáticas y ciencias en PISA de 978 a 995 (el promedio de la OCDE) y mejora la clasificación relativa del país del puesto 24 al 19 entre las 34 naciones de la OCDE, es decir, aproximadamente a la mitad de la tabla, a la par de Francia. (Véase la Tabla 1 y, para un desglose completo por país miembro de la OCDE, la tabla 6 en la página 29 del informe completo.)
En el segundo escenario, de alcance intermedio, exploramos los efectos de elevar el rendimiento de los niños estadounidenses hasta igualar el de los niños de nuestros vecinos inmediatos del norte, en Canadá. Este ajuste eleva la puntuación combinada de Estados Unidos en matemáticas y ciencias en PISA de 978 a 1044 (el promedio canadiense) y mejora la clasificación relativa del país del puesto 24 al 7, empatado con Canadá.
En el tercer escenario, el más ambicioso, se estiman las consecuencias económicas de cerrar por completo las brechas de rendimiento educativo entre los niños estadounidenses de entornos socioeconómicos más bajos y más altos. En particular, se elevan las puntuaciones de los niños estadounidenses socioeconómicamente desfavorecidos de los tres cuartiles inferiores en las pruebas PISA para que igualen las puntuaciones de los niños estadounidenses del cuartil más favorecido. Esto eleva la puntuación combinada de Estados Unidos en matemáticas y ciencias a 1,080 y sitúa al país en el tercer puesto en rendimiento académico entre los países de la OCDE, solo por detrás de Corea del Sur y Japón.
TABLA 1
A continuación, el artículo resume las reducciones de las disparidades en los resultados educativos en cada uno de los tres escenarios. Presenta la brecha en las puntuaciones de los resultados de las pruebas PISA entre los niños del cuartil superior e inferior de nivel socioeconómico familiar como porcentaje de la puntuación PISA promedio. (Véase la Tabla 2.)
TABLA 2
En el escenario uno, la brecha educativa se reduce del 18,6 % al 16 %, y la clasificación de Estados Unidos en equidad mejora del puesto 21 al 11 entre las 34 naciones de la OCDE. En el segundo escenario, la brecha baja al 13,2 % y Estados Unidos sube al puesto 6. El tercer escenario cierra por completo la brecha de rendimiento educativo entre estudiantes de distintos entornos socioeconómicos, y Estados Unidos ocupa el primer puesto entre los países de la OCDE en igualdad de resultados educativos.
A continuación, el artículo demuestra cómo la reducción de las brechas de rendimiento educativo en Estados Unidos se traduce en un crecimiento económico más sólido durante los próximos 35 y 60 años. Las Tablas 3 y 4 resumen las consecuencias económicas de elevar el rendimiento académico y reducir las brechas de rendimiento educativo.
TABLA 3
En el escenario uno, el tamaño de la economía estadounidense en 2050, ajustado por inflación, sería un 1,7 %, o $678 mil millones, mayor. El aumento acumulado del PIB real (después de tener en cuenta la inflación) entre 2015 y 2050 ascendería a $2,5 billones en valor presente, o VP, el valor actual en dólares equivalente a los futuros aumentos del PIB calculados por el modelo, lo que permite comparar los valores futuros del PIB con los actuales. Esto equivale a un promedio de más de $72 mil millones al año. Los efectos económicos de elevar el rendimiento y reducir las brechas se acumulan entre sí, de modo que las consecuencias sobre el crecimiento se amplifican cada vez más con el tiempo. Para 2075, cuando las reformas de políticas necesarias para alcanzar este primer escenario se hayan implementado por completo, la economía estadounidense sería un 5,8 %, o $4,1 billones, mayor de lo que habría sido de otro modo, y el aumento acumulado del PIB durante el período de 60 años entre 2015 y 2075 ascendería a $14 billones en valor presente, un promedio de $234 mil millones al año.
Si los niños estadounidenses igualaran el rendimiento académico de los niños canadienses, el crecimiento económico sería mucho mayor. En 2050, la economía estadounidense sería un 6,7 %, o $2,7 billones, mayor. El aumento acumulado del PIB entre 2015 y 2050 ascendería a casi $10 billones en valor presente, un promedio de $285 mil millones al año. En 2075, el PIB real de Estados Unidos sería un 24,5 %, o $17,3 billones, mayor, y el aumento acumulado entre 2015 y 2075 sumaría más de $57 billones en PIB de valor presente, un promedio de $956 mil millones al año.
Por último, si se cerraran por completo las brechas de rendimiento entre los niños de distintos entornos socioeconómicos, la economía estadounidense sería un 10 %, o $4 billones, mayor en 2050. El aumento acumulado del PIB para 2050 ascendería a $14,7 billones en valor presente, o $420 mil millones al año. En 2075, una vez que las reformas de políticas hayan surtido pleno efecto, el PIB real de Estados Unidos sería un 37,7 %, o $26,7 billones, mayor, y el aumento acumulado del PIB en valor presente durante 60 años sumaría $86,5 billones, un promedio de más de $1,4 billones al año.
Estos resultados demuestran que las inversiones destinadas a elevar el rendimiento académico y reducir las brechas de rendimiento generan grandes beneficios en forma de crecimiento económico. Los aumentos del crecimiento económico en valor presente descritos anteriormente dan una idea de la magnitud de las posibles inversiones en políticas que se autofinanciarían mediante el crecimiento durante los próximos 60 años y más.
Reducir o cerrar las brechas de rendimiento también tendría consecuencias positivas considerables para los ingresos federales, estatales y locales futuros. Durante los primeros 35 años, estos sumarían $902 mil millones en ingresos federales, estatales y locales en VP en el escenario uno, $3,6 billones en el escenario dos y $5,3 billones en el escenario tres. A lo largo de 60 años, las consecuencias serían significativamente mayores. Los ingresos federales, estatales y locales sumarían $5,2 billones (escenario uno), $21,5 billones (escenario dos) y $32,4 billones (escenario tres), todos expresados en valor presente. (Véase la Tabla 4.)
TABLA 4
Así pues, las inversiones de política pública que elevaran el rendimiento académico según lo descrito en los tres escenarios y que costaran menos de un promedio de $87 mil millones, $358 mil millones y $540 mil millones durante cada uno de los próximos 60 años se autofinanciarían con creces en términos presupuestarios. Para poner estas cifras de ingresos en perspectiva, considérese que el presupuesto completo del Departamento de Educación federal en 2013 era de $72 mil millones. Téngase en cuenta, además, que estos aumentos de ingresos no se deben a incrementos de las tasas impositivas. Son, en cambio, los ingresos adicionales que corresponderían a los gobiernos porque el PIB de Estados Unidos sería mayor y los estadounidenses ganarían más ingresos y pagarían impuestos sobre esos ingresos adicionales.
El mayor crecimiento y los consiguientes aumentos de ingresos nos permitirán sostener con más facilidad los programas públicos de prestaciones de jubilación, como Medicare y la Seguridad Social. Por ejemplo, mejorar los resultados educativos elevaría las contribuciones fiscales a la Seguridad Social en $256 mil millones, $1 billón y casi $1,5 billones en los tres escenarios para 2050. Del mismo modo, los ingresos fiscales de Medicare para el Fondo del Seguro Hospitalario aumentarían en $77 mil millones, $306 mil millones y $452 mil millones en los tres escenarios entre 2015 y 2050, lo que supondría un impulso sustancial a la solvencia de Medicare. Para 2075, los ingresos de la Seguridad Social y Medicare serían sustancialmente mayores.
Los beneficios de cerrar las brechas de rendimiento educativo también reducirían la desigualdad de ingresos. Estos efectos se calculan en los tres escenarios para los niños que terminan sus estudios 20 años después del inicio de las reformas de políticas necesarias (en 2035), pues se supone que las reformas académicas tardan 20 años en implementarse por completo. Los niños que terminen sus estudios antes de 2035 solo experimentarían una parte del aumento de sus ingresos a lo largo de la vida. (Véase la Tabla 5.)
TABLA 5
En el escenario uno, los ingresos a lo largo de la vida de los niños de los tres cuartiles inferiores de nivel socioeconómico aumentarían un 4,3 % adicional. En el escenario dos, todos los niños ganarían más, aunque los aumentos serían menores para los niños con el nivel socioeconómico más alto y, por tanto, se reduciría la desigualdad de ingresos. Por último, en el tercer escenario, el aumento de los ingresos a lo largo de la vida de los niños de los tres cuartiles inferiores de nivel socioeconómico sería muy grande: 22 %, 17 % y 9,3 %, respectivamente.
Como se explica con más detalle más adelante en el informe, estas proyecciones de beneficios económicos y fiscales subestiman el impacto de reducir las brechas de rendimiento por al menos cuatro razones. En primer lugar, los escenarios uno y tres suponen que las mejoras del rendimiento educativo se limitan a los niños de los tres cuartiles inferiores de nivel socioeconómico, pero en el mundo real es probable que las políticas que mejoran el rendimiento educativo de estos niños mejoren el de todos los niños e impulsen aún más el crecimiento.
En segundo lugar, el modelo no tiene en cuenta ninguno de los beneficios sociales —como mejores resultados de salud— que probablemente se produzcan como consecuencia de la mejora educativa. En tercer lugar, es posible que el modelo subestime los efectos sobre el crecimiento porque supone que las mejoras del rendimiento educativo de los niños de los tres cuartiles inferiores de nivel socioeconómico tienen el mismo impacto en el crecimiento que mejoras del mismo tamaño en el rendimiento educativo del niño promedio. Sin embargo, hay indicios de que elevar las competencias en los niveles inferiores mejora el crecimiento más que elevarlas en los niveles superiores. Por último, el modelo no calcula los posibles efectos positivos para los niños de futuros padres que, gracias a un mejor rendimiento académico, tendrán ingresos más altos y, por tanto, podrán proporcionarles mejores oportunidades educativas.
Si el modelo tuviera debidamente en cuenta todos estos factores, los beneficios de mejorar el rendimiento educativo serían mayores que los estimados en este estudio. Sin embargo, por una lógica similar, las proyecciones sobrestiman las reducciones de la desigualdad económica. Ayudar a los estudiantes más desfavorecidos a mejorar sus resultados educativos probablemente mejorará los resultados educativos de todos los niños y, por tanto, elevará los ingresos de los niños más favorecidos y moderará también las reducciones de la desigualdad de ingresos.
Cerrar las brechas socioeconómicas en la educación
Las posibles ganancias económicas descritas anteriormente ilustran con toda crudeza el desperdicio de talento y oportunidades humanas que arriesgamos si no se eleva el rendimiento ni se reducen las brechas. También indican la magnitud de las inversiones públicas que deberíamos estar dispuestos a realizar ahora y en las próximas décadas para alcanzar estos objetivos. Incluso desde una perspectiva presupuestaria limitada, las ganancias de ingresos fiscales que prevé este estudio sugieren que muchas inversiones para elevar el rendimiento y cerrar las brechas de rendimiento educativo podrían autofinanciarse con creces a largo plazo.
El informe ofrece numerosos ejemplos de estrategias eficaces de política pública que promueven el crecimiento equitativo para ilustrar que hay muchas maneras de hacerlo, aunque los detalles se dejan para futuras investigaciones. En términos generales, estas estrategias de política pública se dividen en tres categorías:
Atención y educación en la primera infancia
Reforma de la justicia penal
Lugares de trabajo favorables a las familias
Cerrar por completo las brechas de rendimiento educativo basadas en las diferencias socioeconómicas no sucederá de inmediato, pero podemos empezar a reducirlas ya. Como se detalla en el informe, ya conocemos muchas de las razones por las que existen estas brechas y las políticas que pueden ayudar a cerrarlas. Así, podemos empezar a experimentar algunas de las ganancias económicas descritas en este informe a medida que se apliquen políticas que reduzcan eficazmente las brechas de rendimiento. Elevar el rendimiento y cerrar las brechas educativas basadas en las diferencias socioeconómicas no solo consiste en reducir el grado de desigualdad de nuestra sociedad y promover un crecimiento económico más ampliamente compartido, sino también en impulsar un crecimiento económico más rápido. En resumen, consiste en promover un crecimiento equitativo.
Este artículo se publica en colaboración con Washington Centre for Equitable Growth. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Robert Lynch es investigador visitante en el Washington Center for Equitable Growth y profesor Everett E. Nuttle de Economía en Washington College.
Imagen: Se ven lápices de colores en una caja de madera en una escuela infantil. REUTERS.
