Se supone que una sólida movilidad económica intergeneracional es una de las características definitorias de Estados Unidos. Sin embargo, las investigaciones económicas realizadas en los últimos años —y revisadas posteriormente en un estudio publicado esta semana— concluyen que el grado de movilidad entre generaciones parece depender del lugar donde se vive y de quiénes son los vecinos. Determinar qué impulsa esa variación se ha convertido en una importante labor académica.
Los contornos más recientes de esta investigación se establecieron a principios de 2014, cuando un grupo de economistas publicó un estudio que analizaba las diferencias en el nivel de movilidad intergeneracional en Estados Unidos según el lugar donde vivían las familias. Los resultados fueron sorprendentes. Algunas zonas del país tenían niveles de movilidad que rivalizaban con los de países de alta movilidad, como Dinamarca. Pero en otras partes de Estados Unidos se registraron niveles tan bajos que no había comparación con los de otros países de altos ingresos.
Los hallazgos de ese informe, como ocurre con muchas buenas investigaciones, suscitaron más preguntas. ¿Se debían estos patrones a que ciertos tipos de personas se mudaban a regiones donde ya había una elevada movilidad? ¿O había algo en esas zonas que promovía altos niveles de movilidad? Dos de esos investigadores retomaron la cuestión en un nuevo artículo. Sus autores, los economistas Raj Chetty y Nathaniel Hendren, de la Universidad de Harvard, separan los efectos de la ubicación sobre la movilidad económica intergeneracional. A partir de unos cinco millones de observaciones de registros fiscales familiares y del análisis de familias que se mudaron cuando sus hijos eran pequeños, Chetty y Hendren estudian los efectos de una nueva ubicación sobre la movilidad.
En resumen, concluyen que hay algo en lugares específicos que promueve la movilidad económica entre generaciones. Más concretamente, los autores concluyen que, dentro de Estados Unidos, entre el 50 y el 70 por ciento de la variación en la movilidad se debe a los «efectos causales del lugar». En otras palabras, si queremos impulsar la movilidad intergeneracional en Estados Unidos, no podemos centrarnos únicamente en las características de personas concretas. Tenemos que examinar cómo mejorar las comunidades y los vecindarios.
Pero surge otra pregunta: ¿Qué características tienen esos lugares que promueven la movilidad? Chetty y Hendren no encuentran una explicación definitiva, pero sí sugieren algunas respuestas al volver a las pruebas que descubrieron en 2014. En ese estudio, Chetty y Hendren encontraron varias variables fuertemente correlacionadas con la movilidad intergeneracional:
Medidas de raza
Segregación
Desigualdad de ingresos
La calidad de las escuelas desde kindergarten hasta el 12.º grado
Capital social, o la fortaleza de la participación cívica en una comunidad
Estructura familiar
En su trabajo más reciente, Chetty y Hendren comprueban si estas seis correlaciones se deben a los efectos causales de la propia ubicación o a las características de quienes viven allí, lo que los autores denominan el «componente de selección».
Chetty y Hendren concluyen que las zonas con más afroamericanos y familias monoparentales tienen menores niveles de movilidad intergeneracional. Aunque alrededor de la mitad de esta relación se debe a características individuales, la otra mitad se debe a los efectos negativos del lugar donde viven estas personas. Así, por ejemplo, las zonas con muchos hogares monoparentales tienen menor movilidad, pero solo una parte de esa relación se debe al efecto de mudarse a una zona con muchos hogares monoparentales.
En el caso de otras dos variables, sus correlaciones iniciales estaban mucho más influidas por los efectos causales del lugar. La correlación del capital social con la movilidad parece deberse por completo al propio lugar. En otras palabras, si busca mudarse a una zona que tenga un efecto causal en la movilidad, el capital social es un buen indicador para determinar dónde quieren vivir usted y su familia.
Lo mismo ocurre con la calidad de la educación desde kindergarten hasta el 12.º grado. A nivel de zona de desplazamiento diario (la jurisdicción más amplia que utilizan Chetty y Hendren, compuesta por 741 zonas del país), la correlación entre movilidad y educación se debe enteramente a una correlación con el efecto causal del lugar. Sin embargo, al centrarse en los condados, más pequeños y más numerosos, dentro de las zonas de desplazamiento diario, encuentran correlaciones significativas con el componente de selección.
En cuanto a la pobreza, la desigualdad y la segregación, los resultados son particularmente interesantes. En un artículo complementario con Larry Katz, también de Harvard, Chetty y Hendren concluyen que el programa Move to Opportunity, que alentó a varios miles de familias de bajos ingresos a mudarse de vecindarios con altos niveles de pobreza a zonas con bajos niveles de pobreza, tuvo bastante éxito en impulsar la movilidad económica intergeneracional. Sin embargo, en este artículo, los tres autores concluyen que las tasas de pobreza no están fuertemente correlacionadas con los efectos causales de los lugares. Lo que sí está mucho más fuertemente correlacionado con el efecto causal son las medidas de segregación de ingresos y desigualdad de ingresos.
Aunque todas estas correlaciones son interesantes y sugerentes, siguen siendo correlaciones. Sí, están correlacionadas con un efecto causal, pero no nos dicen si, por ejemplo, el capital social es un factor clave que sustenta el impacto causal de vivir en un lugar en vez de otro. Sin duda, a los responsables de formular políticas les resultará interesante esta investigación mientras buscan promover las variables sociales y económicas que generan zonas que favorecen la movilidad; sin embargo, aún se necesitan más investigaciones que profundicen en la causalidad.
Este artículo se publica en colaboración con The Washington Center for Equitable Growth. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Nick Bunker es analista de políticas del Washington Center for Equitable Growth.
Imagen: Peatones caminan por el parque High Line de Nueva York. REUTERS/Lucas Jackson.
