La corrupción se considera un importante obstáculo para el crecimiento y el desarrollo. Sin embargo, la literatura académica encuentra efectos diversos de la corrupción en el desempeño económico.
Algunos estudios consideran la corrupción un instrumento que «engrasa los engranajes».
Según esta perspectiva, la corrupción ayuda a superar trabas burocráticas engorrosas, una prestación ineficiente de los servicios públicos y leyes rígidas (Huntington 1968, Lui 1985, Lein 1986), especialmente cuando las instituciones de los países son débiles y funcionan mal (Acemoglu y Verdier 2000, Meon y Weill 2010).
Otros estudios sostienen que la corrupción solo reduce el desempeño económico.
Esto se debe a la búsqueda de rentas, al aumento de los costos de transacción y la incertidumbre, a las inversiones ineficientes y a la asignación inadecuada de los factores de producción (Murphy et al. 1991, Shleifer y Vishny 1993, Rose-Ackerman 1997) que acompañan a la corrupción.
Una tercera corriente, que encuentra efectos ambiguos de la corrupción, puede ilustrarse con las finanzas públicas de los nuevos Estados miembros de la UE.
Hanousek y Kocenda (2011) muestran que la reducción de la corrupción aumenta o disminuye la inversión pública, según el país y sus instituciones.
Por otro lado, las mejoras en el entorno de corrupción se asocian principalmente con un mejor desempeño fiscal (reducciones tanto del déficit como de la deuda).
Nuevas investigaciones
En un estudio reciente (Hanousek y Kochanova 2015), intentamos explicar los efectos divergentes observados en la literatura anterior. Examinamos si la corrupción burocrática, medida como la frecuencia de los pagos no oficiales a funcionarios públicos para «agilizar las cosas», afecta el crecimiento de las ventas y de la productividad laboral de las empresas de países de Europa central y oriental.
Identificar esta relación no es tarea fácil, ya que el soborno y el desempeño de las empresas pueden influirse mutuamente a través de otros factores no observables. Además, es difícil disponer de datos de buena calidad tanto sobre la corrupción como sobre las finanzas de las empresas. Por eso utilizamos datos sobre el desempeño económico de las empresas de la base de datos Amadeus y los complementamos con información sobre prácticas de soborno de BEEPS.[1] Para combinar ambos conjuntos de datos, consideramos «mercados locales» los grupos formados según el país, la industria a dos dígitos, el tamaño de la empresa y el tamaño de la localidad. Dentro de esos mercados calculamos la media y la dispersión de los sobornos de cada empresa y asignamos esas medidas a todas las empresas de Amadeus que pertenecen al mismo grupo. Dado que no podemos observar las prácticas de soborno específicas de cada empresa, estas dos medidas son la mejor forma de caracterizar los entornos locales de soborno. La media de los sobornos de las empresas sirve de indicador del nivel de equilibrio de la corrupción burocrática. La dispersión del soborno representa la distribución de las conductas de soborno de las empresas, determinada por su disposición a pagar sobornos, la variedad de estrategias para sobornar, el poder discrecional de los funcionarios públicos para exigir sobornos y la incertidumbre sobre los entornos.
Encontramos que las consecuencias ambiguas de la corrupción observadas en estudios anteriores podrían explicarse por los efectos divergentes de la media y la dispersión de la corrupción.
En particular, una media más alta de sobornos frena tanto las ventas reales como el crecimiento de la productividad laboral de las empresas.
Esto concuerda, en general, con la investigación empírica existente, tanto a nivel de empresa como macroeconómico.
En cambio, una mayor dispersión de los sobornos de cada empresa favorece el desempeño empresarial (véase la Figura 1).
Esto implica que, en los entornos locales con mayor dispersión de los sobornos, al menos la mayoría de las empresas que sobornan reciben un trato preferencial de los funcionarios públicos, lo que les permite crecer rápidamente. Es probable que sus competidores que no sobornan (o lo hacen con menor frecuencia) sean más eficientes en producción y crecimiento y cumplan mejor las regulaciones burocráticas; de lo contrario, quedarían desplazados del mercado. En los entornos con menor dispersión del soborno, todas las empresas sobornan de manera similar. El soborno actúa como una tarifa adicional o un aumento de los costos operativos que solo obstaculiza el desempeño empresarial.
Figura 1. Efectos medios de la media y la dispersión del soborno en el crecimiento de las ventas y la productividad de las empresas
Nota: en nuestros datos, el crecimiento medio de las ventas reales es del 4,6 % y el crecimiento medio de la productividad laboral es del 3,1 %.
También encontramos que los efectos de la corrupción burocrática son mayores en el caso del crecimiento de la productividad laboral, lo que sugiere que el soborno afecta la estructura de empleo de las empresas. En entornos muy corruptos, es probable que las empresas empleen una cantidad no óptima (mayor) de trabajadores debido a una asignación inadecuada del talento, en consonancia con Murphy et al. (1991) y Dal Bo y Rossi (2007). Algunos empleados pueden dedicarse a actividades improductivas, como buscar formas de eludir las trabas burocráticas. También es posible que el gobierno local corrupto no permita a las empresas despedir trabajadores para mantener altas las cifras de empleo en la región y conservar votantes leales. Sin embargo, las empresas que sobornan y tienen la oportunidad de obtener una ventaja competitiva (en entornos más heterogéneos) pueden ajustar la estructura de empleo a un nivel óptimo y aumentar la eficacia.
Resumen
Nuestro análisis empírico demuestra que la corrupción burocrática tiene un efecto bidireccional en el desempeño empresarial. La existencia de cierto número de empresas que sobornan aumenta el desempeño agregado de las empresas, en consonancia con la inferencia teórica de Acemoglu y Verdier (2000). La posibilidad de obtener beneficios mediante el soborno puede ser una de las razones por las que la corrupción no desaparece pese a su efecto general de frenar el crecimiento (Mauro 1995).
Una posible tarea de los responsables de formular políticas podría ser mejorar la transparencia de las interacciones entre las empresas y los funcionarios públicos. Esto podría reducir el poder discrecional tanto de las empresas como de los funcionarios, disminuir las ganancias preferenciales derivadas de la corrupción y reducir tanto la media como la dispersión del soborno.
Este artículo se publica en colaboración con Vox EU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Jan Hanousek es profesor titular en CERGE-EI; investigador asociado en el William Davidson Institute, Michigan Business School; e investigador asociado de CEPR. Anna Kochanova es investigadora sénior en el Max Planck Institute for Research on Collective Goods.
Imagen: Una joven iraquí extiende su dinero mientras hace cola para comprar el pan de primera hora de la mañana en la fábrica de pan de Bagdad, el 20 de mayo de 2003. REUTERS/Kieran Doherty.
