En Escocia me enseñaron a considerar a los policías como aliados y a pedirle ayuda a uno cuando la necesitaba. Imagínese mi sorpresa cuando, con 19 años y en mi primera visita a Estados Unidos, un policía de la ciudad de Nueva York que dirigía el tráfico en Times Square me recibió con una sarta de obscenidades después de que le pidiera indicaciones para llegar a la oficina de correos más cercana. En mi posterior confusión, metí los documentos urgentes de mi empleador en un contenedor de basura que, para mí, se parecía mucho a un buzón.
Los europeos tienden a tener una opinión más favorable de sus gobiernos que los estadounidenses, para quienes los fracasos y la impopularidad de sus políticos federales, estatales y locales son algo habitual. Sin embargo, los distintos gobiernos de Estados Unidos recaudan impuestos y, a cambio, prestan servicios sin los cuales a los ciudadanos les sería difícil vivir.
Los estadounidenses, como muchos ciudadanos de países ricos, dan por sentados el sistema legal y regulatorio, las escuelas públicas, la atención sanitaria y la seguridad social para las personas mayores, las carreteras, la defensa y la diplomacia, y las fuertes inversiones del Estado en investigación, especialmente en medicina. Ciertamente, no todos estos servicios son tan buenos como podrían ser, ni gozan del mismo aprecio por parte de todos; pero la gente en general paga sus impuestos, y si la forma en que se gasta ese dinero ofende a algunos, se desata un vivo debate público y las elecciones periódicas permiten a la ciudadanía cambiar las prioridades.
Todo esto es tan obvio que apenas merece mencionarse, al menos para quienes viven en países ricos con gobiernos eficaces. Pero la mayor parte de la población mundial no vive así.
En gran parte de África y Asia, los Estados carecen de capacidad para recaudar impuestos o prestar servicios. El contrato entre gobierno y gobernados —imperfecto en los países ricos— suele estar totalmente ausente en los países pobres. El policía de Nueva York fue poco más que descortés (y estaba ocupado prestando un servicio); en gran parte del mundo, la policía se aprovecha de las personas a las que debe proteger, extorsionándolas para obtener dinero o persiguiéndolas en nombre de patrocinadores poderosos.
Incluso en un país de ingreso medio como India, las escuelas y clínicas públicas se enfrentan a un absentismo masivo (sin sanción). Los médicos privados dan a la gente lo que (creen) que quiere —inyecciones, goteos intravenosos y antibióticos—, pero el Estado no los regula, y muchos profesionales carecen por completo de cualificación.
En todo el mundo en desarrollo, los niños mueren por haber nacido en el lugar equivocado; no de enfermedades exóticas e incurables, sino de las enfermedades infantiles comunes que sabemos tratar desde hace casi un siglo. Sin un Estado capaz de prestar atención rutinaria de salud materna e infantil, estos niños seguirán muriendo.
Asimismo, sin capacidad gubernamental, la regulación y la aplicación de la ley no funcionan adecuadamente, por lo que a las empresas les resulta difícil operar. Sin tribunales civiles que funcionen correctamente, no hay garantía de que los emprendedores innovadores puedan reclamar las recompensas de sus ideas.
La ausencia de capacidad estatal —es decir, de los servicios y protecciones que las personas de los países ricos dan por sentados— es una de las principales causas de la pobreza y la privación en el mundo. Sin Estados eficaces que trabajen con ciudadanos activos e involucrados, hay pocas posibilidades del crecimiento necesario para erradicar la pobreza mundial.
Por desgracia, los países ricos del mundo están empeorando las cosas. La ayuda exterior —las transferencias de los países ricos a los países pobres— tiene mucho a su favor, especialmente en materia de atención sanitaria, y muchas personas que hoy están vivas habrían muerto sin ella. Pero la ayuda exterior también socava el desarrollo de la capacidad estatal local.
Esto es más evidente en países —en su mayoría de África— donde el gobierno recibe la ayuda directamente y los flujos de ayuda son grandes en relación con el gasto fiscal (a menudo más de la mitad del total). Tales gobiernos no necesitan ningún contrato con sus ciudadanos, ni parlamento, ni sistema de recaudación de impuestos. Si rinden cuentas a alguien, es a los donantes; pero incluso esto fracasa en la práctica, porque los donantes, presionados por sus propios ciudadanos (que con razón quieren ayudar a los pobres), necesitan desembolsar dinero tanto como los gobiernos de los países pobres necesitan recibirlo, si no más.
¿Qué tal si se evitara a los gobiernos y se diera ayuda directamente a los pobres? Sin duda, los efectos inmediatos probablemente serían mejores, especialmente en países donde muy poca ayuda intergubernamental llega realmente a los pobres. Y bastaría una suma sorprendentemente pequeña —unos 15 centavos de dólar al día por cada adulto del mundo rico— para elevar a todos al menos a la línea de indigencia de un dólar al día.
Sin embargo, esta no es una solución. Los pobres necesitan un gobierno que les permita llevar una vida mejor; prescindir del gobierno podría mejorar las cosas a corto plazo, pero dejaría sin resolver el problema de fondo. Los países pobres no pueden tener por siempre sus servicios de salud dirigidos desde el extranjero. La ayuda socava lo que más necesitan los pobres: un gobierno eficaz que trabaje con ellos hoy y mañana.
Una de las cosas que podemos hacer es exigir a nuestros propios gobiernos que dejen de hacer aquellas cosas que dificultan que los países pobres dejen de serlo. Reducir la ayuda es una de ellas, pero también lo es limitar el comercio de armas, mejorar las políticas comerciales y de subsidios de los países ricos, ofrecer asesoramiento técnico no vinculado a la ayuda y desarrollar mejores medicamentos para enfermedades que no afectan a las personas ricas. No podemos ayudar a los pobres volviendo aún más débiles a unos gobiernos que ya son frágiles.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Angus Deaton es profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton, en la Woodrow Wilson School of Public and International Affair.
Imagen: Agricultores plantan plantones en un campo de arroz. REUTERS/Danish Ismail.
