Uno de los debates más polémicos sobre los cambios en la economía estadounidense es si los salarios han crecido al mismo ritmo que la productividad. El debate gira en torno a los méritos concretos de distintos ajustes en los datos. Pero hay un punto en el que casi todos los participantes en el debate coinciden en que los analistas deberían fijarse en la compensación total —no solo en los salarios— al intentar entender cómo la productividad se traduce en ganancias de ingresos para los trabajadores. Sin embargo, los cambios en la compensación también afectan a otras tendencias, en particular a la desigualdad económica, que a su vez puede estar estrechamente relacionada con quién se beneficia de los frutos del crecimiento de la productividad y de la mejora de los niveles de vida.
Durante los últimos 40 años aproximadamente, los empleadores han compensado cada vez más a los trabajadores no solo con salarios, sino también con otras prestaciones, como el seguro de salud o los planes de jubilación. Considerar únicamente la compensación salarial no ofrece una imagen completa de cuánto cobran los trabajadores si, por ejemplo, no se incluyen en el cálculo los costes del seguro de salud subvencionado por el empleador.
Los salarios representaban una proporción mayor de la compensación total en la década de 1970 que en la actualidad, pero la brecha actual entre salarios y compensación también varía a lo largo de la escala de ingresos. Un estudio de Kristen Monaco y Brooks Pierce, economistas de investigación de la Oficina de Estadísticas Laborales de los Estados Unidos (U.S. Bureau of Labor Statistics), analiza los cambios en los salarios y la compensación ajustados por inflación entre 2007 y 2014, con datos de la Encuesta Nacional de Compensación (National Compensation Survey). Si solo se observan los salarios, detectan un patrón en forma de marca de verificación en el crecimiento salarial. El crecimiento fue más débil para los trabajadores situados cerca del centro de la distribución de ingresos (la mediana cayó un 4 por ciento), algo mayor para quienes están en la parte inferior y más alto para quienes están en la parte superior.
Cuando Monaco y Pierce analizaron después el crecimiento de la compensación total, volvieron a encontrar la forma de marca de verificación. Pero al superponer las dos curvas surge una tendencia interesante. El crecimiento de la compensación total de los trabajadores peor pagados fue más lento que el crecimiento salarial en ese mismo tramo de la escala salarial. Ocurre justo lo contrario con los trabajadores con una compensación alta: el crecimiento de su compensación es más rápido que el de sus salarios. Pero el crecimiento salarial y el de la compensación no varían tanto en el caso de quienes se encuentran en el centro.
Lo que esto significa es que la desigualdad en la compensación aumentó más que la desigualdad salarial entre 2007 y 2014. Este estudio solo analiza las tendencias desde el inicio de la Gran Recesión, pero existe evidencia de que la desigualdad en la compensación ha crecido más rápido que la desigualdad salarial también desde la década de 1980.
Ahora pasemos a la relación entre la compensación laboral total y la productividad. Un análisis reciente sobre esta cuestión, realizado por el economista Robert Lawrence, de la Universidad de Harvard, para el Instituto Peterson de Economía Internacional (Peterson Institute for International Economics), compara la productividad media con la compensación media, en lugar de con los salarios medios. Si lo que se quiere responder, en última instancia, es qué tan bien se compensa al trabajo en su conjunto por su productividad, esta elección de datos es la adecuada. Lawrence encuentra indicios de una ruptura entre la productividad y la compensación laboral media alrededor de 2000, al igual que lo hizo en un reciente documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica (National Bureau of Economic Research). Esta ruptura significa que el trabajo en su conjunto recibe una proporción decreciente de la renta, y que las ganancias de la productividad pasan, en cambio, a los propietarios del capital.
Pero ¿qué ocurre si queremos pensar en cómo el crecimiento de la productividad se traduce en niveles de vida más altos para los trabajadores situados en distintos peldaños de la escala económica? Entonces necesitamos analizar lo que sucede con la distribución de la compensación. Es posible que la compensación del trabajo en su conjunto siguiera a la productividad hasta 2000, pero no está claro hasta qué punto el crecimiento de la productividad se traducía en crecimiento y en mejores niveles de vida para todos los trabajadores.
Este artículo se publica en colaboración con Equitable Growth. La publicación no implica el respaldo de las opiniones por parte del Foro Económico Mundial.
Para estar al día con la Agenda, suscríbete a nuestro boletín semanal.
Autor: Nick Bunker es analista de políticas del Washington Center for Equitable Growth.
Imagen: Trabajadores que se dirigen al trabajo por la mañana frente a la Bolsa de Nueva York. REUTERS/Brendan McDermid.
