En años normales, invertir en acciones puede generar rendimientos sumamente elevados. Pero no todo ese ROI se basa en lo que uno pensaría. Parte de él tiene su origen en el temor a que todo pueda salir terriblemente mal, de manera inesperada.
En esta entrevista con Knowledge@Wharton, Jessica Wachter, profesora de finanzas de Wharton, habla de su investigación sobre cómo la posibilidad de grandes desastres económicos afecta los precios de los activos en periodos de aparente estabilidad, y de lo que eso significa para los inversores.
A continuación aparece una transcripción editada de la entrevista.
Una razón oculta de un ROI elevado y una alta volatilidad
Mi investigación vincula los desastres que afectan a toda la economía con los precios de los activos, como los precios de las acciones, por ejemplo. Esta es una línea de investigación que otras personas y yo hemos estado desarrollando recientemente: realmente ha despegado en los últimos cinco años y, sin duda, recibió un impulso de la crisis financiera. Parte de ella se basa en datos históricos sobre desastres de consumo. Un ejemplo de desastre de consumo es la Gran Depresión, durante la cual el consumo cayó un 20%. Pero, en realidad, ese es un desastre relativamente menor. Si se observa Europa después de la Segunda Guerra Mundial, las economías de muchos países se contrajeron hasta un 50%.
Si los precios de las acciones caen cuando ocurre un desastre —y ese es un riesgo importante que los inversores tienen en cuenta—, eso puede explicar por qué en épocas normales obtenemos rendimientos tan altos de las acciones, algo que durante mucho tiempo ha sido un enigma. También puede explicar por qué los precios de las acciones son tan volátiles: este riesgo es difícil de calcular y, a medida que cambian las percepciones de los inversores al respecto, pueden fluctuar los precios de las acciones.
«Una de las razones por las que los rendimientos de las acciones son tan volátiles es el temor a que ocurra un desastre».
Conclusiones principales
La primera conclusión es que existen estos riesgos de desastres de consumo y que se reflejan en los precios de las acciones; por eso observamos rendimientos realizados tan altos durante épocas normales, cuando no hay desastres. Además, una de las razones por las que los rendimientos de las acciones son tan volátiles es el temor a que ocurra un desastre. Ahora bien, uno podría considerar estos temores reacciones exageradas, porque a menudo el desastre no ocurre. Sin embargo, ¿se trata de una reacción exagerada o las personas tienen realmente motivos para temer? Sin duda, en 2008 parecía que teníamos motivos para temer.
Hallazgos sorprendentes
La volatilidad del mercado bursátil ha sido un enigma durante mucho tiempo. Lo que me sorprendió fue que, al incorporar estos datos internacionales sobre desastres a un modelo, descubrimos que realmente podían explicar la magnitud de la volatilidad del mercado bursátil que observamos. Parte de la explicación es la aversión al riesgo de los inversores. Incluso una pequeña probabilidad de una caída del 50% o incluso del 20% influye mucho en el comportamiento de los inversores.
«Incluso una pequeña probabilidad de una caída del 50% o incluso del 20% influye mucho en el comportamiento de los inversores».
Un malentendido fundamental sobre los rendimientos
Lamentablemente, creo que algunas personas tienen una visión ilusoria del mercado bursátil: piensan que, si uno aguanta el tiempo suficiente, tiene garantizado obtener algunos de los altos rendimientos que hemos medido durante el periodo posterior a [la Segunda Guerra Mundial], rendimientos del 12%. Bueno, quizá eso no sea cierto. Esto no significa que los inversores no deban tener acciones. Yo tengo acciones y creo que, para los inversores con un patrimonio neto positivo, las acciones son una parte importante de la cartera; pero, al evaluar el riesgo, hay que tener en cuenta que pueden bajar y quizá no vuelvan a subir.
Dos consejos
Uno de ellos va dirigido a los inversores: deben ser conscientes de que las acciones son arriesgadas y de que su rendimiento no está garantizado. Esto no significa que no deban tener acciones; simplemente, dado que su valor podría bajar, mantener acciones en un entorno en el que también se tiene apalancamiento, por ejemplo, implica exponerse a cierto nivel de riesgo. El apalancamiento puede incluir una hipoteca o un empleo de algún tipo en el que los ingresos dependan mucho del mercado bursátil. Esas podrían ser razones para limitar la proporción de acciones en la cartera más de lo que indicarían estos maravillosos «rendimientos esperados». Ese es el primer consejo.
El segundo: estas preocupaciones por desastres poco frecuentes han formado parte de la valoración de las acciones durante mucho tiempo. A mi juicio, eso sugiere que los reguladores deben actuar con cautela, porque creo que eliminar este riesgo será muy difícil. Parte de lo que podría estar impulsando acontecimientos como los de 2008 son los temores sobre las perspectivas de crecimiento futuro, y ese tipo de temores son muy difíciles de eliminar. Así que, si no se pueden eliminar esos temores, se puede reducir el riesgo de la economía, por ejemplo, limitando el apalancamiento de las instituciones financieras.
Qué distingue esta investigación
La gente lleva mucho tiempo investigando el mercado bursátil. Lo que distingue esta línea de investigación es el enfoque en estos sucesos extremos: por ejemplo, no suponemos que el riesgo siga una distribución normal. Ese es un término técnico. Lo que implica una «distribución normal» es una curva de campana, y una curva de campana tiene colas delgadas para los resultados improbables. En esencia, eso significa que es poco probable que ocurran cosas arriesgadas, pero también significa que el riesgo se mide con mucha facilidad. Por tanto, si se cree que el riesgo sigue una curva de campana, casi se puede llegar a engañarse pensando que se entiende todo sobre el riesgo.
«Si se cree que el riesgo sigue una curva de campana, casi se puede llegar a engañarse pensando que se entiende todo sobre el riesgo».
De hecho, existen estos sucesos poco frecuentes, y no son tan remotos: podemos verlos ilustrados en la Gran Depresión. Pero pueden tener un efecto importante en los precios de las acciones si se incorporan a las creencias de los inversores.
Próximos pasos
Estoy investigando los vínculos con la macroeconomía. En este momento, mis principales focos son el empleo y el desempleo, así que estamos elaborando un modelo que pueda explicar por qué el desempleo y las vacantes de empleo son tan volátiles, aunque el consumo en sí sea muy estable. También analizamos por qué estos factores podrían seguir la evolución del mercado bursátil, porque recientemente lo han hecho. Y una parte importante de la explicación es que, al igual que invertir en el mercado bursátil, contratar requiere tener confianza en que la economía se mantendrá estable en adelante. Si no se tiene esa confianza, no se quiere realizar esta inversión.
Republicado con autorización de Knowledge@Wharton (http://knowledge.wharton.upenn.edu), la revista en línea de investigación y análisis empresarial de la Wharton School de la Universidad de Pensilvania. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autora: Jessica Wachter es colaboradora de Knowledge @ Wharton.
Imagen: Las curvas del 17 y el 18 de septiembre se ven en el tablero de la Bolsa de Valores de Australia (ASX), en Sídney, el 18 de septiembre de 2008. REUTERS/Daniel Munoz.
