El consumo o los ingresos, valorados a precios de mercado vigentes, son la métrica de referencia del bienestar humano en el análisis económico; la pobreza se define casi universalmente en estos términos, al igual que el crecimiento de las economías nacionales. Sin embargo, durante casi todo el tiempo en que el análisis económico ha utilizado estas medidas, se han señalado diversas deficiencias en la capacidad de estos conceptos para captar el bienestar de manera integral. Por ejemplo, estas medidas no pueden tener plenamente en cuenta el acceso a bienes no comercializados en el mercado. Más célebremente, a partir del énfasis de Amartya Sen en los funcionamientos y las capacidades humanas, es posible que estas medidas no capten plenamente la capacidad de una persona para actuar y ejercer su agencia.
En parte inspirado por esta idea de que las personas valoran intrínsecamente las capacidades y los funcionamientos, y no las medidas monetarias en sí, un subcampo pujante de la investigación sobre la pobreza ha propuesto diversas medidas de bienestar subjetivo (SWB, por sus siglas en inglés), o bienestar autodeclarado. El SWB se considera ampliamente multidimensional y no puede captarse con una sola pregunta. Por ello existen numerosos enfoques para medir el SWB, en particular combinaciones de enfoques evaluativos/cognitivos, como los que preguntan por la satisfacción con la vida, y enfoques hedónicos/afectivos, como los que preguntan por la felicidad.
Creo que no es controvertido afirmar que el campo de la economía tiene opiniones divididas sobre la utilidad del SWB: estas medidas son prometedoras para evaluar el bienestar de manera integral, pero plantean diversos desafíos interpretativos. He escrito en mi blog sobre algunos de estos desafíos en el pasado. Lo más preocupante es la posibilidad de que características destacadas, como el género y la educación, que varían naturalmente en cualquier población, influyan en cómo se entienden y se responden las preguntas sobre SWB, lo que complica las comparaciones entre grupos. Ahora, dos artículos recientes han contribuido a avanzar en este campo y, considerados conjuntamente, ponen de relieve tanto los riesgos como las posibilidades del SWB.
Este primer artículo, centrado en los desafíos interpretativos, es un documento de trabajo de Bond y Lang. El estudio pone de relieve las enormes lagunas de nuestro conocimiento sobre cómo interpretan los participantes del estudio las medidas subjetivas y cómo los encuestados discretizan sus respuestas respecto de un continuo supuesto de percepción subjetiva subyacente. Los autores muestran que, si, como suele suponerse, el bienestar subjetivo, por ejemplo la felicidad, existe en un continuo que se experimenta, pero la estructura de las preguntas obliga a los encuestados a discretizar su felicidad para ajustarla a una escala (como muy feliz o algo feliz, etc.), surgen muchas dificultades interpretativas. Resulta que, si desconocemos la distribución subyacente del SWB, es muy difícil inferir si un grupo es más feliz que otro. Bond y Lang analizan casos como la paradoja de Easterlin y muestran que las conclusiones entre grupos basadas en la felicidad autodeclarada (por ejemplo, que las personas pobres son «más felices» que las ricas) no solo pueden quedar anuladas, sino incluso invertirse mediante alguna transformación monótona de la distribución subyacente de la felicidad.
Bond y Lang resumen sucintamente este desafío:
«(Casi) nunca es posible ordenar la felicidad media de dos grupos cuando los datos se presentan en una escala ordinal discreta»
y la literatura debe tomar este desafío en serio.
Una de las hipótesis clave de su enfoque es que la utilidad no está acotada; pero, en lo que respecta al SWB, me pregunto cuán realista es esta hipótesis. La utilidad puede disminuir rápidamente en niveles altos de riqueza o ingresos, y podría estar acotada inferiormente por un nivel umbral. Estas incógnitas afectan a la aplicabilidad de la crítica de Bond y Lang y, en mi opinión, señalan una vía clave para avanzar: aún queda mucho por hacer en torno a lo que anteriormente denominé la hermenéutica del bienestar subjetivo.
Debemos entender las variaciones en los marcos de referencia y en la interpretación del significado que subyacen a las respuestas a escalas aparentemente bien desarrolladas. Debemos entender el grado de interpretación diferencial de las preguntas estándar según características clave, como el género y la educación. Y debemos entender cuán sensato es modelar el SWB como un continuo y, de serlo, si ese continuo está acotado o no.
Otro artículo reciente de la literatura sobre el SWB ofrece una vía relativamente novedosa para abordar otro desafío del SWB : entender exactamente qué dimensiones del bienestar son más importantes para la población de interés. Los autores, Benjamin, Heffetz, Kimball y Szembrot, ponen en práctica algo que ya había oído mencionar a menudo en conversaciones.
Para explicarlo, retrocedamos un poco: una queja habitual sobre las medidas multidimensionales estándar del bienestar es que la elección de las ponderaciones utilizadas para agregar distintas dimensiones puede ser muy arbitraria: lo que Martin Ravallion ha denominado una «mezcolanza». Un problema fundamental de los estudios sobre SWB es la falta de precios observables que puedan utilizarse como indicadores indirectos de las utilidades marginales al construir una medida basada en el consumo. Por eso, todo intento de agregar las dimensiones del SWB en una medida más amplia se ha basado tradicionalmente en una «mezcolanza» de dimensiones, con poca teoría que permita establecer un esquema de ponderación sensato.
En respuesta a este problema, varios colegas perspicaces me han preguntado en conversaciones: «Bueno, ¿por qué no preguntamos simplemente a una muestra representativa qué valoran realmente y qué dimensiones del SWB están dispuestos a intercambiar? Así podemos obtener precios sombra para cada dimensión y agregarlas de manera sensata». Eso es exactamente lo que hacen Benjamin y sus coautores. Presentan escenarios de elección personal a una muestra representativa de Estados Unidos para obtener respuestas que puedan agregarse en una métrica unificada del bienestar. Esta métrica se basa en las compensaciones marginales declaradas entre distintas dimensiones subyacentes del SWB.
Benjamin y sus coautores preguntan a la muestra no solo sobre las compensaciones entre la felicidad y la satisfacción con la vida, sino también sobre otros aspectos relacionados con los logros, las libertades, las relaciones y el bienestar de los demás. En total, evalúan las compensaciones marginales entre 113 aspectos del bienestar planteados en escenarios personales. Al agrupar las respuestas de todos los encuestados, encuentran lo siguiente:
«… aunque aspectos del bienestar medidos habitualmente, como la felicidad, la satisfacción con la vida y la salud, efectivamente se encuentran entre aquellos con las mayores utilidades marginales, otros aspectos que se miden con menor frecuencia tienen utilidades marginales relativas al menos igual de grandes. Entre ellos figuran aspectos relacionados con la familia (bienestar, felicidad y calidad de las relaciones), la seguridad (financiera, física y en lo que respecta a la vida y el futuro en general), los valores (moralidad y sentido) y disponer de opciones (libertad de elección y recursos)».
Resulta que los cuatro aspectos principales del SWB en su muestra, en términos de utilidad marginal relativa, son los siguientes:
El bienestar general de usted y su familia
La felicidad de su familia
Su salud
Que usted sea una persona buena y moral, y viva de acuerdo con sus valores personales
Y los cuatro últimos son:
El disfrute que obtiene al ganar, competir y afrontar desafíos
Cuán altos son sus ingresos en comparación con los de las demás personas de su entorno
Su estatus social
Su poder sobre otras personas
Una vez estimadas, estas utilidades marginales pueden utilizarse para agregar distintos aspectos del SWB en un único índice aplicable a la población estudiada. Por supuesto, una hipótesis clave y fuerte es que las preferencias declaradas por una persona sean una medida no sesgada de sus preferencias reales. Pero, por ahora, tenemos que afrontar esta hipótesis en cualquier análisis de datos de preferencias obtenidas, ya sea respecto de la preferencia por el riesgo, la disposición a pagar o las dimensiones del SWB. Hasta que tengamos formas de validar los datos de preferencias declaradas (quizá mediante marcadores biológicos del bienestar, como los indicadores de estrés), es difícil saber cómo evitar esta hipótesis.
Las preferencias obtenidas en el artículo de Benjamin corresponden a una población concreta y solo son válidas «localmente» en torno al statu quo (es decir, solo son válidas en un momento determinado). Podemos imaginar que, si estallara una guerra o surgiera la amenaza de una nueva enfermedad, las preferencias obtenidas podrían ser muy distintas. Por tanto, parece fundamental replicar y medir las compensaciones marginales autoevaluadas entre distintas dimensiones del SWB en diversos contextos, para comprender mejor hasta qué punto son generalizables entre poblaciones y según características clave, como el género. Curiosamente, Benjamin y sus coautores encuentran que el género, los ingresos, la edad y la afiliación política se correlacionan con clasificaciones claramente distintas de ciertos aspectos. Por ejemplo, las mujeres asignan una clasificación significativamente más alta a «que las personas sean buenas y morales…», mientras que los hombres dan una clasificación más alta a «que las personas reciban las recompensas y los castigos que merecen…».
Queda mucho por hacer antes de que podamos situar alguna futura medida del SWB al mismo nivel que el consumo o los ingresos valorados a precios de mercado; sin embargo, precisamente esa brecha hace que la investigación sea apasionante.
Este artículo apareció originalmente en el blog Development Impact del Banco Mundial. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Jed Friedman es economista sénior del Grupo de Investigación sobre el Desarrollo (Equipo de Pobreza y Desigualdad) del Banco Mundial.
Imagen: Una mujer con un libro está sentada en un banco en la zona de salidas del aeropuerto de Fraport, en Frankfurt. REUTERS/Lisi Niesner.
