Más allá del frío cálculo del PIB y PTF y IED, el desarrollo consiste en promover sociedades sólidas y, al mismo tiempo, impulsar economías poderosas. Pero ¿cómo podemos medir el progreso de las sociedades hacia el éxito? Algunos podrían intentar calcular la “Felicidad Nacional Bruta” como referencia, y otros podrían imaginar “llegar a Dinamarca” como el destino ideal del desarrollo, el destino final de la historia – pero ¿existen patrones que revelen cómo pueden prosperar las sociedades?
Dos seminarios recientes celebrados en Washington sugieren que, al impulsar la innovación y la inclusión, y al centrarse en el «bienestar» social amplio, los responsables de políticas pueden definir vías realistas hacia el éxito en el desarrollo.
Los métodos empleados por el economista de Harvard Philippe Aghion en un foro del Fondo Monetario Internacional y por el antiguo estratega del Banco Mundial , Enrique Rueda-Sabater en un debate del Centro para el Desarrollo Global pueden haber sido distintos, pero sus conclusiones coincidían: las sociedades prosperan, de forma sostenible, cuando la innovación y la inclusión ayudan a ampliar el círculo de oportunidades, y cuando unas normas de gobernanza sólidas conducen a decisiones cívicas acertadas.
Tomados en conjunto, las conclusiones de ambos seminarios deberían ayudar a orientar el debate de los responsables de políticas sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible, que está previsto aprobar en septiembre en la apertura de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Aghion, en un seminario del FMI (patrocinado por su Unidad de Estrategia para Países de Bajos Ingresos) celebrado el 30 de junio, abordó el tema «Hacer que el crecimiento sea inclusivo» al plantear «cómo mejorar el crecimiento de la productividad y, al mismo tiempo, promover la movilidad social». Al presentar datos de un artículo reciente sobre «Innovación y desigualdad en las rentas más altas», que coescribió recientemente con un equipo de economistas de primer nivel, Aghion describió cómo la desigualdad de ingresos y de riqueza se ha disparado drásticamente en los países desarrollados desde mediados de los años setenta, analizando tendencias que a estas alturas resultan, por desgracia, familiares para la clase media exprimida, tal como se calcula en el destacado trabajo de Thomas Piketty, «El capital en el siglo XXI».
Partiendo de esos datos, Aghion llevó la lógica de la desigualdad y la inclusión varios pasos más allá. Lamentó que el «cambio tecnológico con sesgo de cualificación» haya (en ausencia de salvaguardas normativas) provocado que las sociedades se estratifiquen según la riqueza, los ingresos, la educación y los contactos. Sin embargo, la «destrucción creativa» es inevitable en «un mundo schumpeteriano», razonó Aghion: un factor significativo que amplía la brecha de riqueza es el mismo proceso de renovación económica continua que ayuda a las economías a avanzar. «Hay una gran prima [económica] por ser un superinnovador estrella», afirmó, y señaló que «se puede enriquecer innovando», por lo que «la innovación es una parte importante de la desigualdad de ingresos del 1 % superior».
«La destrucción creativa es buena para la movilidad social» y para una inclusión más amplia a largo plazo, porque provoca una sucesión constante de «nuevos innovadores que reemplazan a los antiguos titulares». El efecto de cada oleada de innovación es fugaz, sobre todo en una economía hiperveloz: «Obtienes rentas temporales cuando innovas. No las obtienes para siempre», porque el implacable proceso schumpeteriano acabará convirtiendo a los innovadores de ayer en los fracasados de mañana.
El peligro más oscuro de la desigualdad arraigada se produce, según Aghion, cuando los intereses establecidos utilizan su poder político para presionar a favor de la protección de sus ventajas , ya sea suplicando favores en el código tributario, buscando barreras impuestas por el gobierno a la entrada de nuevos competidores, o comprando influencia con políticos dóciles mediante donaciones de campaña. (En una digresión sobre la política estadounidense, Aghion señaló que los datos de su artículo vinculan la representación de un estado en los Comités de Asignaciones del Congreso con su volumen de favores federales: una cuantificación perspicaz de los impulsos de «reparto de prebendas» del Capitolio.)
Dado que la innovación promueve la movilidad social y, por tanto, una mayor inclusión, Aghion sostuvo que «la innovación es el bueno; el cabildeo, el malo». Así, «si estás a favor del crecimiento inclusivo, entonces estarás en contra del cabildeo y [de la creación de] barreras de entrada.»
Centrarse simplemente en la desigualdad actual es menos revelador que centrarse en la movilidad social, afirmó. No hay nada malo en una economía que concede generosas recompensas financieras a los innovadores genuinos que crean nuevos productos y procesos. Sin embargo, hay algo profundamente erróneo –y que frena el crecimiento económico– en los gobiernos que permiten que los titulares que ya no son innovadores utilicen sus conexiones políticas para sofocar a los posibles competidores.
Los participantes del panel del FMI amplificaron el análisis de Aghion. El economista del Banco Mundial Daniel Lederman señaló que sería prudente utilizar «el léxico de la “desigualdad de oportunidades”», porque cierto grado de desigualdad de riqueza es inevitable (e incluso quizá deseable) cuando el talento y el esfuerzo de las personas se recompensan con ingresos crecientes. El economista del FMI Benedict Clements –lamentando el «gran grado de disparidad en la “igualdad de oportunidades”» que prevalece hoy en las economías avanzadas, incluidos los Estados Unidos– señaló que no tiene por qué haber «ningún conflicto entre equidad y eficiencia si diseñas bien tus políticas».
Diseñar políticas acertadas, mediante la defensa de sólidas normas de gobernanza, fue también uno de los temas de fondo del seminario del 21 de julio en el Centro para el Desarrollo Global , dirigido por Rueda-Sabater, quien es hoy asesor principal del Boston Consulting Group y un investigador visitante entre el sólido plantel de académicos del CGD. Rueda-Sabater es muy recordado en el Banco Mundial por haber dirigido un equipo de investigación y sus detallados análisis de «planificación de escenarios» que, en 2009, perfilaron los contornos de tres posibles escenarios para el mundo en el año 2020.
Al presentar un reciente informe del BCG, «Por qué el bienestar debe impulsar las estrategias de crecimiento», Rueda-Sabater describió una imaginativa herramienta de diagnóstico del BCG: la «Evaluación del Desarrollo Económico Sostenible» (SEDA), que mide el bienestar relativo de 149 países al evaluar su éxito en convertir la riqueza en bienestar, es decir, en traducir de forma eficaz su potencial en progreso tangible.
Tras analizar más de 50.000 puntos de datos en una amplia gama de indicadores sociales y económicos, SEDA mide el «bienestar» examinando tres aspectos de cada sociedad –su economía, sus inversiones y su sostenibilidad– que abarcan 10 ámbitos, entre ellos la estabilidad económica, la salud, la gobernanza y el medio ambiente. SEDA ofrece dos formas de medir el desempeño de cada país: como una instantánea (su nivel actual de bienestar) y como una trayectoria (el avance reciente logrado en bienestar desde 2006). El análisis basado en datos ofrece a los responsables de políticas otro conjunto de criterios que considerar a la hora de sopesar sus opciones.
La buena gobernanza fue subrayada como factor clave por Carol Graham, investigadora de la Brookings Institution y la Universidad de Maryland , que analizó los resultados de SEDA en el seminario del CGD. Autora del muy reconocido libro «The Pursuit of Happiness: An Economy of Well-Being», identificó un «círculo virtuoso» de decisiones acertadas que conducen a políticas sensatas que, a su vez, producen buenos resultados sociales. Graham y Rueda-Sabater coincidieron en que son cruciales unas normas de gobernanza rigurosas, señalando el paralelismo entre los países con mejor puntuación en el análisis «Satisfacción con la vida e ingresos per cápita» de SEDA y aquellos que respaldaban normas de buena gobernanza al estilo de «llegar a Dinamarca»: «De cualquier forma que se mire, las personas que viven en países con buena gobernanza... disfrutan de puntuaciones de bienestar más altas», y la correlación entre sostenibilidad y crecimiento económico de alta calidad sugiere que existen «raíces institucionales de la sostenibilidad».
El prólogo del informe SEDA, firmado por el economista galardonado con el Premio Nobel A. Michael Spence, de la Universidad de Nueva York, subraya la relación de los hallazgos con el debate sobre los ODS que culminará en las Naciones Unidas en septiembre. «Para perseguir eficazmente el bienestar, los países necesitan alcanzar un crecimiento económico que sea a la vez socialmente inclusivo y ambientalmente sostenible. No puede subrayarse lo suficiente la importancia de un esfuerzo decidido y de amplia base en este sentido». Tras haber copresidido la Comisión sobre Crecimiento y Desarrollo entre 2006 y 2009, Spence destaca «la importancia de una tasa adecuada de inversión, incluida la inversión pública fundamental», para fortalecer la sostenibilidad ambiental y social.
Los optimistas ansiosos por el éxito en la crucial conferencia «COP21» de París en diciembre, donde los diplomáticos intentarán concluir un acuerdo mundial para contener el cambio climático, aplaudirán sin duda la esperanzadora visión de Spence: «Afortunadamente, investigaciones recientes sugieren que las trayectorias de crecimiento intensivas en energía y con alto contenido de carbono y las trayectorias eficientes en energía y bajas en carbono no son tan distintas a corto y medio plazo, aunque divergen drásticamente cuando la trayectoria de alto carbono fracasa catastróficamente. Por ello, no es necesario sacrificar crecimiento para avanzar hacia la trayectoria eficiente en energía y baja en carbono si se implementa correctamente una estrategia que establezca los incentivos adecuados.»
Con la sostenibilidad ya en lo más alto de la agenda mundial –y con una gobernanza sólida siempre en el centro de una formulación de políticas exitosa–, el reciente seminario de Aghion y el análisis del «bienestar» del BCG han preparado el terreno para los foros inminentes que definirán el futuro: la conferencia sobre los ODS en Nueva York y las negociaciones sobre el cambio climático en París. El concepto de «bienestar» –de las economías y las sociedades, de las personas y del planeta– es una lente valiosa para centrar la atención en esas prioridades urgentes.
Esta entrada apareció por primera vez en el blog Private Sector Development del Banco Mundial. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Christopher Colford es oficial de comunicación del Banco Mundial, dentro de su Red de Desarrollo del Sector Financiero y Privado.
Imagen: Se ven unas manos sosteniendo un globo terráqueo. REUTERS
