Por fin me puse a leer «Adaptar el desarrollo», la última síntesis de 54 páginas del ODI sobre la teoría y la práctica que sustentan el enfoque «Hacer el desarrollo de otra manera». Es muy buena: una buena revisión bibliográfica, salpicada de numerosos estudios de caso y valiosas ideas, y sin duda merece una lectura detenida. Curiosamente, lo que más me llamó la atención fue la parte sobre resultados y seguimiento (véase más abajo):
El punto de partida es que «el cambio casi siempre está impulsado por fuerzas internas y suele producirse de manera gradual, como resultado de cambios marginales en la forma en que se perciben los intereses, especialmente por parte de las élites». (pág. 4)
El ODI sostiene que «el mejor enfoque para quienes impulsan reformas en el ámbito nacional y sus aliados combina tres ingredientes clave.
• Trabajar de forma orientada a los problemas y con conocimiento de la realidad política. Esto puede parecer obvio, pero rara vez es lo habitual. Este enfoque identifica los problemas, evita las soluciones prefabricadas y evalúa con rigor los posibles remedios. Con demasiada frecuencia, el diagnóstico no va más allá de revelar un grave problema subyacente, a menudo relacionado con las características de la política local. Por ejemplo, los estudios sobre la falta de existencias de medicamentos en Malawi y Tanzania, y sobre los recursos humanos para la salud en Nepal, muestran cómo el poder, los incentivos y las instituciones generan carencias crónicas de suministro. Es difícil identificar soluciones viables para estos problemas, y los intentos de hacerlo suelen centrarse en los aspectos equivocados. Hacer las cosas de otra manera significa comprender qué es políticamente viable y encontrar maneras inteligentes de avanzar en cuestiones específicas de prestación de servicios, a menudo contra todo pronóstico.
• Ser adaptables y emprendedores. Gran parte del trabajo de desarrollo fracasa porque, tras identificar un problema, carece de un método para generar una solución viable. Dado que los problemas de desarrollo suelen ser complejos y los procesos de cambio muy inciertos, es esencial permitir ciclos de acción, fracaso, adaptación, aprendizaje y, finalmente, obtención de mejores resultados. Esto requiere sólidos circuitos de retroalimentación que pongan a prueba las hipótesis iniciales y permitan hacer cambios a la luz de los resultados de esas pruebas. Algunas de las mayores historias de éxito del desarrollo internacional —la política industrial de Corea del Sur es solo un ejemplo— son fruto de la disposición a asumir riesgos y aprender del fracaso.
• Apoyar cambios que reflejen las realidades locales y estén liderados localmente. Los cambios los lideran mejor las personas que están cerca del problema y tienen más interés en resolverlo, ya sean funcionarios de gobiernos centrales o locales, grupos de la sociedad civil, grupos del sector privado o comunidades. Aunque en el ámbito del desarrollo se mencionan repetidamente la «apropiación» y la «participación» locales, rara vez han dado lugar a cambios verdaderamente impulsados por personas y grupos con poder para influir en el problema y encontrar soluciones». (págs. 4-5)
Eso en cuanto a los agentes nacionales del cambio; ¿qué hay de las agencias de ayuda que pagan los salarios del ODI?:
«Los donantes pueden ayudar a que los procesos de reforma adopten un enfoque adaptativo y orientado a los problemas, pero, para ser eficaces, deben actuar como facilitadores y mediadores de procesos de cambio liderados localmente, no como gestores. Esto implica grandes cambios en la forma de trabajar de las agencias de ayuda. Y las agencias no cambiarán sin nuevas directrices del más alto nivel: de ministros y otros políticos que, a su vez, responden a las percepciones y los intereses de votantes y contribuyentes. Por tanto, proponemos algunos cambios importantes en la forma en que funciona la ayuda y en cómo se aborda en los debates de política pública.
• Promover un desarrollo políticamente inteligente y liderado localmente: la ayuda debería apoyar más las iniciativas orientadas a los problemas, adaptativas y lideradas localmente. Estas iniciativas necesitan apoyo financiero y de otro tipo adecuado a ese propósito.
• Reorientar explícitamente el debate hacia cómo funciona la ayuda, no hacia el volumen total gastado. Hay muchos ámbitos en los que podría aumentarse el gasto que beneficia a los países pobres, pero el debate actual sobre los objetivos de gasto en ayuda se centra demasiado en la capacidad de pago del país donante, y no lo suficiente en si esos fondos se utilizan eficazmente. Es más importante examinar cómo funciona la ayuda que cuánto gastar.
• Entablar con el público un diálogo nuevo y más honesto sobre desarrollo y ayuda. Según datos recientes, la gente corriente de los países donantes suele irritarse ante los sencillos llamamientos que apelan a los sentimientos. Muchas personas agradecerían un debate franco sobre cómo se produce el desarrollo, por qué suele ser difícil y cómo puede la ayuda respaldar mejor un desarrollo auténtico y duradero. Deberían intensificarse los esfuerzos para apoyar ese debate». (pág. 6)
Y la interesante y novedosa (al menos para mí) sección sobre resultados y seguimiento
«Hacer las cosas de otra manera debería, en realidad, orientarse más a los resultados en dos sentidos. En primer lugar, en plazos razonables (que variarán según el objetivo), los programas deberían poder sostener de manera plausible que han contribuido a avances positivos en materia de desarrollo; de lo contrario, no deberían recibir apoyo. En segundo lugar, deberían hacerse muchos más esfuerzos para acumular y documentar experiencia sobre los procesos de cambio intermedios.
Entre las medidas de proceso de este tipo podrían figurar las siguientes.
• Medidas del grado en que las cuestiones son relevantes o importantes a nivel local y de si los procesos dan prioridad al liderazgo y la capacidad locales. Esto podría basarse en preguntas sencillas sobre el grado de participación de los usuarios y las redes y organizaciones locales en la selección, el diseño y la implementación de las cuestiones, o en datos de percepción o encuestas que permitan seguir cómo cambia esto con el tiempo.
• Pruebas de adaptación al contexto. Esto significa tener en cuenta las variaciones subnacionales, las instituciones locales (formales e informales), la solidez de las redes, las relaciones de poder y otros factores. Podrían incluirse pruebas del uso de los mejores conocimientos disponibles sobre la economía política local y sus dinámicas.
• Pruebas de aprendizaje en la práctica. Esto mediría el uso de circuitos de retroalimentación, de pruebas basadas en experiencias pasadas y de la adaptación a las condiciones cambiantes sobre el terreno.
• Medidas de innovación y acción emprendedora. Entre las fuentes de inspiración podrían figurar los intentos recientes de supervisar y medir los procesos de innovación y sus efectos. Otro tipo de prueba podría evaluar hasta qué punto las iniciativas se basan en una serie de «pequeñas apuestas» —es decir, distribuyen el riesgo entre distintas actividades— y especifican cómo pondrán a prueba y medirán la eficacia de distintos enfoques». (pág. 42)
En cuanto a la medición de la capacidad estatal, necesitamos «reorientar los indicadores de gobernanza hacia medidas de la capacidad del Estado que capten el desempeño en funciones esenciales, en lugar de la adopción de determinadas formas institucionales. Entre los ejemplos figuran la capacidad de un Estado para registrar a todos los niños al nacer o reducir las muertes por accidentes de tráfico; ambas cosas requieren un tipo de capacidad estatal que podría aplicarse a diversos desafíos del desarrollo. Sin embargo, también existe una necesidad más amplia de contar con un mejor enfoque para identificar y medir medidas prácticas que puedan demostrarse conducentes a mejores resultados». (pág. 42)
En conjunto, una contribución realmente útil para ampliar el conjunto de pruebas y análisis que sustentan el movimiento «Hacer el desarrollo de otra manera». Pero permítanme una crítica fácil, relacionada con objeciones anteriores sobre la falta de perspectiva de género de gran parte del trabajo de DDD. La palabra «género» aparece una vez en un informe de 54 páginas (en una nota al pie), mientras que «mujeres» aparece 5 veces. En algunos aspectos, esto es más de lo mismo, en vez de hacer las cosas de otra manera.
Y, por supuesto, al ser el ODI, hay infografías complementarias, etc., y este vídeo de 10m sobre el estudio de caso de Filipinas (reforma de los derechos sobre la tierra).
Esta publicación apareció primero en el blog People, Spaces, Deliberation del Banco Mundial.
La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Dr. Duncan Green es jefe de investigación de Oxfam GB y becario visitante del Institute for Development Studies.
Imagen: Vista del barrio marginal de Turano, en Río de Janeiro. REUTERS/Sergio Moraes
