Durante décadas, las agencias de desarrollo han alentado a los países de ingreso bajo y medio a centrar su gasto educativo en las escuelas primarias y en las competencias profesionales básicas. Ellas han considerado que las universidades ofrecen tasas de rendimiento más bajas sobre la inversión pública y que benefician a las élites en detrimento de los pobres.
Esto está cambiando y hoy se reconoce que los sistemas sólidos de educación superior también son una pieza vital en el rompecabezas de la reducción de la pobreza. Los países necesitan profesionales bien formados que ocupen los puestos de los servicios públicos, así como innovadores tecnológicos e investigadores que aborden los desafíos del desarrollo locales y nacionales. Los debates sobre cuáles deben ser las prioridades tras el fin de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en 2015 han mostrado un respaldo más firme al papel de las universidades.
Sin embargo, la educación superior no tendrá un impacto real en el desarrollo de los países a menos que se cumplan tres condiciones clave. En primer lugar, las universidades deben funcionar de manera conjunta como parte de un sistema coherente en favor del interés público. En segundo lugar, el acceso a la educación superior debe ser equitativo y permitir la admisión de estudiantes talentosos procedentes de entornos desfavorecidos. En tercer lugar, la docencia, la investigación y el compromiso con la comunidad deben responder a las necesidades clave de desarrollo locales y nacionales.
Pero ninguno de estos tres elementos puede darse por sentado, dada la trayectoria actual de las universidades.
Dos grandes tendencias globales en la educación superior están cuestionando estos supuestos: la comercialización y la «desagregación» (unbundling) – es decir, la fragmentación gradual de la universidad tradicional de campus. La comercialización ha afectado a todos los aspectos de las operaciones universitarias, desde el «reparto de costos» o la introducción de tasas de matrícula, hasta la prestación de servicios de consultoría al sector privado y la externalización comercial de servicios del campus. Dada la presión sobre los fondos públicos destinados a las universidades en todo el mundo, son pocos los lugares donde no se fomenta con fuerza que las instituciones comercialicen sus actividades.
«Desagregación» hace referencia al proceso mediante el cual se separan las funciones que tradicionalmente combinaba la universidad, lo que podría llevar a la desintegración de la institución tal como la conocemos, según afirma Michael Barber, asesor jefe de educación de Pearson, en el informe An Avalanche is Coming.
La unidad de la docencia, la investigación y el servicio público –con raíces en la Universidad Humboldt de Berlín en 1810 y desarrollada a través de las universidades Land Grant de Estados Unidos – se está desmoronando lentamente. Las instituciones dedicadas solo a la docencia, los programas de titulación basados en empleadores, el traslado de la investigación a laboratorios privados y a firmas de consultoría, y en particular la aparición de los cursos masivos abiertos en línea (MOOC), contribuyen a esta tendencia.
El enorme crecimiento de los proveedores de educación a distancia, como la Indira Gandhi National Open University en India, también ha contribuido a cuestionar la noción de universidad como lugar físico. Asimismo, hay iniciativas para separar las funciones de docencia y de acreditación de la universidad, de modo que las competencias «insignias» sean ahora otorgadas por agencias externas.
Avanzar con cautela
Las implicaciones de estas tendencias para atender las necesidades de desarrollo en los países con recursos limitados de África, Asia y América Latina requieren una evaluación cuidadosa. La evidencia procedente del proceso de comercialización ha sido, como mínimo, desigual.
La liberalización de la educación superior en Brasil desde la década de 1990 dio lugar a un crecimiento exponencial del sector privado, que hoy representa tres cuartas partes de las matrículas, y casi la mitad de ellas en instituciones con fines de lucro. Si bien ha tenido, sin duda, un impacto positivo en la ampliación del acceso a la universidad más allá de los sectores más acomodados, los aranceles siguen situándola fuera del alcance de muchos y existen preocupaciones generalizadas por la calidad de la oferta de estas instituciones. Los incentivos de lucro conducen a reducir la inversión en personal académico y en recursos de aprendizaje, y los intentos de regular el sector han tenido un éxito limitado.
Kenia, con una base de matrícula mucho menor y una capacidad financiera pública y privada más débil que el Brasil de ingreso medio, también ha experimentado su propia forma de comercialización. Desde mediados de los años noventa, las universidades estatales han introducido un circuito paralelo: admiten a estudiantes que pagan junto a los que cuentan con subsidio gubernamental. En algunas instituciones, estos circuitos paralelos se han descontrolado, hasta alcanzar bastante más de la mitad de las matrículas.
Aglomeración en la biblioteca de la Universidad de Kenyatta.
Book Aid International/flickr, CC BY-NC-ND
Aunque para las universidades kenianas estos ingresos son una fuente bienvenida en un contexto de escasez de fondos públicos, han provocado una tensión intolerable en la calidad. La contratación de nuevo profesorado se ha quedado muy por detrás del crecimiento de las matrículas, y la infraestructura institucional no puede absorber la afluencia de estudiantes.
No llevar la eficiencia demasiado lejos
A diferencia de la comercialización, que se viene desarrollando desde hace décadas, la desagregación está todavía en sus inicios y no contamos con ejemplos claros de sistemas en los que el proceso esté plenamente en marcha; por ello, en gran medida, dependemos de extrapolar a partir de señales iniciales.
Una implicación del desmembramiento de los sistemas de educación superior es la menor capacidad de influencia del Estado, con un evidente impacto en la posibilidad de regular la igualdad de oportunidades en la admisión. Se reconoce ampliamente la importancia del intercambio fecundo entre docencia e investigación, que beneficia tanto a estudiantes como a personal. Los MOOC, a menudo presentados como una posible salvación para las regiones empobrecidas del mundo, tienen un potencial limitado en contextos en los que una educación primaria y secundaria deficiente ha obstaculizado la capacidad de los jóvenes para aprender por su cuenta.
Una de las iniciativas contemporáneas más conocidas en este ámbito, la universidad sin ánimo de lucro Kepler en Ruanda, muestra en realidad una tendencia que podría denominarse «re-bundling» (reagrupación), al ofrecer enseñanza presencial y alojamiento residencial para apoyar a los estudiantes que cursan MOOC.
Existe, por tanto, una preocupante disonancia entre la visión esperanzadora que las agencias de desarrollo tienen del potencial de la educación superior y las tendencias actuales de prestación que muchas de ellas respaldan. Los donantes bilaterales y multilaterales han mostrado un fuerte respaldo a los nuevos proveedores privados y a la educación a distancia en línea bajo el emblema de la innovación.
La eficiencia y la asequibilidad, cuando se llevan demasiado lejos, pueden socavar la razón de ser de toda la empresa. Si las universidades quieren contribuir tanto a la reducción de la pobreza como al desarrollo en beneficio de la sociedad, deben ofrecer docencia e investigación de alta calidad en favor del interés público y comprometerse con las comunidades locales. En definitiva, no vale cualquier tipo de educación superior.
Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.. La publicación no implica el respaldo de las opiniones por parte del Foro Económico Mundial.
Para estar al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Tristan McCowan es Reader en Educación y Desarrollo Internacional en UCL Institute of Education.
Imagen: Se muestra la silueta de un estudiante ocupando su asiento en la ceremonia de entrega de diplomas. REUTERS/Brian Snyder.
