Desde 2008, cuando estalló la crisis financiera mundial, la Unión Europea se ha enfrentado a una sucesión de crisis: la escalada de la crisis griega; el revanchismo ruso en Ucrania; y la crisis de los refugiados en el Mediterráneo (inextricablemente vinculada a la crisis regional de Oriente Medio y a las diversas guerras de África). Estas crisis han llevado las facultades y las instituciones de la UE hasta sus límites y más allá, razón por la que la respuesta de Europa ha sido tan vergonzosamente débil.
La ineficacia de las instituciones y estructuras existentes ante las amenazas actuales está poniendo ahora en peligro la legitimidad de la UE, porque los ciudadanos europeos reclaman soluciones que la UE, evidentemente, es incapaz y, en parte, no está dispuesta a ofrecer. Una consecuencia es la erosión del apoyo a la UE entre el electorado de sus Estados miembros.
Y el ritmo de esa erosión podría acelerarse en los próximos dos años. Ahora parece seguro que el Reino Unido celebrará, antes de 2016, un referéndum sobre su permanencia en la UE, y un partido de extrema izquierda —decidido, como en Grecia, a escapar de los rigores de la reforma económica— podría ganar las elecciones generales de España el próximo otoño.
Ciertamente, los acontecimientos podrían tener un desenlace positivo: que el Reino Unido siguiera formando parte de la UE y que España optara por el statu quo o por una visión del cambio más moderada que la que ha adoptado el Gobierno griego encabezado por Syriza. Pero el peor escenario para el futuro de la UE parece cada vez más probable: el «Grexit» (la salida de Grecia de la eurozona), el «Brexit» (la salida del Reino Unido de la UE) y un resultado electoral en España parecido al de Grecia.
Si se produjera una tormenta perfecta de ese tipo, la propia existencia de la UE quedaría en duda, porque otros países miembros considerarían o empezarían a planificar su futuro fuera de la UE. De hecho, todas las fuerzas euroescépticas y nacionalistas de los Estados miembros de la UE se esforzarían, con cada vez más éxito, por convertir la retirada de sus respectivos países de la UE en el tema central del debate político interno y de las campañas electorales. En otras palabras, casi 60 años de integración europea —todo el proyecto europeo— podrían deshacerse.
Europa no tiene por qué seguir este camino; pero, dado que los líderes de la UE no reconocen ni afrontan actualmente los retos a los que se enfrentan, parece realista suponer que podría ocurrir. La combinación del Grexit y el Brexit, y sus consecuencias no solo para la estabilidad de la eurozona, sino también para la continuidad de la UE, constituye probablemente el mayor peligro al que se ha enfrentado Europa desde el fin de la Guerra Fría.
Además, la crisis interna de Europa se desarrolla en un entorno geopolítico peligroso e inestable. Aunque las amenazas externas podrían reforzar la cooperación estratégica entre los Estados miembros de la UE, quizá no basten para mantener intacta la Unión, sobre todo ante el empeño de Rusia por dividir Europa fortaleciendo sus fuerzas nacionalistas, euroescépticas y xenófobas.
Para impedir que la UE se desmorone, se necesitará, ante todo, una solución estratégica a la crisis griega. Grecia necesita tanto dinero como reformas, y los necesita con rapidez y dentro de la eurozona y de la UE. Los gobiernos de Atenas, Bruselas e incluso Berlín no pueden aceptar que Grecia se convierta en un Estado y una economía fallidos. La partida de póquer que continúa entre el Gobierno griego y la troika (la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional) perjudica a todas las partes implicadas, y sobre todo a Europa. A la larga, solo puede acabar con un nuevo rescate financiero de Grecia o con Europa precipitándose al desastre.
Si se evita el Grexit (lo que debería ser la máxima prioridad de la UE), el desafío que plantea el Brexit parecería ya mucho menos abrumador, dado que en este caso los riesgos se reparten de manera mucho más equilibrada entre la Unión y el Reino Unido. De hecho, los riesgos son mayores para el primer ministro británico, David Cameron, porque es casi seguro que Escocia no aceptará un Brexit, lo que pondría en peligro el propio futuro del Reino Unido.
Así pues, aunque Cameron se encuentra en gran medida en un atolladero que él mismo ha creado, la UE debería mostrar cierta flexibilidad en sus negociaciones con el Reino Unido sobre cuestiones que no afecten a los principios fundamentales de la Unión. Se podría ofrecer al Reino Unido exenciones adicionales de las políticas de la UE (como la que ya disfruta con respecto al euro). Y los líderes de la UE podrían hallar una fórmula que tranquilizara al Reino Unido sobre el impacto de la eurozona en el mercado único.
Si, además de gestionar eficazmente los riesgos del Grexit y el Brexit, la UE logra fortalecer su unidad y determinación para abordar la crisis de Ucrania y hacer frente a la Rusia revisionista actual, habrá conseguido repeler las amenazas existenciales de hoy. De hecho, incluso podría salir de las pruebas que se avecinan más fuerte que antes. Hoy ese no es el escenario más probable, pero podría llegar a serlo si Europa decide —más pronto que tarde— que hay que evitar las consecuencias del fracaso casi a cualquier precio.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Joschka Fischer fue ministro de Asuntos Exteriores y vicecanciller de Alemania entre 1998 y 2005.
Imagen: Banderas de la Unión Europea ondean frente a la sede de la Comisión Europea en Bruselas, el 15 de junio de 2005. UNICS REUTERS/Thierry Roge.
