La destrucción de nuestro entorno natural es uno de los mayores desafíos a los que nos enfrentamos en el siglo XXI. No podemos vivir sin la naturaleza, pero nos comportamos como si pudiéramos. A medida que la población mundial se acerca a los 10 000 millones y el crecimiento económico mundial se mantiene en torno al 3 % anual o más, el consumo mundial aumentará al menos 16 veces para el año 2100. Todas las personas adicionales, principalmente en los países más pobres y en desarrollo, necesitarán alimentos, energía y agua. Será el entorno natural el que tendrá que proporcionárselos.
El capital natural —todo lo que la naturaleza nos ha dado gratuitamente— se ha dado por sentado durante la mayor parte de la historia de la humanidad. Simplemente seguía dando y renovándose sin cesar. Hasta la fecha, el desarrollo humano ha consistido en reducir la naturaleza: talar los bosques templados de Europa, arar las Grandes Llanuras de Norteamérica, construir presas en los grandes ríos, talar las selvas tropicales y expoliar los océanos.
Verdes frente a industria
El debate sobre el entorno natural ha sido, por lo general, una batalla de posiciones irreconciliables: ecologistas frente a industria. Al igual que los marxistas, que consideran el trabajo y el capital intrínsecamente enfrentados, el entorno natural se trata con demasiada frecuencia como un juego de suma cero entre los ecoguerreros y los grupos de presión industriales.
Esto es a la vez erróneo y peligroso. Mientras los activos naturales no se traten como una parte fundamental de la economía —de hecho, como un insumo esencial—, las consecuencias serán desastrosas. Seguir con la actividad habitual significa que, para 2100, habremos perdido la mayor parte de las selvas tropicales restantes, habremos degradado los océanos y habremos extinguido quizá la mitad del resto de las especies de la Tierra. Ninguna ingeniería genética podrá revertir esta ola de destrucción.
El enfoque del capital natural es un concepto integrador que sitúa el entorno natural en el centro de la economía. Los activos naturales se convierten en insumos básicos de la producción, en parte del balance de la economía, y, si estos activos han de seguir prestándonos sus servicios, necesitan un mantenimiento de su capital. Reducir el capital natural por debajo de los umbrales necesarios para seguir proporcionando sus servicios gratuitamente no solo es malo para el medio ambiente, sino que también es malo para la economía.
Un impulso natural al crecimiento económico
Es casi seguro que ya hemos causado tanto daño a nuestro capital natural que este se encuentra muy por debajo del nivel óptimo. El capital natural no solo necesita ser mantenido: su mejora generaría grandes beneficios económicos.
Probablemente, la mayoría de los ecologistas estarían de acuerdo y luego afirmarían que esto demuestra que el capitalismo y la industrialización han ido demasiado lejos. Quieren detener en seco el crecimiento económico y «volver a la naturaleza». Esto no solo es poco práctico (nunca va a ocurrir), sino también erróneo. El cálculo económico muestra cómo la inversión en la mejora del capital natural puede impulsar el crecimiento económico, medido correctamente. El crecimiento económico sostenible necesitará más capital natural, no menos.
Para frenar el deterioro, debemos integrar el capital natural en la economía. Necesitamos compensar los daños para que el capital natural se mantenga en conjunto. La compensación por daños es un principio muy conocido. También es radical, ya que pondría fin a la destrucción de la naturaleza que ha sido la seña de identidad del desarrollo humano hasta la fecha.
Por qué debemos pagar por la contaminación
Pagar por la contaminación es cada vez más aceptado en el caso de las emisiones de carbono. Debería extenderse al uso agrícola de plaguicidas, herbicidas y nitratos, así como a la biodiversidad, los suministros de agua, las poblaciones de peces y los suelos. Es mala economía no poner precio a la contaminación. Aún peor, y de forma perversa, subvencionamos prácticas agrícolas, lo que daña nuestro capital natural con resultados terribles.
Para ir más allá y mejorar el capital natural (y, con ello, aumentar la tasa de crecimiento económico sostenible), debemos aprovechar las rentas económicas derivadas del agotamiento de recursos no renovables, como el petróleo, el gas y los minerales. Estos solo pueden utilizarse una vez y, si los agotamos, no quedará nada para las generaciones futuras. La teoría económica sugiere una regla sencilla: las ganancias derivadas de su agotamiento deberían reinvertirse en otros activos.
Muchos países ya lo reconocen. Han creado fondos de inversión de titularidad estatal. Noruega es un buen ejemplo. Estados Unidos y el Reino Unido no lo hacen: simplemente consumen ahora todos los beneficios económicos. En el caso de Estados Unidos, esto viene ocurriendo desde que los europeos empezaron a llegar al Nuevo Mundo: la frontera en constante expansión fue una cornucopia de los dones de la naturaleza.
Dado que el capital natural se encuentra ahora gravemente por debajo del nivel óptimo, tendría sentido utilizar los fondos procedentes del agotamiento de recursos no renovables para invertir en renovables. El Fondo Soberano de Riqueza debería convertirse en un Fondo de Capital Natural.
El capital natural es un concepto riguroso y exigente. Exige valoraciones de activos, el mantenimiento del capital y balances nacionales y corporativos. Requiere que se midan los umbrales para que los activos renovables se reproduzcan por sí mismos y que se evalúen los beneficios. Exige compensación, fijación de precios y el uso de las rentas por agotamiento. Se trata, en esencia, de integrar el medio ambiente en la corriente principal de la economía para maximizar el crecimiento económico sostenible. Ha llegado el momento de que los ecologistas tomen en serio la economía, como la mayoría ya ha hecho en el caso del cambio climático.
Autor: Dieter Helm es autor de Natural Capital: Valuing the Planet. Es presidente del Natural Capital Committee y catedrático de la Universidad de Oxford.
Imagen: Tierra agrietada marca una zona seca cerca de un aerogenerador utilizado para generar electricidad en un parque eólico en China. REUTERS/Carlos Barria
