Al comenzar 2015, la realidad de una demanda mundial deficiente y de los riesgos deflacionarios en las principales economías del mundo resulta evidente. En la eurozona, el crecimiento del PIB se está desacelerando y la inflación ha pasado a terreno negativo. El avance de Japón hacia su objetivo de inflación del 2 % se ha estancado. Incluso las economías que experimentan un crecimiento económico más sólido no alcanzarán sus objetivos: la inflación en Estados Unidos no llegará al 1,5 % este año, y la tasa de China alcanzó un mínimo de cinco años, del 1,4 %, en noviembre pasado.
En las economías avanzadas, la baja inflación refleja no solo el impacto temporal de la caída de los precios de las materias primas, sino también el estancamiento salarial a más largo plazo. En Estados Unidos, el Reino Unido, Japón y varios países de la eurozona, los salarios reales medianos (ajustados por inflación) siguen por debajo de sus niveles de 2007. De hecho, en Estados Unidos, los salarios reales del cuartil inferior no han aumentado en tres décadas. Y, aunque Estados Unidos creó 295.000 nuevos empleos el pasado diciembre, los salarios en efectivo efectivamente disminuyeron.
El mundo en desarrollo no está mucho mejor. Como muestra el último Informe mundial sobre salarios de la Organización Internacional del Trabajo, los aumentos salariales se quedan muy rezagados respecto del crecimiento de la productividad.
Dado que el crecimiento de los ingresos reales es vital para impulsar el consumo y los precios, los banqueros centrales y los políticos se dedican ahora a la novedosa tarea de fomentar los aumentos salariales. En julio pasado, el presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, acogió con satisfacción que algunas empresas alemanas hubieran subido los salarios por encima de la inflación. El primer ministro japonés, Shinzo Abe, ha ido un paso más allá: ha instado repetidamente a las empresas a aumentar los salarios y las ha animado a hacerlo mediante la reducción del impuesto de sociedades. Sin embargo, hasta ahora, las exhortaciones han surtido poco efecto.
Este fracaso no habría sorprendido a los economistas monetaristas que observaron la elevada inflación de la década de 1970. En aquel momento, muchos responsables de políticas atribuyeron las rápidas subidas de precios a factores de «presión de costos», como la presión de los sindicatos para obtener aumentos salariales excesivos. Los ministros de Finanzas y los bancos centrales instaban con frecuencia a moderar los salarios, y muchos países incluso introdujeron políticas formales para regular salarios y precios.
Pero estas políticas resultaron en gran medida ineficaces. En cambio, cada vez parecía más claro que, como dijo Milton Friedman, «la inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario». Si la demanda nominal crece más rápido que el crecimiento potencial real, la inflación es inevitable; y el crecimiento de la demanda nominal solo puede limitarse mediante una combinación de política fiscal y monetaria. De hecho, la inflación finalmente fue aplastada a principios de la década de 1980, cuando los bancos centrales elevaron los tipos de interés hasta el nivel necesario para limitar la demanda nominal, aunque ello provocara un alto desempleo transitorio.
Sin embargo, aunque los bancos centrales se atribuyeron el mérito de la «Gran Moderación» de la inflación mundial que vino después, los factores estructurales (que determinan la intensidad de los efectos de presión de costos) también desempeñaron un papel crucial. Para empezar, la incorporación de la enorme fuerza laboral de China a la economía de mercado mundial alteró el equilibrio de poder entre el capital y el trabajo en las economías avanzadas. La afiliación y la influencia de los sindicatos disminuyeron drásticamente debido al aumento de la competencia mundial y, en algunos países, a reformas legales deliberadas. Se permitió que los salarios mínimos, particularmente en Estados Unidos, cayeran en relación con los ingresos medianos.
Más recientemente, los avances tecnológicos se han convertido en un factor cada vez más importante de la transformación estructural: las tecnologías de la información y la automatización del trabajo reducen los salarios de los empleos de baja cualificación y erosionan aún más el poder político y de mercado del trabajo organizado. Los mercados laborales ultraflexibles de hoy, caracterizados por contratos a tiempo parcial, temporales y de cero horas, son muy distintos de los que generaron inflación de presión de costos en las décadas de 1960 y 1970.
En muchos países, el resultado ha sido el estancamiento de los salarios reales, el aumento de la desigualdad y un posible sesgo estructural hacia una demanda nominal deficiente. Dado que las personas ricas tienen una mayor propensión al ahorro, el aumento de la desigualdad tiende a generar un crecimiento lento de la demanda, salvo que los ahorros de los ricos se presten a los pobres.
Como resultado, mientras que antes de la crisis financiera de 2008 los banqueros centrales se veían a sí mismos como héroes en la batalla contra la inflación, cada vez más se encontraron contrarrestando las presiones deflacionarias estructurales mediante la fijación de tipos de interés suficientemente bajos para estimular auges del crédito. Esto condujo a una creación excesiva de deuda, a una crisis financiera y, ahora, a un déficit crónico de demanda agregada, mientras hogares, empresas y gobiernos buscan reducir su deuda.
Sin embargo, aunque los factores estructurales y el exceso de deuda sustentan la insuficiencia de la demanda actual, una respuesta puramente macroeconómica aún podría resolver el problema. Así como la firme restricción monetaria de hace 30 años terminó por imponerse a las presiones de costos, una política igual de firme en la dirección opuesta podría, en teoría, impulsar hoy el crecimiento de la demanda nominal.
La mejor manera de lograrlo no es mediante la combinación actual de tipos de interés ultrabajos y flexibilización cuantitativa. Al fin y al cabo, aunque este enfoque acabaría estimulando la demanda, lo haría elevando los precios de los activos —y agravando así la desigualdad de la riqueza— y reactivando el crecimiento del crédito privado que alimentó la crisis financiera.
Pero los responsables de políticas siempre tienen otra opción para crear demanda nominal: imprimir dinero para financiar sus déficits fiscales. La disponibilidad permanente de este enfoque —lo que Friedman llamó dinero «helicóptero»— hace que la demanda nominal deficiente sea uno de los poquísimos problemas económicos para los que siempre existe una solución.
No obstante, un enfoque puramente macroeconómico para combatir la deflación casi con toda seguridad no sería óptimo. Una estrategia mejor también implicaría políticas que aborden los factores estructurales que impulsan el estancamiento de los salarios y del consumo.
Uno de esos factores es la flexibilidad excesiva del mercado laboral. Aunque la flexibilización de las normas para contratar y despedir trabajadores probablemente haya contribuido a impulsar el empleo en algunos países, como el Reino Unido, también puede estar deprimiendo los salarios reales. Así como los mercados laborales pueden ser demasiado rígidos, también pueden ser demasiado flexibles.
Elevar los salarios mínimos podría ayudar a limitar la erosión de los ingresos reales del cuartil inferior. Además, los sistemas tributarios y de bienestar social pueden utilizarse para canalizar los ingresos hacia quienes tienen más probabilidades de gastarlos.
Dado que la deflación, al igual que la inflación, es en última instancia un fenómeno monetario, las herramientas fiscales y monetarias son los medios más importantes para combatirla. Pero no debe ignorarse la posible importancia de las políticas estructurales. Weidmann y Abe tienen razón: cierta presión de costos sería útil. Pero harán falta políticas deliberadas para estimularla.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con Forum:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Adair Turner, expresidente de la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido y exmiembro del Comité de Política Financiera del Reino Unido, es investigador sénior del Institute for New Economic Thinking y del Center for Financial Studies de Frankfurt.
Imagen: Un hombre pasa junto a edificios del distrito central de negocios de Singapur el 14 de febrero de 2007. REUTERS/Nicky Loh.
