Los economistas cada vez creen más que es importante hacer más para medir el bienestar económico de las familias que integran la economía y restar protagonismo al crecimiento del Producto Interno Bruto, la medida única para todo de progreso económico que actualmente domina el discurso popular. Esa es la conclusión de un panel de economistas de alto perfil, entre ellos el premio Nobel Angus Deaton, titulado “Más allá del PIB,” celebrado en la conferencia anual de este año de la Asociación Económica Estadounidense.
Los integrantes del panel tienen razón: hace tiempo que se necesitan nuevas métricas de bienestar. Pero el panel también puso de relieve la dificultad de comunicar las deficiencias del PIB y el valor de las nuevas medidas a los no economistas. Aunque prácticamente todos los panelistas coincidieron en que el PIB no es un indicador muy útil del éxito económico, la mayoría también afirmó que dejaría sin cambios el informe del PIB de Estados Unidos y se centraría, en cambio, en crear nuevas “cuentas satélite” en la Oficina de Análisis Económico de Estados Unidos. Las cuentas satélite son publicaciones independientes, distintas de la publicación mensual del PIB. Las cuentas satélite actuales se refieren principalmente al transporte y al turismo.
Pero las cuentas satélite no captan la atención de la prensa ni del público. Si los economistas realmente creen que el crecimiento del PIB es un indicador deficiente, y que las extensiones lo mejorarán, entonces deberían estar dispuestos a dar mayor relevancia a esas extensiones e incluirlas en los informes trimestrales. Los informes trimestrales son muy conocidos y ya son ampliamente cubiertos por periodistas, lo que garantiza visibilidad a las estadísticas que aparecen en ellos.
Los economistas del panel propusieron varias ideas excelentes para ampliar las cuentas nacionales actuales, entre ellas asignar un valor al trabajo doméstico, realizar mejores estimaciones de las mejoras de calidad en la atención sanitaria y medir el bienestar subjetivo. Cada una de estas medidas podría hacer que las cuentas nacionales resulten más útiles para comprender la economía y mejorar los debates sobre política económica en Estados Unidos. Pero la forma en que se difunden estas estadísticas importa. Para tener impacto, deberían publicarse de forma periódica, en un comunicado importante de la agencia, con una difusión similar a la de nuestras métricas más consolidadas, como el propio PIB.
A pesar de la amplia reticencia a incluir cambios en el PIB dentro de las cuentas existentes, el panel subrayó que existe un amplio consenso en que se pueden realizar mejoras significativas en el PIB. El área de mejora más mencionada fue añadir un componente distributivo a nuestras métricas nacionales. Aunque las opiniones sobre el método exacto pueden variar, estos llamamientos reflejan la campaña del propio Equitable Growth por un PIB 2.0, que propone que la Oficina de Análisis Económico desglose el crecimiento económico por ingresos para que podamos observar quién prospera cuando crece la economía. La BEA, que elabora las Cuentas Nacionales de Ingresos y Productos, anunció recientemente que prevé publicar estadísticas que distribuyan el crecimiento de los ingresos personales en 2020.
Angus Deaton sugirió que las agencias estadísticas de Estados Unidos también deberían encargarse de medir el bienestar subjetivo. Esto implica realizar una encuesta para preguntar a las personas lo felices que son. Deaton señaló que recopilar esta información de forma periódica podría ser una manera útil de evaluar si las mejoras que se perciben como importantes para el bienestar de una familia producen, de hecho, un aumento del bienestar. Dale Jorgenson, de la Universidad de Harvard, y Dan Sichel, de Wellesley College, defendieron la conveniencia de contar con mejores medidas del consumo de los hogares, que, según creen, aproximan mejor el bienestar individual.
Paneles como este reflejan el amplio consenso entre distintos tipos de economistas en que los responsables de políticas pueden y deben mejorar la medición del bienestar de los estadounidenses en nuestras estadísticas económicas. La BEA se compromete a perseguir al menos algunas de estas opciones (véase la diapositiva 3 aquí), aunque la agencia suele estar insuficientemente dotada de recursos. De hecho, economistas, políticos y otros observadores llevan décadas escribiendo y hablando sobre las deficiencias del PIB. Es prometedor que la acción parezca estar próxima.
Pero la tendencia, desafortunadamente común, a aislar las mejoras en cuentas satélite corre el riesgo de dejar sin cuestionar el crecimiento del PIB como la estadística a la que acuden periodistas y políticos al evaluar la prosperidad económica. Simon Kuznets, el economista más responsable de la creación del PIB como métrica, conocía bien la insensatez de esta táctica: “El bienestar de una nación”, señaló en un informe al Congreso, “difícilmente puede inferirse a partir de una medida de la renta nacional.”
