El PIB es una medida deficiente del progreso: aumenta a medida que destruimos el capital natural del planeta.
Necesitamos crecimiento económico, pero no podemos seguir midiéndolo con el PIB. Necesitamos un PIB «ajustado por calidad», vinculado a transacciones que reconozcan cuánto capital social y natural generan.
Aunque la Agencia Internacional de la Energía informó de que las emisiones de carbono se estabilizaron durante 3 años entre 2014 y 2016, las mejores estimaciones para 2017, a la espera de confirmación oficial, indican que aumentaron un 2 %. Esto ocurre en un contexto en el queChristina Figueres, expresidenta de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, junto con destacados científicos, afirmó que tenemos «tres años para que las emisiones de carbono alcancen su máximo y desciendan rápidamente, a fin de evitar un cambio climático catastrófico». Eso fue en junio de 2017. Ahora nos quedan dos años.
Pese a la urgencia de la situación, seguimos hablando de los argumentos económicos y empresariales a favor de la sostenibilidad. Seamos claros: no puede haber argumentos económicos (ni empresariales) a favor de la verdadera sostenibilidad hasta que empecemos a contabilizar los impactos ambientales y sociales de forma adecuada, sistemática y completa. El sistema está amañado. No podemos vivir de manera sostenible, y mucho menos feliz, mientras sigamos atados al crecimiento del PIB.
Nadie lo diseñó, pero el paradigma económico que ha llegado a dominar se impuso mediante la aparición de una serie de sistemas que se refuerzan mutuamente, están interconectados y son interdependientes. Un ciclo de consumo y deuda impulsa el crecimiento a cualquier precio.
Se presta dinero a las personas y se necesita crecimiento para devolver la deuda generada. El consumismo ha surgido como vía para promover el crecimiento. La industria publicitaria ha crecido porque promueve el consumismo y se beneficia de él; la publicidad influye subliminalmente en nuestro cerebro y estimula las partes que nos hacen sentir infelices al decirnos que nosotros, o nuestras vidas, no somos lo bastante buenos. Intentamos aliviar el dolor de que nos digan que no somos lo bastante buenos mediante la terapia de compras: adquirimos objetos o experiencias. Pedimos dinero prestado para pagar esas compras y aumentar nuestro endeudamiento. Volvemos al punto de partida. Y, para colmo, los sistemas políticos están orientados a impulsar el crecimiento del PIB y dependen cada vez más del dinero para sobrevivir.
Como un ciclón en formación, este supersistema cobra fuerza, se apropia de recursos, agota los recursos del planeta, lo contamina y, debido a la forma en que creamos dinero, concentra la riqueza en manos de unos pocos. Aunque algunas personas se benefician más que otras, nadie tiene el control. Todos somos víctimas. Incluso nuestros cerebros y las conexiones que se forman en ellos han sido cooptados para pasar a formar parte de este supersistema.
Este paradigma sigue creciendo, sin importar el coste ambiental o social, especialmente el cambio climático y lacreciente desigualdad de la riqueza. La «mano invisible» de Adam Smith no está funcionando como necesitamos. El problema es profundo y no puede resolverse si no miramos el mundo de otra manera.
Promovamos la iniciativa empresarial, recompensemos a quienes crean riqueza y reconozcamos el papel del mercado. Pero crear riqueza no consiste solo en crear y acumular capital financiero: también implica crear capital ambiental y social.
Ya existen metodologías sólidas para medir el progreso real. Por ejemplo, elIndicador de Progreso Genuino (GPI, por sus siglas en inglés) parte del PIB y lo corrige en función de diversos factores sociales y ambientales, como la desigualdad, los costes del subempleo y los costes de la contaminación. Me gusta llamar a indicadores como el GPI y el PIB ajustado por calidad, y sin duda deberíamos empezar a utilizarlos.
¿Bastará con empezar a utilizar el PIB ajustado por calidad? Quizá. Podemos usarlo para comunicar los fallos de nuestra economía que el PIB oculta y corregir esos fallos del mercado mediante la regulación gubernamental, los impuestos y los incentivos; por ejemplo, prohibiendo actividades contaminantes o fijando salarios mínimos. Pero estas medidas pueden ser toscas y contundentes, y dependen de la voluntad política y la buena disposición del público.
Pero podemos hacerlo mejor. Imaginemos, en cambio, que usamos la información que ya existe para hacer un seguimiento de cada transacción de nuestra economía según el bien que genera (es decir, cuánto contribuye al bienestar social y ambiental), además del valor que aporta a las dos partes de la transacción. Cuando compro una taza de café ecológico y de comercio justo, no solo satisfago mi deseo egoísta de tomar café y la necesidad del barista de ganarse la vida, sino que también genero capital ambiental y social. Puede que sienta la satisfacción de ayudar a un caficultor y al medio ambiente, pero no recibo ninguna recompensa formal. En cambio, si compro una taza barata de café no ecológico y que no es de comercio justo, me premio pagando menos, aunque me aprovecho de los demás al agotar el capital social y natural.
En un mundo pequeño, cada vez más interdependiente e interconectado, que afronta crisis sociales y ambientales, esto ya no es aceptable.
Recompensar las buenas acciones
Hoy podríamos, si quisiéramos, «ajustar por calidad» cada producto o servicio objeto de una transacción en nuestra economía, en función de su contribución al bien común, es decir, a la creación de capital social y natural. A esto me gusta llamarlo «dólares ajustados por calidad», pues no todas las transacciones en dólares tienen el mismo valor ni la misma calidad. Un dólar destinado a las energías renovables invierte en el futuro, mientras que uno destinado a los combustibles fósiles lo agota. Así, en teoría, como economistas podemos decir «integrar las externalidades», pero lo crucial es hacerlo en el momento de la transacción, recompensando las transacciones beneficiosas de tal modo que nuestro cerebro se vea estimulado a hacer el bien.
También podemos imaginar que sumamos todas estas transacciones ajustadas por calidad para obtener la actividad total como un PIB ajustado por calidad. Así, el dinero en los bolsillos de las personas quedará vinculado a un indicador nacional y mundial del progreso genuino.
Si lo hacemos bien, no solo podremos reparar el daño que hemos causado al planeta y a partes de nuestra sociedad, sino también regenerarlas y permitir que evolucionen libremente hacia el futuro de maneras que no podemos imaginar, pero en las que podemos confiar.
¿Una quimera? Por supuesto, crear un sistema así no es sencillo, pero podemos concebirlo fácilmente, dado el desarrollo de la tecnología digital. Qué mundo tan maravilloso sería: las personas comprarían lo que necesitan o desean y, al mismo tiempo, recibirían una recompensa por hacer el bien, directamente proporcional al bien que hacen.
Tenemos la oportunidad de aprovechar la tecnología para hacer visible la mano invisible de Adam Smith y, al mismo tiempo, volverla infinitamente más poderosa.
No hay tiempo que perder. Es hora de cambiar el paradigma y crear un mercado en el que las externalidades sociales y ambientales se internalicen por completo, hasta el nivel de cada transacción. Es hora de cambiar las reglas del juego y recompensar a las personas por hacer el bien.
