Cuando el banco de inversión estadounidense Lehman Brothers quebró en 2008, desencadenando la peor crisis financiera mundial desde la Gran Depresión, pareció surgir un amplio consenso sobre las causas de la crisis. Un sistema financiero hinchado y disfuncional había asignado mal el capital y, en lugar de gestionar el riesgo, en realidad lo había creado. La desregulación financiera, junto con el dinero fácil, había contribuido a una toma de riesgos excesiva. La política monetaria sería relativamente ineficaz para reactivar la economía, aunque un dinero aún más fácil podría evitar el colapso total del sistema financiero. Por tanto, sería necesario recurrir en mayor medida a la política fiscal, es decir, a un aumento del gasto público.
Cinco años después, mientras algunos se felicitan por haber evitado otra depresión, nadie en Europa ni en Estados Unidos puede afirmar que la prosperidad haya regresado. La Unión Europea apenas está saliendo de una recesión de doble caída (y en algunos países, de triple caída), y algunos Estados miembros se encuentran en depresión. En muchos países de la UE, el PIB sigue siendo inferior a los niveles previos a la recesión, o solo ligeramente superior a ellos. Casi 27 millones de europeos están desempleados.
Del mismo modo, 22 millones de estadounidenses que desearían tener un empleo a tiempo completo no logran encontrarlo. La tasa de participación laboral en Estados Unidos ha caído a niveles no vistos desde que las mujeres empezaron a incorporarse al mercado laboral en gran número. La mayoría de los ingresos y de la riqueza de los estadounidenses se sitúan por debajo de sus niveles de mucho antes de la crisis. De hecho, los ingresos de un trabajador varón típico con jornada completa son más bajos que en más de cuatro décadas.
Sí, hemos hecho algo para mejorar los mercados financieros. Ha habido algunos aumentos de los requisitos de capital, pero muy por debajo de lo necesario. Algunos de los derivados arriesgados (las armas financieras de destrucción masiva) se han trasladado a las bolsas, lo que ha aumentado su transparencia y reducido el riesgo sistémico; pero grandes volúmenes siguen negociándose en oscuros mercados extrabursátiles, lo que significa que sabemos poco sobre la exposición al riesgo de algunas de nuestras mayores instituciones financieras.
Del mismo modo, algunas de las prácticas depredadoras y discriminatorias de concesión de préstamos y de las abusivas prácticas con tarjetas de crédito se han frenado; pero siguen existiendo prácticas igualmente explotadoras. Los trabajadores pobres siguen siendo explotados con demasiada frecuencia mediante préstamos usurarios a cuenta de nómina. Los bancos dominantes del mercado siguen cobrando elevadas comisiones a los comercios por las transacciones con tarjetas de débito y de crédito, que se ven obligados a pagar un múltiplo de lo que cobraría un mercado verdaderamente competitivo. Sencillamente, se trata de impuestos cuyos ingresos enriquecen arcas privadas en lugar de servir a fines públicos.
Otros problemas han quedado sin resolver, y algunos han empeorado. El mercado hipotecario estadounidense sigue con respiración asistida: el gobierno avala ahora más del 90 % de todas las hipotecas, y la administración del presidente Barack Obama ni siquiera ha propuesto un nuevo sistema que garantice una concesión responsable de préstamos en condiciones competitivas. El sistema financiero se ha concentrado aún más, lo que agrava el problema de unos bancos que no solo son demasiado grandes, demasiado interconectados y demasiado correlacionados para caer, sino que además son demasiado grandes para gestionarlos y para que se les exijan responsabilidades. Pese a escándalo tras escándalo, desde el blanqueo de capitales y la manipulación del mercado hasta la discriminación racial en la concesión de préstamos y las ejecuciones hipotecarias ilegales, ningún alto cargo ha sido considerado responsable; cuando se han impuesto sanciones económicas, han sido mucho menores de lo que deberían, para no poner en peligro a instituciones de importancia sistémica.
Las agencias de calificación crediticia han sido consideradas responsables en dos demandas privadas. Pero también aquí, lo que han pagado es solo una fracción de las pérdidas que sus actos causaron. Más importante aún, el problema de fondo, un sistema de incentivos perverso en el que las empresas calificadas son quienes les pagan, todavía no ha cambiado.
Los banqueros presumen de haber devuelto íntegramente los fondos de rescate gubernamentales que recibieron cuando estalló la crisis. Pero nunca parecen mencionar que cualquiera que obtuvo enormes préstamos gubernamentales con tipos de interés cercanos a cero podría haber ganado miles de millones simplemente prestando ese dinero de vuelta al gobierno. Tampoco mencionan los costes impuestos al resto de la economía: una pérdida acumulada de producción en Europa y Estados Unidos que supera con creces los $5 billones.
Mientras tanto, quienes sostenían que la política monetaria no bastaría tenían razón. Sí, todos fuimos keynesianos, pero solo durante un breve período. El estímulo fiscal fue reemplazado por la austeridad, con efectos adversos previsibles (y previstos) sobre el desempeño económico.
Algunos en Europa se alegran de que la economía pueda haber tocado fondo. Con una recuperación del crecimiento de la producción, la recesión, definida como dos trimestres consecutivos de contracción económica, se considera oficialmente superada. Pero, en cualquier sentido significativo, una economía en la que la mayoría de las rentas están por debajo de sus niveles previos a 2008 sigue en recesión. Y una economía en la que el 25 % de los trabajadores (y el 50 % de los jóvenes) están desempleados, como ocurre en Grecia y España, sigue en depresión. La austeridad ha fracasado, y no hay perspectivas de volver al pleno empleo en un futuro próximo (no sorprende que las perspectivas para Estados Unidos, con su versión más suave de austeridad, sean mejores).
El sistema financiero puede ser más estable que hace cinco años, pero ese es un listón bajo: entonces estaba al borde de un precipicio. Quienes en el gobierno y en el sector financiero se felicitan por el retorno de los bancos a la rentabilidad y por las mejoras regulatorias leves, aunque arduamente conseguidas, deberían centrarse en lo que aún queda por hacer. El vaso está, como mucho, lleno solo en una cuarta parte; para la mayoría de la gente, está vacío en tres cuartas partes.
Las opiniones expresadas aquí son las del autor, y no necesariamente las del Foro Económico Mundial. Publicado en colaboración con Project Syndicate.
Lea más blogs sobre economía.
Autor: Joseph E. Stiglitz, premio Nobel de Economía, es profesor universitario en la Universidad de Columbia.
Imagen: Solicitantes de empleo presentan sus candidaturas para puestos disponibles en una nueva tienda minorista en San Francisco, California, el 9 de agosto de 2012. REUTERS/Robert Galbraith
