En respuesta a los comentarios que recibió sobre una publicación reciente acerca de los mitos de la gobernanza en el desarrollo, David Booth, de ODI, ofrece algunas formas de reorientar el trabajo en materia de gobernanza para lograr cambios más eficaces.
Mi Cinco mitos cuestionaba varios supuestos sobre la gobernanza y el desarrollo que siguen influyendo en la agenda internacional, pese a tener escaso fundamento en la investigación o la experiencia histórica. El animado debate que siguió confirmó que es un buen momento para plantear estas cuestiones. También me impulsó a exponer algunas recomendaciones prácticas derivadas de esta necesaria labor de despejar el terreno.
Creo que cinco pasos nos acercarían mucho a una práctica de gobernanza para el desarrollo sólidamente fundamentada en la evidencia y la experiencia.
1. La gobernanza para el desarrollo debe tratarse como un conjunto de competencias, no como un ámbito de trabajo.
Es hora de dejar de trabajar en la gobernanza y empezar a abordar toda clase de problemas de desarrollo (incluidos los de paz y seguridad) aprovechando las perspectivas que ofrece el estudio de la gobernanza.
Si tengo siquiera la mitad de razón sobre los cinco mitos, no hay justificación para dedicar recursos escasos a intentar mejorar la gobernanza de manera integral antes de que se produzca un cambio social y económico significativo.
Pero sigue siendo igual de importante para la práctica del desarrollo comprender cómo funcionan los sistemas políticos y administrativos.
2. Los recursos de asesoría en materia de gobernanza de los que disponen las principales agencias de desarrollo deberían reasignarse masivamente a iniciativas conjuntas con otros grupos de asesoría.
Cada vez hay más respaldo a un trabajo políticamente inteligente (informado y perspicaz) en todos los ámbitos del desarrollo, incluidos la reducción de conflictos, el crecimiento económico inclusivo, la equidad social y los servicios públicos. La planificación adaptativa o los enfoques de reforma emprendedores reciben cada vez más reconocimiento entre los especialistas en crecimiento y en sectores específicos.
Por tanto, existe un potencial real para aunar la experiencia de distintos grupos profesionales e identificar objetivos de cambio que sean a la vez técnicamente sólidos (de gran impacto, sostenibles, etc.) y políticamente viables (si se persiguen de manera inteligente y adaptativa).
3. En estas iniciativas conjuntas, la atención debería centrarse en resolver problemas específicos.
Combinar enfoques integrales ya existentes para abordar cuestiones sectoriales con reformas de gobernanza igualmente desmesuradas no dará resultado. Siguiendo el espíritu de la reciente revisión del ICAI de los programas de DFID para el sector de la seguridad, el objetivo debería ser lograr cambios concretos con grandes beneficios para el desarrollo, que puedan resolverse mediante tácticas políticamente inteligentes y acuerdos institucionales «suficientemente buenos».
Por supuesto, debe aprovecharse toda oportunidad genuina de eliminar una deficiencia más amplia de la gobernanza. Como hemos sostenido Cammack y yo, los problemas de acción colectiva sin resolver subyacen a muchos obstáculos al desarrollo. Sin embargo, facilitar soluciones de acción colectiva representa el límite superior de la ambición de las intervenciones financiadas por donantes.
Las iniciativas de resolución de problemas deberían orientarse a lograr «solo el cambio necesario» en las relaciones y las instituciones. Deberían estar dispuestas a trabajar con las limitaciones creadas por los incentivos políticos o administrativos actuales, o a sortearlas.
4. El objetivo debería ser permitir que grupos e individuos persigan sus intereses de maneras más favorables al desarrollo.
Aunque no puede descartarse el altruismo individual y colectivo, convencer a las personas de que actúen contra sus intereses fundamentales normalmente no es posible ni necesario.
Ser políticamente inteligente consiste, en parte, en utilizar ideas nuevas y mejores pruebas, incluidas pruebas de amenazas sociales, para mostrar a las personas poderosas que pueden alcanzar sus objetivos de formas menos perjudiciales para la inclusión social y el desarrollo.
Junto con la acción colectiva en favor de quienes carecen de poder, las nuevas ideas que modifican la percepción que tienen las élites de su propio interés son un elemento de casi todo cambio progresista,como ha sostenido Dani Rodrik.
5. La calidad de los programas y la rendición de cuentas ante los contribuyentes deben garantizarse mediante pruebas rigurosas de iniciativas de cambio específicas.
Se suele suponer que la práctica del desarrollo flexible y orientada a resolver problemas que aquí se propone plantea desafíos especialmente difíciles dentro de las agencias oficiales que tienen una marcada «orientación a los resultados» y un seguimiento riguroso. Pero esto se debe, en parte, a que los programas más adaptativos siguen atrapados en un gueto de gobernanza y no están realmente orientados a resolver problemas.
Cuando las iniciativas buscan abordar problemas específicos y hacen múltiples «pequeñas apuestas» sobre posibles vías de avance, es perfectamente viable evaluar cada iniciativa concreta según un calendario establecido de antemano. Como se reconoce en MM4P y en los círculos de creación de empresas , esto permite hacer correcciones oportunas y probar nuevas opciones con el mismo rigor.
El seguimiento no tiene por qué basarse en demostrar avances «de proceso» inherentemente discutibles (mejores relaciones, capacidades, etc.). Hasta que se disponga de pruebas sólidas, cuantitativas y atribuibles de que se ha resuelto un problema específico de desarrollo, la garantía de calidad y la rendición de cuentas pueden basarse en objetivos de desempeño explícitos y específicos para cada período, fijados de antemano.
Algunas agencias de desarrollo han avanzado en la dirección que aquí se propone, creando pequeñas unidades que aprovechan los conocimientos especializados en gobernanza para abordar desafíos concretos del desarrollo. Las animaría a ir más lejos y más rápido.
Este artículo se publicó originalmente en el blog People, Spaces, Deliberation del Banco Mundial. Su publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para seguir al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: David Booth es actualmente director del Programa de Política y Poder en África, una iniciativa de investigación consorciada respaldada por DFID e Irish Aid.
Imagen: Una mujer recoge hojas de té en una plantación de Nandi Hills, en la región montañosa de Kenia, al oeste de la capital, Nairobi, el 5 de noviembre de 2014. KENIA-TÉ/ REUTERS/Noor Khamis.
