El sentimiento en los mercados financieros europeos ha cambiado. Por el momento, se ha descartado la posibilidad de una salida de Grecia de la eurozona. Si los diferenciales de tipos de interés de los bonos del Estado español e italiano sirven de guía, los tenedores de bonos ya no apuestan por una ruptura de la eurozona. Las bolsas europeas incluso subieron en la semana posterior a las elecciones italianas no concluyentes del mes pasado.
Los inversores, al parecer, creen que los líderes europeos harán lo justo para mantener unida su unión monetaria. Pero, al mismo tiempo, es poco probable que la economía europea siga el patrón de las crisis de los mercados emergentes y resurja, como el ave fénix, de las cenizas. Más bien, el escenario más probable parece ser una década perdida al estilo japonés, de crecimiento lento o nulo.
El primer obstáculo para un “milagro del fénix” es que los gobiernos siguen en modo de austeridad. Sí, hay rumores de que el ritmo de la consolidación fiscal podría frenarse; de hecho, a Francia ya se le ha concedido más tiempo para alcanzar su objetivo de déficit. Pero esto se parece mucho a Japón, donde el grifo fiscal se abrió y se cerró de forma tentativa. Los consumidores japoneses sabían que los aumentos del gasto público eran temporales, por lo que no cambiaron sus hábitos de consumo, y la medida resultó ineficaz.
El Banco Central Europeo, por su parte, se muestra reacio a hacer cualquier cosa para impulsar el crecimiento. Como el Banco de Japón en los años 90, interpreta su mandato de forma restrictiva. Sigue siendo un actor no beligerante en las guerras monetarias globales. Pero, con el BOJ sumándose a la Reserva Federal de EE. UU. y al Banco de Inglaterra en la flexibilización de la política monetaria, habrá presión al alza sobre el euro. Y un euro fuerte es lo último que necesita una Europa débil.
Las previsiones de crecimiento tibias de EE. UU. y de la economía mundial refuerzan estos temores. Los pocos países que han logrado crecer pese a la austeridad lo han hecho exportando. Pero, con un crecimiento mundial por debajo de la tendencia en 2013, será difícil emularlos. Asimismo, la recesión de principios de los años 90 en EE. UU. deprimió las exportaciones de Japón y contribuyó a iniciar su década perdida.
Por último, los problemas del mercado inmobiliario y de la banca en Europa agravan el peligro de un escenario japonés. Los bancos japoneses invirtieron fuertemente en bienes inmuebles comerciales y se vieron arrastrados cuando el boom inmobiliario de los años 80 se desinfló. Los bancos españoles están igualmente expuestos al sector inmobiliario y aún no han reconocido sus pérdidas, mientras que Europa, al igual que el Japón de hace 20 años, ha hecho muy poco para reforzar su sistema financiero.
Así, en Europa hoy, como en Japón entonces, están dadas las condiciones para una década perdida: los bancos débiles provocan unas finanzas públicas débiles, que a su vez generan un crecimiento débil y bancos aún más débiles, y la ausencia de apoyo monetario y fiscal no deja escapatoria a esta espiral viciosa.
Pero hay una diferencia importante. Incluso en sus peores momentos, el desempleo en Japón rara vez superó el 4%, debido a una combinación de jubilación anticipada, programas sociales, reparto del trabajo y presión política sobre las grandes empresas. En la eurozona, en cambio, el desempleo se sitúa en un nivel socialmente catastrófico del 12% y sigue aumentando. En España y Grecia, el desempleo se acerca al 30%, mientras que el desempleo juvenil se aproxima a un asombroso 60%.
Esto hace que el riesgo de agitación social en Europa hoy sea mucho mayor que el que había en Japón hace dos décadas. No podemos predecir cuándo ni dónde, pero tarde o temprano habrá una explosión de protestas, ya sea violenta o en forma de apoyo organizado a partidos políticos que defienden políticas radicalmente distintas. En cualquier caso, el Plan A, en el que los gobiernos hacen lo justo para evitar el colapso pero no logran impulsar el crecimiento, dejará de ser viable.
La única cuestión es si los votantes descontentos optarán por un cómico inofensivo como Beppe Grillo o por un candidato proto-fascista más peligroso, que aún está por determinarse. En el primer caso, el resultado será el caos económico. Habrá una ruptura entre el nuevo gobierno populista y la canciller alemana Angela Merkel (y el BCE), lo que generará una gran incertidumbre sobre lo que vendrá después.
En el segundo caso, la guerra de palabras y políticas del nuevo gobierno se librará no solo con el gobierno alemán en Berlín y el BCE en Fráncfort, sino también contra grupos minoritarios e inmigrantes en el país. La amenaza económica podría ser la menor de las preocupaciones de Europa.
Los líderes europeos deben hacer frente a estos peligros. Si insisten en las políticas de statu quo , su reinado acabará dando paso a un largo período de caos económico impulsado por el populismo y a la culpabilización de minorías. Alternativamente, los líderes pueden escuchar a sus críticos y adoptar un enfoque equilibrado de doble vía que combine reformas de oferta y medidas de apoyo a la demanda para abordar el reto de poner fin a la malaise de Europa.
Para bien o para mal, el hecho de que la turbulencia política y social más grave aún esté por llegar significa, al menos, que Europa no podrá permitirse la indecisión y las medias tintas que produjeron la década perdida de Japón. “Si algo no puede durar para siempre”, como lo expresó célebremente el economista Herbert Stein, “acabará deteniéndose”.
Vea el debate «Eurozona: ¿solidaridad o dominación?» del Foro Abierto de Davos 2013
Las opiniones expresadas aquí son las del autor, y no necesariamente las del Foro Económico Mundial. Publicado en colaboración con Project Syndicate.
Autor: Barry Eichengreen es catedrático de Economía y Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley. Su libro más reciente es Exorbitant Privilege: The Rise and Fall of the Dollar.
