En el último medio siglo, la globalización ha reducido la brecha entre ricos y pobres en el mundo en su conjunto. Pero la brecha entre ricos y pobres dentro de las democracias occidentales se ha ampliado, lo que plantea graves riesgos para los avances, logrados con tanto esfuerzo, de los movimientos de reforma social y democrática de los últimos 200 años.
El mes pasado, me invitaron a hablar en el Festival de Ideas de York, un foro anual para debatir objetivos políticos alternativos, predominantemente progresistas. Hablé de mi trabajo sobre la estabilización de los precios de los activos. Andy Wood de la consultora Grant Thornton habló sobre la inclusión en las empresas; Neil McInroy del Center for Local and Economic Strategies habló sobre la organización local, y Ander Etxeberria, de la Corporación Mondragón, nos habló de sus cooperativas propiedad de los empleados en el País Vasco. Pero, sobre todo, Wanda Wyporska de The Equality Trust pronunció una fascinante conferencia sobre el principio de la «igualdad para todos».
Hoy en día, pocos en la izquierda o en la derecha defenderían activamente la desigualdad para todos. Más bien, la división se da entre los conservadores, que promueven la igualdad de oportunidades, y los progresistas, que promueven la igualdad de resultados. Esta es una distinción importante. Pero, sea cual sea tu definición de igualdad, la pregunta más importante es cómo lograrla de la mejor manera.
Después de la Segunda Guerra Mundial, el mundo adoptó el sistema de Bretton Woods, en virtud del cual los países mantenían tipos de cambio fijos frente al dólar y el capital era, en gran medida, inmóvil a escala internacional. Cuando los turistas del Reino Unido viajaban a Francia, Italia o España, se enfrentaban a restricciones sobre la cantidad de francos, liras o pesetas que podían comprar; y la inversión internacional estaba limitada por un sistema generalizado de controles de capital.
Con el desmoronamiento del sistema de Bretton Woods en 1971, el mundo emprendió una nueva y audaz aventura de globalización. El resultado fue una enorme reducción de la desigualdad mundial, ya que el capital fluyó hacia lugares donde los niveles salariales eran una pequeña fracción de los de las democracias occidentales. La teoría económica predice que, cuando dos países comercian entre sí, ambos salen beneficiados. Pero no nos dice que todos los habitantes de esos dos países vayan a estar mejor. Al contrario, predice que la globalización generará ganadores y perdedores, y décadas de experiencia lo han confirmado.
La liberalización de los mercados internacionales de capital ha sido indiscutiblemente beneficiosa para 800 millones de trabajadores chinos sin cualificación. También ha beneficiado indiscutiblemente a los occidentales que obtienen sus ingresos principalmente al alquilar su capital físico e intelectual al mejor postor. Pero, para los occidentales cuya principal fuente de ingresos es la venta de su mano de obra sin cualificación en el mercado, la era de la globalización ha coincidido con décadas de estancamiento salarial.
Aunque el Estado nación no es una institución perfecta, ha proporcionado a los partidos socialdemócratas occidentales las herramientas para mejorar las condiciones de vida de sus conciudadanos. Las democracias occidentales no siempre ofrecieron pensiones y atención sanitaria a sus ciudadanos. Las leyes que regulan las condiciones laborales, prohíben el trabajo infantil, ofrecen educación gratuita y otorgan el sufragio universal a todos los hombres y mujeres adultos no surgieron de la nada. Fueron resultado de movimientos de reforma y conflictos políticos, a menudo violentos, a lo largo de 200 años.
La liberalización de los controles de capital tras Bretton Woods, sin protecciones equivalentes para los trabajadores, produjo resultados previsibles. Los sindicatos, que durante mucho tiempo habían protegido los derechos de los trabajadores en los países occidentales, perdieron su poder de negociación y, con él, la capacidad de negociar condiciones laborales más humanas y salarios más altos en sus países.
Cuando quienes marcan la opinión en las democracias occidentales promueven la libre circulación internacional del capital, podría decirse que impulsan la causa de la igualdad mundial al elevar los salarios de los trabajadores de los países en desarrollo. Pero, por supuesto, las élites occidentales también se benefician de salarios más altos y mayores ganancias cuando el capital intelectual y físico fluye hacia países con salarios bajos y protecciones laborales más débiles. Cuando promueven la globalización como un mecanismo que nivela las condiciones para todos, por lo general piensan menos en el bienestar de los trabajadores chinos sin cualificación que en su propio interés. Si los occidentales se benefician de teléfonos móviles y productos electrónicos de consumo fabricados en China, así como de automóviles fabricados en Corea del Sur, a precios más bajos, tanto mejor.
Pero, mientras la globalización ha reducido la brecha entre los países ricos y pobres, la brecha entre ricos y pobres dentro de las democracias occidentales se ha ampliado debido al estancamiento del crecimiento de los ingresos medianos. Los economistas discrepan sobre las causas de esta divergencia. Es probable que parte de ella se deba a las nuevas tecnologías que sustituyen cada vez más a los trabajadores que realizan tareas repetitivas. Pero las investigaciones de David H. Autor, del MIT, y otros investigadores indican que gran parte de la ampliación de la brecha de ingresos refleja el aumento de la competencia de China.
Ese hallazgo plantea un dilema a quienes buscan promover la igualdad para todos. El mundo en su conjunto no es una democracia y es poco probable que llegue a serlo en un futuro previsible. Si los políticos de las democracias occidentales siguen promoviendo políticas que erosionan las fronteras del Estado nación, los ciudadanos de clase trabajadora y media que compiten directamente con trabajadores poco cualificados del mundo en desarrollo los echarán del poder con sus votos. La igualdad para todos es un objetivo admirable. Pero, al esforzarnos por alcanzarlo, no debemos poner en riesgo los avances en igualdad dentro de nuestros países que han hecho posibles dos siglos de progreso social.
