Hoy en día es habitual culpar a la economía o a los economistas de muchos de los males del mundo. Los críticos responsabilizan a las teorías económicas de, entre otras cosas, el aumento de la desigualdad, la escasez de buenos empleos, la fragilidad financiera y el bajo crecimiento. Pero, aunque las críticas puedan estimular a los economistas a esforzarse más, la ofensiva concentrada contra la profesión ha desviado involuntariamente la atención de una disciplina que debería asumir una parte mayor de la culpa: la política pública.
La economía y la política pública están estrechamente relacionadas, pero no son lo mismo, y no deberían considerarse como tales. La economía es para la política pública lo que la física es para la ingeniería, o la biología para la medicina. Si bien la física es fundamental para el diseño de cohetes que utilizan energía para desafiar la gravedad, Isaac Newton no fue responsable del desastre del transbordador espacial Challenger. Tampoco la bioquímica tuvo la culpa de la muerte de Michael Jackson.
La física, la biología y la economía, como ciencias, responden a preguntas sobre la naturaleza del mundo que habitamos, generando lo que el historiador económico Joel Mokyr de la Universidad Northwestern denomina conocimiento proposicional. La ingeniería, la medicina y la política pública, en cambio, responden a preguntas sobre cómo cambiar el mundo de formas concretas, dando lugar a lo que Mokyr denomina conocimiento prescriptivo.
Aunque las escuelas de ingeniería enseñan física y las facultades de medicina enseñan biología, estas disciplinas profesionales se han separado en muchos aspectos de las ciencias en las que se sustentan. De hecho, al desarrollar sus propios criterios de excelencia, planes de estudio, revistas y trayectorias profesionales, la ingeniería y la medicina se han convertido en especies distintas.
Las escuelas de política pública, en cambio, no han experimentado una transformación equivalente. Muchas de ellas ni siquiera contratan a su propio profesorado, sino que recurren a profesores de ciencias fundamentales como la economía, la psicología, la sociología o la ciencia política. La escuela de política pública de mi propia universidad, Harvard, sí cuenta con un amplio profesorado propio, pero recluta principalmente a doctores recién graduados en las ciencias fundamentales y los promociona en función de sus publicaciones en las principales revistas de esas ciencias, y no en política pública.
La experiencia en políticas públicas antes de obtener la titularidad docente está desalentada y es rara. Y incluso el profesorado con plaza fija tiene una relación sorprendentemente limitada con el mundo, debido a las prácticas de contratación imperantes y al temor de que relacionarse con el exterior pueda entrañar riesgos reputacionales para la universidad. Para compensar esto, las escuelas de política pública contratan a profesores de práctica, como yo, que han adquirido experiencia previa en políticas públicas en otros ámbitos.
En cuanto a la enseñanza, cabría pensar que las escuelas de política pública adoptarían un enfoque similar al de las facultades de medicina. Después de todo, tanto los médicos como los especialistas en política pública están llamados a resolver problemas y necesitan diagnosticar las causas respectivas. También necesitan comprender el conjunto de soluciones posibles y determinar los pros y los contras de cada una. Por último, necesitan saber cómo implementar la solución propuesta y evaluar si está funcionando.
Sin embargo, la mayoría de las escuelas de política pública ofrecen únicamente programas de máster de uno o dos años, y cuentan con un pequeño programa de doctorado con una estructura típicamente similar a la de las ciencias. Esto contrasta desfavorablemente con la forma en que las facultades de medicina forman a los médicos y hacen avanzar su disciplina.
Las facultades de medicina (al menos en Estados Unidos) admiten a estudiantes después de que hayan completado un programa universitario de cuatro años en el que han cursado un conjunto mínimo de asignaturas pertinentes. Los estudiantes de medicina realizan luego un programa de dos años de enseñanza, en su mayor parte en aula, seguido de dos años en los que rotan por distintos departamentos de los denominados hospitales universitarios, donde aprenden cómo se hacen las cosas en la práctica acompañando a los médicos adjuntos (o sénior) y a sus equipos.
Al término de los cuatro años, los jóvenes médicos reciben un diploma. Pero después deben iniciar una residencia de tres a nueve años (según la especialidad) en un hospital universitario, donde acompañan a médicos sénior, pero con responsabilidades crecientes. Tras entre siete y 13 años de estudios de posgrado, finalmente se les permite ejercer como médicos sin supervisión, aunque algunos realizan formaciones adicionales supervisadas en áreas especializadas.
En cambio, las escuelas de política pública prácticamente dejan de enseñar a los estudiantes después de sus primeros dos años de formación, en su mayor parte en aula, y (salvo los programas de doctorado) no ofrecen los muchos años adicionales de formación que sí proporcionan las facultades de medicina. Sin embargo, el modelo de hospital universitario también podría ser eficaz en la política pública.
Consideremos, por ejemplo, el Growth Lab de la Universidad de Harvard, que fundé en 2006 tras dos intervenciones de política pública muy gratificantes en El Salvador y Sudáfrica. Desde entonces, hemos trabajado en más de tres docenas de países y regiones. En algunos aspectos, el Lab se parece un poco a un hospital universitario de docencia e investigación. Se centra tanto en la investigación como en el trabajo clínico de atender a «pacientes», es decir, en nuestro caso, a gobiernos. Además, contratamos a graduados recientes de doctorado (equivalentes a médicos recién titulados) y a graduados de programas de máster (como los estudiantes de medicina tras sus primeros dos años de estudios). También contratamos a graduados universitarios como asistentes de investigación, o «enfermeros».
Para abordar los problemas de nuestros «pacientes», el Lab desarrolla nuevas herramientas de diagnóstico para identificar tanto la naturaleza de las limitaciones a las que se enfrentan como los métodos terapéuticos para superarlas. Y trabajamos junto a los gobiernos para implementar los cambios propuestos. Es precisamente ahí donde más aprendemos. De este modo, garantizamos que la teoría oriente la práctica y que los conocimientos obtenidos en la práctica orienten nuestra investigación futura.
Los gobiernos tienden a confiar en el Lab, porque no perseguimos un beneficio, sino simplemente el deseo de aprender con ellos ayudándoles a resolver sus problemas. Nuestros «residentes» permanecen con nosotros de tres a nueve años, como en una facultad de medicina, y a menudo ocupan puestos de alta responsabilidad en los gobiernos de sus propios países tras marcharse. En lugar de utilizar la experiencia adquirida para crear «propiedad intelectual», la cedemos mediante publicaciones, herramientas en línea y cursos. Nuestra recompensa es que otros adopten nuestros métodos.
Esta estructura no fue planificada: surgió por sí sola. No se impulsó desde la cúpula, sino que simplemente se dejó evolucionar. Sin embargo, si se adoptara la idea de estos «hospitales universitarios», podría cambiar radicalmente la forma en que se impulsa, enseña y pone al servicio del mundo la política pública. Quizá entonces la gente dejaría de culpar a los economistas por cosas que nunca debieron ser responsabilidad suya en primer lugar.
