Los responsables de formular políticas de todo el mundo cortejan a las empresas extranjeras con el objetivo de crear nuevos empleos en sus economías. Pero ¿son buenos esos empleos?
Algunos empleos contribuyen más que otros a reducir la pobreza, pero quizá, más importante aún, aumentan los conocimientos especializados generales de una economía. Si aceptamos esta premisa, los países en desarrollo deberían centrarse no solo en crear empleos, sino en crear empleos de calidad.
Desde la perspectiva de los trabajadores, un buen empleo eleva el nivel de vida: ofrece mayores ingresos, más posibilidades de que estos aumenten y una mayor satisfacción. Desde la perspectiva de un país, los buenos empleos son más productivos que el promedio nacional, generan mayores externalidades productivas y tienen más potencial para volverse cada vez más productivos con el tiempo.
Mi reciente artículo en Javorcik 2015) examina la bibliografía sobre los empleos creados como resultado de las entradas de IED y se pregunta si pueden considerarse «buenos».
La perspectiva de los trabajadores
Desde la perspectiva de los trabajadores, los empleos creados por filiales extranjeras son buenos porque pagan salarios más altos (al menos en los mercados emergentes). Por ejemplo, los datos de Hungría y Brasil indican que las filiales extranjeras pagan una prima de entre el 4,5 % y el 6 % por encima de lo que recibirían trabajadores con características similares en empresas comparables.
Egger y Kreickemeier han propuesto un argumento teórico para explicar la prima salarial de la IED. Egger y Kreickemeier (2013). En su modelo, hay dos fuentes de la prima salarial de la IED. En primer lugar, como las filiales extranjeras son más productivas, obtienen mayores beneficios y, por tanto, pagan salarios más altos. El segundo efecto es un efecto salarial a nivel de empresa: las filiales extranjeras pagan más porque su empresa matriz obtiene mayores beneficios globales.
Trabajar en una filial extranjera también puede resultar más gratificante si ofrece más oportunidades de capacitación y desarrollo profesional. Por ejemplo, las empresas de propiedad extranjera en la República Checa gastaron 4,6 veces más que las empresas nacionales en contratación y capacitación (Filer et al. 1995). Las empresas de propiedad extranjera en Malasia también ofrecieron más capacitación a sus trabajadores que las empresas nacionales (Banco Mundial 1997). Los testimonios anecdóticos también indican que las filiales extranjeras suelen tener una cultura más meritocrática, lo que las convierte en empleadores más atractivos, especialmente para las trabajadoras, en sociedades más tradicionales como Japón.
La perspectiva del país anfitrión
Desde la perspectiva del país, los empleos creados como resultado de las entradas de IED son buenos porque su productividad supera el promedio nacional y es probable que aumenten los conocimientos especializados de la economía.
Esto se debe a que las multinacionales generan conocimiento. En 2002, 700 empresas, de las cuales el 98 % eran corporaciones multinacionales, representaron el 46 % del gasto total mundial en investigación y desarrollo (I+D) y el 69 % de la I+D empresarial mundial. Como muestra el gráfico siguiente, los presupuestos públicos de I+D de países como España, Suiza o la Federación de Rusia parecen bastante modestos en comparación con el gasto en I+D de algunas corporaciones multinacionales.
Gráfico 1. Gasto en I+D de determinadas multinacionales y economías, 2002
(Miles de millones de dólares)
Fuente: UNCTAD (2005).
Además, las multinacionales transfieren conocimientos a sus filiales en el extranjero. Por ejemplo, las plantas indonesias que recibieron IED registraron un crecimiento de la productividad un 13,5 % más rápido que las plantas con características observables similares, que operaban en la misma industria y el mismo año, pero no recibieron IED (Arnold y Javorcik 2009).
Y lo que es más importante, existen numerosas pruebas que respaldan la existencia de efectos indirectos de difusión del conocimiento. Estos se producen cuando una empresa nacional utiliza conocimientos generados por una multinacional sin compensarla (por completo). Por lo general, esto ocurre mediante el efecto de demostración (las empresas nacionales adquieren conocimientos sobre nuevos productos, tecnologías, estrategias de marketing y gestión u oportunidades de negocio en mercados extranjeros al observar las actividades de las filiales extranjeras), la movilidad laboral (las empresas nacionales contratan a trabajadores capacitados por multinacionales) o la transferencia de conocimientos de las filiales extranjeras a sus proveedores o clientes (siempre que las filiales no reciban compensación por la transferencia).
El segundo tipo de externalidad es financiero y se produce mediante las compras y ventas entre empresas en un mercado que funciona adecuadamente. Por ejemplo, si la entrada de filiales extranjeras en sectores posteriores de la cadena de valor aumenta la demanda de insumos, puede incentivar a las empresas nacionales a invertir en la mejora de productos, tecnologías que reduzcan costos o una mayor capacidad, todo lo cual puede mejorar su desempeño. La entrada de filiales extranjeras también puede modificar la estructura del mercado y aumentar la competencia, de manera similar, por ejemplo, a cómo la liberalización del comercio genera externalidades competitivas.
En suma, las pruebas disponibles coinciden con la idea de que los empleos creados por las entradas de IED son buenos, tanto desde la perspectiva de los trabajadores como desde la del país.
Esta publicación apareció primero en el blog Let’s Talk Development del Banco Mundial.
La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autora: Beata Javorcik es profesora de Economía en la Universidad de Oxford e investigadora afiliada al Centre for Economic Policy Research de Londres.
Imagen: Un hombre pasa junto a edificios del distrito financiero central de Singapur. REUTERS/Nicky Loh
