El informe más reciente del Foro Económico Mundial, Perspectivas de los economistas jefe describe algunos de los probables efectos de reducir la ayuda global al desarrollo.
Uno de los más preocupantes sería una brecha creciente entre los países ricos y los pobres en un mundo interdependiente, escribe Pedro Conceição, director de la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano del PNUD.
«Quitar la escalera» al eliminar la ayuda no redundaría en interés de nadie, escribe.
Las decisiones abruptas adoptadas recientemente por varios países para recortar sus presupuestos de ayuda ponen de relieve algo que en realidad lleva años gestándose: una amplia erosión del apoyo a la asistencia internacional para el desarrollo.
Para 2027, se prevé que la ayuda oficial al desarrollo vuelva a los niveles de 2020, y hay pocas dudas de que esto tendrá costes humanos devastadores.
Este descenso amenaza con una mayor divergencia en el desarrollo humano, es decir, una ampliación de la brecha entre quienes están en la cima y quienes están en la base, lo que frena décadas de avances en sentido contrario.
Recientemente, se pidió a destacados economistas jefe que valoraran los probables efectos específicos de nuevos recortes de ayuda, para las Perspectivas de los economistas jefe del Foro Económico Mundial. Alrededor del 85 % de los encuestados considera que el aumento de los riesgos sanitarios mundiales es un resultado probable o muy probable; el 77 % cree que el aumento de los flujos migratorios es probable o muy probable; el 75 % ve las mismas probabilidades en el aumento de los riesgos para la seguridad mundial, y el 69 % las ve en el aumento de los riesgos climáticos globales.
Quizá sorprendentemente, solo el 67 % prevé que la brecha entre las economías avanzadas y las en desarrollo se amplíe aún más como resultado probable o muy probable de una caída más pronunciada de la ayuda oficial al desarrollo. Resulta sorprendente porque una premisa clave de la cooperación internacional para el desarrollo es que ayudará a los países de ingresos más bajos a converger hacia niveles de vida más elevados.
A primera vista, puede parecer una mezcla de posibles efectos dispares. Pero hay un elemento que los conecta a todos: reducir la ayuda al desarrollo también reduce la provisión de bienes públicos globales.
Motivos de preocupación y nuevas ideas para la acción
Un bien público global es todo aquello que afecta a todos los países como consecuencia de su interdependencia. Esta interdependencia puede derivarse de decisiones de política, como el grado en que los países abren sus fronteras al comercio o a los flujos migratorios. O bien puede ser el resultado de cómo se abordan los desafíos planetarios compartidos, como el cambio climático. En el caso de los bienes públicos, incluso un país con enormes recursos y las políticas adecuadas puede verse afectado por decisiones tomadas en otros lugares.
Los posibles efectos de los recortes adicionales de ayuda señalados en las Perspectivas de los economistas jefe nos dan motivos de preocupación, pero también algunas ideas sobre lo que puede hacerse para revitalizar la cooperación internacional para el desarrollo.
Las justificaciones de los recortes de ayuda rara vez tienen en cuenta el coste de la inacción. Este coste se hizo especialmente evidente durante la COVID-19, cuando se debilitó el bien público global de la prevención y el control de las pandemias, y la tasa de pobreza proyectada para 2030 aumentó hasta el 6,8 % desde el 6,5 % de la población.
En los países de ingresos altos, los recortes de ayuda suelen presentarse como consecuencia de una presión fiscal provocada por demandas de gasto en competencia, relacionadas con el envejecimiento de la población que necesita cuidados, las transformaciones bajas en carbono y digitales que requieren nueva infraestructura y competencias, la agitación geopolítica y las necesidades de seguridad conexas, y la necesidad de proteger a las poblaciones marginadas de la tentación de posturas políticas extremas mediante una mayor inversión pública.
Si bien estas demandas en competencia deben atenderse, los beneficios netos de proporcionar bienes públicos globales se han estimado en billones de dólares, y a menudo favorecen a los países de ingresos más bajos.
Articular mejor el argumento a favor de la inversión mutua en bienes públicos globales podría reforzar la defensa de movilizar un mayor respaldo público para transferir recursos a través de las fronteras. La ayuda puede estar motivada por la caridad, porque las personas sienten la necesidad de ayudar a quienes sufren conflictos o desastres, o por un sentido de justicia; las personas de países ricos con grandes emisiones históricas de gases de efecto invernadero pueden sentir el deber de apoyar la mitigación del cambio climático en países de bajos ingresos con emisiones mínimas.
La financiación internacional debería ampliarse más allá de la ayuda oficial al desarrollo para incluir el respaldo de las contribuciones nacionales de los países de ingresos más bajos a los bienes públicos globales. Las pruebas recopiladas en 60 países, que representan el 85 % de la población mundial, apuntan a una fuerte correlación entre el apoyo a los pobres en el extranjero y la protección del medio ambiente mundial.
Los recortes de ayuda ya están teniendo consecuencias trágicas para demasiadas personas. Pero podrían ser solo un síntoma de desafíos aún más profundos, que deben abordarse invirtiendo más los unos en los otros y en las instituciones multilaterales necesarias para proporcionar bienes públicos globales.
Porque en un mundo interdependiente, quitar la escalera para impedir que los países desfavorecidos asciendan no es una buena idea.
