Este artículo se publica en colaboración con CAPX. La publicación no implica el respaldo de las opiniones del Foro Económico Mundial.
Se estima que África importa casi el 83 % de sus alimentos. Los líderes africanos buscan formas de alimentar a sus pueblos y convertirse en actores de la economía mundial.
En la segunda edición de The New Harvest: Agricultural Innovation in Africa, sostengo que África puede alimentarse por sí misma en una generación. Sin embargo, los esfuerzos por alcanzar un objetivo tan ambicioso siguen viéndose frustrados por las políticas adoptadas por los socios comerciales históricos de África, en especial la Unión Europea.
Las políticas de la UE afectan a la capacidad de África para abordar sus desafíos agrícolas y alimentarios de al menos tres maneras: la escalada arancelaria, la innovación tecnológica y las preferencias en las exportaciones de alimentos.
Los líderes africanos quisieran escapar de la trampa colonial de ser vistos simplemente como exportadores de materias primas. Pero sus esfuerzos por añadir valor a esos materiales siguen viéndose frustrados por las políticas vigentes de la UE.
Tomemos el ejemplo del café. En 2014, África, cuna del café, obtuvo casi 2.400 millones de dólares de este cultivo. Alemania, un importante procesador, obtuvo unos 3.800 millones de dólares con la reexportación de café.
La preocupación no es que Alemania se beneficie del procesamiento del café. Es que África sea castigada por los gravámenes de la UE por hacerlo. El café verde no descafeinado está exento de estos cargos. Sin embargo, se aplica un gravamen del 7,5 % al café tostado. Como resultado, la mayor parte de las exportaciones africanas a la UE es café verde sin tostar.
El gravamen sobre el cacao es aún más debilitante. Se informa que la «UE cobra (un arancel) del 30 % por los productos de cacao procesados, como las tabletas de chocolate o el cacao en polvo, y del 60 % por algunos otros productos refinados que contienen cacao».
El impacto de estos gravámenes va mucho más allá de las oportunidades de exportación perdidas. Frenan la innovación tecnológica y el desarrollo industrial en los países africanos. Esta práctica priva al continente de la capacidad de adquirir, adoptar y difundir las tecnologías utilizadas en el procesamiento de alimentos. Explica, en cierta medida, el bajo nivel de inversión en las empresas africanas de transformación de alimentos.
Normalmente, los conocimientos acumulados con la exportación de productos procesados como el café podrían adoptarse en otros cultivos y en otros sectores. Esto, a su vez, ayudaría a impulsar el desarrollo industrial y a generar empleo. Ser considerado exportador de materias primas socava la innovación tecnológica en la economía en general, y no solo en la agricultura.
El segundo ejemplo en el que la política de la UE socava la innovación agrícola africana se da en el ámbito de los cultivos modificados genéticamente (OMG). La UE ejerce su derecho a no cultivar cultivos transgénicos, pero solo los importa como pienso para animales. Sin embargo, su exportación de políticas restrictivas sobre los OMG ha afectado negativamente a África.
La adopción de políticas restrictivas en toda África se ha impulsado con el pretexto de proteger el medio ambiente y la salud humana. Hasta ahora, hay pocas pruebas que respalden normas de bioseguridad draconianas. Es importante evaluar los riesgos de los nuevos productos. Pero las restricciones deberían ser proporcionadas y coherentes con las necesidades de los distintos países.
Las necesidades de África son diferentes de las de la UE. Existen ciertos problemas exclusivamente africanos en los que los OMG deberían considerarse una opción. Veamos los ejemplos de Uganda y Nigeria.
La marchitez del banano de Xanthomonas es una enfermedad bacteriana que provoca la maduración temprana y la decoloración de los plátanos, cultivo básico de Uganda. Esto supone para la región de los Grandes Lagos unas pérdidas de casi 500 millones de dólares estadounidenses anuales. No existe tratamiento para la enfermedad, que sigue socavando la seguridad alimentaria.
Los científicos ugandeses del Instituto de Investigación Agrícola de Kawanda han desarrollado un enfoque basado en los OMG, pero sus esfuerzos por avanzar en la investigación sobre esta tecnología se ven obstaculizados por la oposición a ella. Quienes se oponen a la tecnología defienden la adopción de un enfoque de bioseguridad europeo que, en la práctica, paralizaría su adopción. De hecho, algunos de los opositores que emplean tácticas de alarmismo contra la tecnología son organizaciones no gubernamentales con sede en la UE.
La polilla Maruca vitrata destruye cultivos de caupí de ojo negro por valor de unos 300 millones de dólares estadounidenses en Nigeria. El país se ve obligado a importar plaguicidas por valor de 500 millones de dólares estadounidenses al año para controlar la plaga. Los científicos del Instituto de Investigación Agrícola de la Universidad Ahmadu Bello de Nigeria han desarrollado una variedad de caupí de ojo negro modificada genéticamente y resistente a Maruca. Los responsables políticos nigerianos dudan en impulsar una tecnología que temen que pueda enfrentarlos a un choque de rumbo con la UE.
Seguir políticas de bioseguridad inspiradas en la UE priva a África de la capacidad de aprovechar la biotecnología y utilizarla para satisfacer sus propias necesidades locales. La tecnología OMG tiene aplicaciones más amplias en campos como la medicina y puede utilizarse en el desarrollo de diagnósticos.
Zmapp es un ejemplo de fármaco experimental contra el virus del Ébola desarrollado mediante tecnología OMG. En este caso, las políticas de la UE en materia de seguridad alimentaria podrían tener consecuencias no deseadas al frenar la innovación en África, no solo en la agricultura, sino también en la sanidad.
Existen ámbitos del comercio agrícola entre la UE y África que, en apariencia, ofrecen señales esperanzadoras. Uno de ellos es el comercio de productos ecológicos. De hecho, parte de la oposición a la tecnología OMG está vinculada a la percepción de que podría poner en peligro la exportación de productos ecológicos africanos a la UE.
El auge de la demanda de productos ecológicos en todo el mundo sí ofrece a algunas zonas de África la oportunidad de aumentar sus exportaciones de alimentos. En las últimas dos décadas, la cuota de África en las exportaciones mundiales de alimentos ha descendido del 11 % a menos del 3 %. Tailandia exporta casi tantos alimentos como toda el África subsahariana.
Pero impulsar las exportaciones de alimentos no se logrará con la dependencia de los nichos de mercado ecológicos que proporciona la UE. África necesita esfuerzos sólidos para modernizar su agricultura mediante la adopción de tecnología, y no simplemente depender de la explotación de la «ecología barata» del continente.
Para alcanzar sus objetivos tecnológicos, África necesita asociarse con países como el Reino Unido, que tienen un conocimiento histórico del continente. Pero las políticas comunes de la UE dificultan que África colabore de forma productiva con el Reino Unido en ámbitos como la biotecnología agrícola.
Una de las consecuencias de estas políticas ha sido impulsar a África hacia nuevas alianzas con países como China y Brasil, que han sido pioneros en la adopción de nuevas tecnologías agrícolas. Esto, a su vez, tiene el potencial a largo plazo de erosionar las relaciones comerciales entre el Reino Unido y África. Ha llegado el momento de que la UE reconsidere el impacto de sus políticas en la agricultura africana en general y en la transformación tecnológica en particular.
Para estar al día de la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Calestous Juma es profesor de práctica en Desarrollo Internacional en la Escuela Kennedy de la Universidad de Harvard (HKS).
Imagen: Los agricultores etíopes Mandefro Tesfaye (izquierda) y Tayto Mesfin recogen trigo en su campo de Abay, Etiopía, en octubre de 2009. REUTERS/Barry Malone.
